Théorème de l'énergie cinétique

[random1]

Bonjour, j'aimerais vérifier quelque chose dans cet exercice:
Un pendule simple est constitué d'une bille ponctuelle de masse m=200g, suspendue à un fil inextensible, et de masse négligeable de longueur l=40 cm, on donne g=10
on écarte le pendule de sa position d'équilibre stable dans le sens positif d'un angle θ=π/3 rad et on le lâche sans vitesse initiale (on donne JΔ= ml²)
Déterminer l'expression de la vitesse angulaire du pendule lors de son passage par la position d'équilibre (frottement négligeables)
J'ai trouvais ω²=(mgl(1-cosπ/3))/ml² puis j'ai mis le tout sous la racine pour trouver ω=3.53 rad/s
Est-ce que c'est correct ?
Merci d'avance
-----

[albanxiii]

Bonjour,

On vous donne g = 10 ? Sans unité ? Votre prof mérite un zéro sur vingt rien que pour ça.

Ensuite, vous pourriez simplifier l'expression trouvée. Je ne trouve pas comme vous. Donnez plutôt voter raisonnement, ça sera plus utile.

@+

[random1]

pardon j'ai oublier de mettre l'unité c'est N/Kg
pour arriver à cet expression j'ai utilisé le théorème de l'énergie cinétique W(R) étant nul et Ec1 nul également j'ai démarré par l'expresion: 1/2JΔω²= mgh

[Dynamix]

Salut

j'ai démarré par l'expresion: 1/2JΔω²= mgh

Et ensuite ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[random1]

j'ai remplacé h par l/2(1-cosθ)

[phys4]

j'ai remplacé h par l/2(1-cosθ)

Bonjour,
D'où vient le coefficient 1/2.

Faites un dessin pour identifier la hauteur h de chute du pendule.

[random1]

oui, c'est vrai désolé pour cet erreur. C'est donc en fait h=l(1-cosθ) ?

[random1]

je trouve ω=5
est-ce correct?

[phys4]

je trouve ω=5
est-ce correct?

Cela parait beaucoup mieux.
Bonne soirée.

[albanxiii]

pardon j'ai oublier de mettre l'unité c'est N/Kg

Je crois que je préférais encore sans l'unité !

Vous n'avez pas répondu à ma question à savoir quel est votre raisonnement pour résoudre ce problème. Mais au moins vous aurez le bac, puisque vous savez aligner les formules sans comprendre ce que vous faites.

@+

[Chadocan]

Vous me semblez un poil agressif tout de même, il a un peu détaillé son raisonnement, son unité n'est pas fausse, étrange, mais pas fausse, c'est déjà pas si mal...
C'est un exercice du bac ça ? Ça me semble plus dur que ce que j'avais eu à l'époque, on dirait un exo de prépa en fait, prépa deuxième année même.

[stefjm]

Je crois que je préférais encore sans l'unité !

son unité n'est pas fausse, étrange, mais pas fausse,

P=m.g, donc g est bien en N/kg

[Dynamix]

P=m.g, donc g est bien en N/kg

On pourrait objecter (mais on ne le fera pas*) que le newton n' est pas une unité de base et qu' il est préférable (sans plus) d' utiliser le mètre et la seconde .
On pourrait aussi objecter (mais on ne le fera pas*) que , sauf indication contraire , le système d' unité est par convention le MKSA et que l' unité n' a pas besoin d' être spécifiée .

*On ne le fera pas pour éviter les discutaillages inutiles et sans fin .

[Nicophil]

Bonjour,

je trouve ω=5
est-ce correct?

C'est une grandeur dimensionnée.