Une nouvelle hypothèse sur l’origine de la catastrophe Tchernobyl

monsieurL · 22/05/2006 - 09h01

Bonjour,

Je ne sait pas où véritablement ranger ce sujet.
Alors voici :

Le professeur Lochak, spécialiste français dans le domaine quantique à établie une théorie sur les monopôles magnétiques, reprise par des scientifiques russes de l'institut de l'énergie nucléaire de Kourtchatov ( http://www.uf.narod.ru )

De nombreuses observations effectuées sur la centrale de Tchernobyl montrent des anomalies par rapport au scenario officiel.

La nouvelle théorie, si elle ne propose pas un autre scenario permet de comprendre des anomalies constatées.

www.revuefusion.com/images/Art_110_43.pdf

Un interview plus récent et synthétique du professeur Lochak est publié dans la dernière parution "Les silences de Tchernobyl", aux éditions Autrement.

Quelqu'un à t'il des précisions quand à l'évolution de cette théorie et son application dans les explications possibles de catastrophes comme Tchernobyl ou AZF ?

Cordialement.

**Narduccio** · 22/05/2006 - 15h22

Dans la discussion en question, il a été donné au moins 5 fois (mais lire 30 pages est peut-être difficile). de plus, la politique éditoriale du Monde consiste à laisser un texte accessible en ligne pendant une durée limité (15 jours me semble-t-il ?), ensuite, il devient disponible en archive payante.

monsieurL · 22/05/2006 - 15h39

Dans la discussion en question, il a été donné au moins 5 fois...

Excusez-moi, je ne comprend pas votre réponse ?
J'ai cherché sans succés sur Futura-sciences et Le Monde ??

Sur le sujet en question en rapport avec Tchernobyl, je n'ai trouvé que les liens et référence que j'ai proposé.

Cordialement.

**Narduccio** · 22/05/2006 - 15h54

Dès les premières lignes, une grosse erreur, il n'y a pas eu d'explosion nucléaire à Tchernobyl. L'explosion de Tchernobyl est du à la vaporisation rapide d'une grande quantitée d'eau due à un apport massif de puissance. Cette explosion est celle qui a détruit les superstructures du réacteur nucléaire. L'augmentation de chaleur à aussi emflammé le carbone présenr dans le réacteur et qui servait de modérateur. C'est la combustion de ce carbone qui a mis en suspension une grande quantité de produits de fissions et de l'uranium présent dans les fumées et les suies.

Ensuite, j'ai un gros problème de la simunalténéïté des évènements. Si je comprend bien, un monopôle magnétique présent sur les lieux pour une raison inconnue est la cause de la catastrophe, le fait qu'au même moment se déroulent des essais expliquant assez bien le bon déroulement de l'accident est un hasard. Je pense que j'ai plus de chance de gagner au loto qu'à une telle loterie. Depuis les décennies que l'on recherche un signe de l'éxistence de ces monopôles, en voici un qui fait exploser un réacteur au moment éxact ou d'autres circonstances vont masquer son éxistence. Il faut avouer que c'est balot, les chercheurs de monopôles n'ont vraiment pas de chance.

monsieurL · 22/05/2006 - 16h19

Néanmoins,

D'après ce que j'ai pu lire, il y a certains constats incompatibles avec l'explication officielle :

Extrait interview de Lochak paru dans "Les silences de Tchernobyl" :

-"[...]Via des forages, [effectués] par des scientifiques de l'Institut Kourtchatov, il s'est avéré que les parois n'avaient pas été endommagées et que même la peinture à l'intérieur ainsi que les graffitis faits au crayon étaient restés intacts. Cela veut dire que, à aucun moment, la température dans le réacteur n'a dépassé 300°c."

-Donc pas de suies non plus, ou pas en quantité considérable.

-Et pas d'incendie à l'intérieur du réacteur ( à part des petits foyers, et le bitume de la toiture).

- l'interval entre les 2 détonations a été d'environ 30 secondes d'aprés des témoins eloignés. Et non 3 comme indiqué par les personnes à proximité.

-Les scientifiques de l'institut ont estimé qu'il ne restait que 10 à 20% du combustible aprés "explosion" (?)

-On a retrouvé une dizaine de tonnes d'aluminiums, métal totalement étranger à la construction du réacteur.

etc....

Peut-pêtre existe t'il une étude contradictoire ?

Cordialement.

**mtheory** · 22/05/2006 - 18h48

Lochak est quelqu'un de bien je crois mais d'après ce que je lis dans le texte (rapidement) je comprends pas bien comment cette théorie pour Tchernobyl puisse tenir.

Si ces monoples existaient avec une si faible masse ils devraient être produis en très grandes quantités et comme ils sont couplés au champ électromagnétique(même faiblement) on les aurait détectés depuis longtemps.

Pio2001 · 23/05/2006 - 02h10

Drôle d'article... des couleurs "étranges", des témoignages confus, des traces mystérieuses sur le sol... Cela me fait penser à une étude sur les OVNIS.

En tout cas, l'histoire des explosions entendues ne me choque pas. En effet :
Lorsque la foudre tombe, à proximité, on entend un BANG instantané et isolé. A distance modérée, on entend un crash, suivi d'un rumble. A grande distance, un long roulement sourd.
L'onde sonore provoquée par la foudre est décrite par Yakov Perelman dans "Oh la physique" comme une "onde de choc" se propageant à une vitesse très supérieure à celle du son avant de se disperser.
Dans l'explosion AZF à Toulouse, des témoins affirment avoir entendu deux explosions distinctes. Or l'expertise a montré qu'il s'agissait d'un effet d'acoustique.

Il me paraît donc plausible qu'une seule explosion puisse être entendue comme deux explosions distinctes, de plus en plus séparées au fur et à mesure que l'on s'éloigne du lieu de l'explosion.

monsieurL · 23/05/2006 - 08h49

Bonjour,

Si ces monoples existaient avec une si faible masse ils devraient être produis en très grandes quantités et comme ils sont couplés au champ électromagnétique(même faiblement) on les aurait détectés depuis longtemps.

Je ne connais pas bien les compétences du Professeur Lochak, cependant, elles me semblent quand même reconnues si j'en juge les articles à son sujet !?

Je ne pense pas qu'il soit passé à côte de ce que vous signalez dans ses études, et donc ses conclusions ?

Drôle d'article... des couleurs "étranges", des témoignages confus, des traces mystérieuses sur le sol... Cela me fait penser à une étude sur les OVNIS.

Je trouve ces propos quelques peu déplacés dans le contexte de l'étude du Pr Lochak .....

Cordialement.

**mtheory** · 23/05/2006 - 09h49

Lochak était le collaborateur de De Broglie, je l'ai rencontré une fois en séminaire.
C'est pourquoi je dis que ça me semble quelqu'un de compétent et de valable.
Pour le reste malgré tout,mais j'ai regardé assez vite,j'ai de gros doutes.
Je vais regarder à nouveau.

Rincevent · 23/05/2006 - 10h07

Envoyé par mtheory

Pour le reste malgré tout,mais j'ai regardé assez vite,j'ai de gros doutes.

rien que la "revue" dans laquelle le truc est publié ça fait peur : fusion a autant à voir avec la science que Pif Gadget

[ou à peine moins...]

**mtheory** · 23/05/2006 - 10h16

Bon,ce n'est pas clair dans les articles donnés mais un monopole magnétique,d'où qu'il sorte,se couple assez fortement au champ magnétique normallement.

1-ça veut dire qu'on devrait voir ses effets dans tous les processus électromagnétique à basse énergie si sa masse est faible,c'est le cas ici.
2-il est suggéré que c'est une sorte de neutrino or la nucléosynthèse primordiale et les mesure de désintégration du Z0 au LEP excluent l'existence d'un nouveau neutrino léger.

A mon avis,pour être plus crédible,Lochak et ses collaborateurs devraient calculer la section efficace d'interaction et le taux de création de leur monopole pour voir si c'est réellement quelque chose de compatible avec l'expérience.
L'ont-il déjà fait?
Je ne sais pas.

monsieurL · 23/05/2006 - 10h18

Bonjour,

rien que la "revue" dans laquelle le truc est publié ça fait peur : fusion a autant à voir avec la science que Pif Gadget

Je ne savais pas, je n'ai pas regardé dans ma recherche, vu les références de l'auteur.

Cependant votre réponse me gène quelque-peu. Jugeriez vous une information en fonction de celui qui la diffuse et non pas sur son contenu et son auteur ?

Je peux comprendre sur d'autre forum... mais, si je suis sur celui ci, ce n'est pas par hasard !! J'avoue être un peu consterné.

Conrdialement.

**mtheory** · 23/05/2006 - 10h19

Envoyé par Rincevent

rien que la "revue" dans laquelle le truc est publié ça fait peur : fusion a autant à voir avec la science que Pif Gadget

[ou à peine moins...]

Oui,j'ai peur aussi

m'enfin comme je l'ai dit je pense pas que Lochak soit un 'rigolo'.
Ce qui ne m'empêche pas de ne pas croire à cette histoire pour Tchernobyl et de considérer avec doute cette histoire de monopole magnétique même si l'idée de départ et les calculs initiaux pour son introduction semblent crédibles.

Rincevent · 23/05/2006 - 10h25

Envoyé par monsieurL

Je ne savais pas, je n'ai pas regardé dans ma recherche, vu les références de l'auteur.

je dois avouer être moi-même étonné car ce que je connaissais de Lochak c'est un très bon livre (d'après mes lointains souvenirs, certes, mais quand même) sur la géométrisation de la physique...

Jugeriez vous une information en fonction de celui qui la diffuse et non pas sur son contenu et son auteur ?

bah disons que le diffuseur n'est pas complètement anodin...

Je peux comprendre sur d'autre forum... mais, si je suis sur celui ci, ce n'est pas par hasard !! J'avoue être un peu consterné.

je ne vois pas ce qu'íl y a de consternant. Je maintiens que ce journal n'est pas une revue scientifique, ce qui implique que les referees n'étaient très probablement pas compétents (síls ont existé...)

Et c'est sans parler de ce que mtheory vient d'ajouter sur les monopoles qui me fait également fortement douter de la validité du travail...

[edit] croisement

monsieurL · 23/05/2006 - 10h41

Bonjour,

J'entend bien...
Néanmoins vous comprendrez que si je suis sur ce forum, ce n'est pas pour avoir des "impressions", les autres forum pourraient m'en fournir à la pelle.

Pour le moment j'en déduit donc que l'info la plus sérieuse que vous me proposez à ce sujet, c'est que le professeur Lochak est une personne compétente dans son domaine. Mais que les déductions et recherches qu'il fait (ou a fait) avec les chercheurs russes ne sont ni confirmées, ni infirmées parceque non reprises par d'autres équipes dans le monde ?

Je vous en remercie d'aillieurs et serez tout à fait attentif à vos remarques scientifiques.

Cordialement