Coefficient de sécurité - enseigne, panneaux d'affichage, bâtiment

[slynot]

bonjour,

je dois concevoir un visuel (publicitaire) dont la structure est mécano soudée. J'ai fait la conception de la structure sur solidworks puis effectué une simulation en utilisant des efforts de vent que j'ai calculer à l'aide de la norme NV65 (ancienne norme vent et neige mais appliquée chez nous).

Questions:
- Existe il des coefficients de sécurité dans enseigne, panneaux d'affichage, bâtiment?
- Lorsque l'on calcule le vent à l'aide de la norme NV65 (pas de neige chez nous) doit on prendre un autre coefficient de sécurité (obligatoire ou prévention)?
- L'étude avec solidworks simulation (complet) avec un maillage volumique représente t-il bien la réalité? (bien sur que non, mais jusqu’à quel point?)
- Il est préférable (ou indispensable?) de prendre un coefficient de sécurité de combien si on veut s'assurer que la structure va supporté les efforts?

Merci d'avance

Cordialement

Slynot
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
On ne prends pas des coeff de sécurité aux hazard.
Il existe certainement une REGLEMENTATIOn qui gére cela.
Un panneau qu se casse la figure sur un piéton dans la limite d'un vent NORMAL....je crois qu'on te chercheras des noises !

Rien n'intedit de faire PLUS que la réglementation.

Bonne soirée

[f6bes]

Remoi,
Un petit aperçu :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...,d.d2k&cad=rja

Bonne soirée

[geagea]

bonjour,

je dois concevoir un visuel (publicitaire) dont la structure est mécano soudée. J'ai fait la conception de la structure sur solidworks puis effectué une simulation en utilisant des efforts de vent que j'ai calculer à l'aide de la norme NV65 (ancienne norme vent et neige mais appliquée chez nous).

Questions:
- Existe il des coefficients de sécurité dans enseigne, panneaux d'affichage, bâtiment?
- Lorsque l'on calcule le vent à l'aide de la norme NV65 (pas de neige chez nous) doit on prendre un autre coefficient de sécurité (obligatoire ou prévention)?
- L'étude avec solidworks simulation (complet) avec un maillage volumique représente t-il bien la réalité? (bien sur que non, mais jusqu’à quel point?)
- Il est préférable (ou indispensable?) de prendre un coefficient de sécurité de combien si on veut s'assurer que la structure va supporté les efforts?

Merci d'avance

Cordialement

Slynot

bonjour,
concernant votre structure suppport enseigne,vous avez calculé le vent,en espérant que vous avez tenu compte du coefficient de traînée(voir N.V) il faut faire les combinaisons suivantes CP+ Vent extrême et CPx1,35+vent normal x1,5,combinaisons a effectuer,et dans ces cas ,la contrainte est égale a la limite du métériau,si vous avez de l'acier en S235,il faut que les contraintes calculées sous combinaisons doivent être égal ou inférieur a la limite élastique soit 23,5daN/mm²

cordialement



géagéa

évitez de vous initialiser sur internet,concernant les panneaux de signalisation,on de parle pas de coefficient de traînée,et surtout des panneaux particuliers

[A voir en vidéo sur Futura]

[slynot]

Bonjour,

Merci pour vos réponses,
f6bes : j’imagine oui qu’il y a une règlementation (je la cherche ). Je suis allé sur wikipédia pour les panneaux mais ma structure est un peu différente.
Géagéa : Le calcul avec le « CP+… » Suffirait-il comme « coefficient de sécurité » (veuillez excuser cette abus de langage).

je vais mieux expliquer ma situation.

J'ai vu un peu la réglementation NV65 (http://www.academia.edu/7354199/Regl..._et_Vent_NV_65).
Pleins d'explication et de dimensionnement, la pression dynamique extrême (le plus défavorable) etc... mais ça s'est fait, en autre (car c'est un peu compliqué... --').

La pression dynamique de base extrême à laquelle j'ai affaire est de Pe= 1968 N/m² (donnée connues)

Pour mon calcul de force j'ai utilisé T = Cx*S*Pe
T: force de trainée
S: surface
Cx: coefficient d'aérodynamisme

Cx : j'ai utilisé une courbe qui me le donne en fonction de hauteur sur longueur pour un rectangle et j'ai rajouté un peu car j'ai pas confiance. Au pire je l’augmente ce n’est pas le problème.

J'obtiens T= 5700 N (ou imaginons que je fasses CP+ Vent extrême et CPx1,35+vent normal x1,5)

Je le répartie sur 2 modèles différents pour faire des comparaisons.

Je fais l'étude solidworks simulation (avec acier S235JR ==> 235MPa )

L'une des structure résiste et pas l'autre ==> certaines maillage avec plus de 250MPa

Ce n’est pas un problème je m'y attendais un peu. Cependant pour celle qui résiste avec (150 MPa effort max)


J'aurai bien fait une étude statique avec un torseur de cohésion... mais la structure est trop complexe. (Du moins trop complexe pour mon niveau en calcul... 3d, pas de symétrie et trop de liaison)
Donc j'ai utilisé solidworks mais j'ai pas trouvé (en faisant des recherches) si je pouvais m’appuyer dessus pour données des résultats cohérents (utilisables)

Problématique:
Ce modèle est-il fiable? D'où utilisation d'un coefficient de sécurité (ex: doublé la charge etc...)
Aurais-je négligé une réglementation, autre que NV65 (celle utilisé chez moi) m'indiquant que ma structure doit tenir par exemple 5 fois les efforts qu'elle va subir

Cordialement

Slynot

[geagea]

bonjour,
il est difficile,dès que l'on a pas un schémé de votre structure,je voudrais bien un schéma.D'autre part vous me parlez que vous avez fait plusieurs modèles dont un modèle dépasse légèrement la limite élastique,il faut voir,quelles étaient les hypothèses que vous avez retenu.
En effet vos efforts sont pas importants,mais concernant le calcul,il faut en effet faire les combinaisons,et d'analyser les contraintes.Pour conclure il faudrait un schéma de votre support de signalisation

cordialement

géagéa

[f6bes]

Bjr Slynot,

Bien beau de prendre ces données :

T: force de trainée
S: surface
Cx: coefficient d'aérodynamisme

Mais il t'en manque une ESSENTIELLE.....c'est là "qualité de l'implantation" ( quel terrain ?) qui va déterminer un MOMENT de RENVERSEMENT.
Si ça tiens pas (ou mal) au sol , le reste des calculs ne sert à rien.
Donc te faut d'abord déterminer le MOMENT de STABILITE et le MOMENT d eRENVERSEMENT

Bonne journée

[geagea]

Bjr Slynot,

Bien beau de prendre ces données :

T: force de trainée


S: surface
Cx: coefficient d'aérodynamisme

Mais il t'en manque une ESSENTIELLE.....c'est là "qualité de l'implantation" ( quel terrain ?) qui va déterminer un MOMENT de RENVERSEMENT.
Si ça tiens pas (ou mal) au sol , le reste des calculs ne sert à rien.
Donc te faut d'abord déterminer le MOMENT de STABILITE et le MOMENT d eRENVERSEMENT

Bonne journée

bonjour,
il faut distinguer deux points, la première c'est l'ingenieur structure métallique,qui définit les sollicitations selon les règlemnts NV ou eurocodes et le calcul des contraintes generalisées,et de faire une descente de charges pour chaque cas de chargement,et ces données sont données a l'ingénieur béton qui définit le type de fondation selon le rapport du géotechnicien,et c'est l'ingenieur béton en calculant sa fondation va définir le moment de stabilité par rapport au moment de renversement,et la condition de non glissement c'est la 2° étape,et ces ingénieurs peuvent et doivent travailler en binôme,car le dé de fondation est défini en fonction de la platine d'embase,ainsi que les ancrages
slynot,son travail est de définir le support de la signalisation,pour la 2°étape,c'est l'ingenieur béton

cordialement

géagéa

[slynot]

Bonjour,

Merci de vos réponses, bien entendu un schéma est de vigueur.

Il n’est pas nécessaire de calculer le moment de stabilité et de renversement car l’architecte (avec des ingénieurs je suppose) a déjà dimensionné le massif béton et les dimensions de l’ouvrage final désiré. Comme la dit Géagéa mon travail consiste à dimensionner le support métallique.

La structure est une base carrée de 600* 600 mm² avec une hauteur de 3300 mm.
Elle n'est pas symétrique (les diagonales) car elle doit répondre à un cahier des charges concernant les visuels.

structure.png
structure futura.png

Cordialement

[geagea]

Bonjour,

Merci de vos réponses, bien entendu un schéma est de vigueur.

Il n’est pas nécessaire de calculer le moment de stabilité et de renversement car l’architecte (avec des ingénieurs je suppose) a déjà dimensionné le massif béton et les dimensions de l’ouvrage final désiré. Comme la dit Géagéa mon travail consiste à dimensionner le support métallique.

La structure est une base carrée de 600* 600 mm² avec une hauteur de 3300 mm.
Elle n'est pas symétrique (les diagonales) car elle doit répondre à un cahier des charges concernant les visuels.

Pièce jointe 254005
Pièce jointe 254006

Cordialement

bonjour,
en effet votre structure a une conception hybride,c'est a dire structure de mât en treillis,et en poutre Veerendel,je ne connais pas la raison de la face en veerendel,mais comme vous le dite,c'est une question d'esthétique(aspect visuel),mais j'aurais bien voulu avoir le panneau se signalisation,est il symétrique par rapport au mât ou non.
Au droit de la zone en Veenrendel,il faudra faire attention de la laison régide entre montants et traverses

cordialement

géagéa

[slynot]

Bonjour,

Je joins un assemblage que j'ai fais rapidement pour mieux comprendre

La plaque devant les poutres en veerendel représente les visuels, il y en a 11 indépendants. Les visuels doivent être rétro éclairés c'est pour cela que j'ai fais une structure hybride.
Les poutres en treillis permettent une meilleure résistance et les poutres en veerendel sont la pour ne pas avoir de zones d'ombre sur les visuels.
structure assemblage.png
Aurais je fait une grosse erreur en faisant une structure hybride???

Je joins aussi l'étude solidworks pour 5700 N répartie sur les surfaces plans (structure veerendel, coté droit).
On voit que les zones avec les contraintes maximums sont les liaisons entre "montants et traverses", comme vous l'avais cité précédemment.

Le problème c'est de savoir jusqu’à quel point le modèle solidworks est vrai.
D'où l'utilisation de coefficient de sécurité si solidworks est fiable.
Et en plus la valeur du coefficient à prendre pour être en accord avec le règlement.
structure avec les diagonales - 25 25 3 et 40 40 3 - effort 5700 droites.png

Cordialement,

Ps: La déformation est exagéré. Le déplacement maximal (sur la pointe en haut) est de 1 cm, ce qui fait pas beaucoup pour 3 mètre de hauteur.

[geagea]

Bonjour,

Je joins un assemblage que j'ai fais rapidement pour mieux comprendre

La plaque devant les poutres en veerendel représente les visuels, il y en a 11 indépendants. Les visuels doivent être rétro éclairés c'est pour cela que j'ai fais une structure hybride.
Les poutres en treillis permettent une meilleure résistance et les poutres en veerendel sont la pour ne pas avoir de zones d'ombre sur les visuels.
Pièce jointe 254017
Aurais je fait une grosse erreur en faisant une structure hybride???

Je joins aussi l'étude solidworks pour 5700 N répartie sur les surfaces plans (structure veerendel, coté droit).
On voit que les zones avec les contraintes maximums sont les liaisons entre "montants et traverses", comme vous l'avais cité précédemment.

Le problème c'est de savoir jusqu’à quel point le modèle solidworks est vrai.
D'où l'utilisation de coefficient de sécurité si solidworks est fiable.
Et en plus la valeur du coefficient à prendre pour être en accord avec le règlement.
Pièce jointe 254018

Cordialement,

Ps: La déformation est exagéré. Le déplacement maximal (sur la pointe en haut) est de 1 cm, ce qui fait pas beaucoup pour 3 mètre de hauteur.

bonjour,
concernant votre structure hybride,pas de problème,concernant la déformation en tête vous parlez de 10mm sur 3000 de hauteur soit 1/300de h tout a fait acceptable,sauf spécification du DPM.Avez vous tenu compte du coefficient de majoration dynamique en fonction de la période(voir N.V) prendre comme coefficient téta=1,et voir le coefficient de pulsation pour calculer Béta
Pour le reste,je dois attendre que vos fichiers soient ouverts par l'administrateur,pour analyser vos contraintes généralisées,et voir les points singuliers,je ne sais pas le pourquoi,c'est la procédure,mais dès que j'aurais pu ouvrie,je vous ferais mes remarques

cordialement

géagéa

[geagea]

bonjour,
je reviens vers vous,en effet avec ce logiciel,il nous indique la critère de VON MISES,mais il faudrait analyser le flambement généralisé,d'autre part si c'est de l'aluminium,il faudrait appliquer les règles AL ou eurocode 9

Ce mât ne nécessite pas forcément un calcul machine,mais actuellement la production(délai) est majeure.

cordialement
géagéa

[geagea]

bonjour,
en effet,je ne suis pas surpris que la contrainte maxi se trouve au droit de l'encastrement traverse,montant,dans le cas ou la contrainte de VOM MISES soit supérieure a la limite élastique,vous pouvez disposez une épaule( voir si l'architecte est d'accord,en général l'aspect esthétique prime sur la conception)

cordialement

géagéa

[geagea]

bonjour,
je reviens vers vous,en effet avec ce logiciel,il nous indique la critère de VON MISES,mais il faudrait analyser le flambement généralisé,d'autre part si c'est de l'aluminium,il faudrait appliquer les règles AL ou eurocode 9

pour compléter,j'avais oublié que c'est de l'acier S235 et non de l'aluminium,ne pas tenir compte de ce que j'ai écrit plus haut

cordialement
géagéa

[Jaunin]

Bonjour, Slynot,
Vous ne devriez pas avoir les contraintes de fixation sur une plus grande longueur,
La charge est bien sur le panneau décalé.
Cordialement.
Jaunin__

[slynot]

Bonjour,

Lorsque vous parlez du coefficient de majoration dynamique de la période. Cela correspond au calcul de la partie « 7.actions perpendiculaire à la direction du vent » concernant le phénomène de résonance ? Si c’est cela non je ne l’ai pas pris en compte car il y a beaucoup de données à identifier (source de trop d’erreurs de calcul). Héhé cela peut me coûter cher ayant vu ce fameux pont de TACOMA.

J’ai fait aussi une analyse de flambage sur le logiciel, celui-ci m’indique qu’il n’a pas lieu… plutôt cool, théoriquement.

J’ai cherché sans réussir à trouver ce que vous appelez « épaule ».

Merci pour toutes ces précisions.

Cordialement,
Slynot

[slynot]

bonjour Jaunin,

J'ai peur de ne pas bien comprendre le message sur la répartition des contraintes. Les Panneaux ne touche que les 4 extrémités (extérieurs) lorsqu'ils sont en place (sur l'image ils décalés). Donc j'ai fait une répartition surfacique sur les profilées concernées.

Cordialement,
Slynot

[geagea]

Bonjour,

Lorsque vous parlez du coefficient de majoration dynamique de la période. Cela correspond au calcul de la partie « 7.actions perpendiculaire à la direction du vent » concernant le phénomène de résonance ? Si c’est cela non je ne l’ai pas pris en compte car il y a beaucoup de données à identifier (source de trop d’erreurs de calcul). Héhé cela peut me coûter cher ayant vu ce fameux pont de TACOMA.

J’ai fait aussi une analyse de flambage sur le logiciel, celui-ci m’indique qu’il n’a pas lieu… plutôt cool, théoriquement.

J’ai cherché sans réussir à trouver ce que vous appelez « épaule ».

Merci pour toutes ces précisions.

Cordialement,
Slynot

bonjour slynot,
en effet il faudrait calculer la période,afin de déterminer le coefficient béta(coefficient dynamique)le coefficient de pulsation est de 0,36(structure égale et < a 10,en prenant téta=1
Attention,il faudra tenir compte comme je vous l'ai écrit qu'il faudra faire les combinaisons sous CP+Vent normal et Vent extrême.
La deformation en tête de 10mm est acceptable,selon le DPM.
Il faudra tenir compte du vent oblique,et voir l'analyse des efforts dans les barres et pour la descente de charge,et des règles 4,13
Concernant l'élément en Veerendel,le moment maxi sous le vent est au droit du jarret(intersection entre la traverse et le poteau) et le jarret,c'est l'élément raidisseur,généralement on retiend comme valeur de longueur forfaitaire 1/10° de la portée,dispositif pour reprendre le moment et de réduire les efforts au droits des soudures ou boulons,dans le cas d'un assembale boulonné
Le terme épaule est un terme technique utilisé en charpente métallique,et cette définition est utilisée dans les ouvrages spécialisés,pour info,iles termes spécifique ne se trouvent pas toujours sur internet

cordialement

géagéa

[geagea]

bonjour,
pour revenir au pont de Tacoma en 1942,le phénomène des tourbillons alternés de Bénard-Karman, a cette époque le phénomène aérodynamique n'était pas sensibilisé comme aujourd'hui

cordialement

géagéa

[Jaunin]

Bonjour, Slynot,

Vous ne devriez pas avoir les contraintes de fixation sur une plus grande longueur

Si votre support est coulé dans le béton.

La charge est bien sur le panneau décalé.

Oups, désolé, je croyais que c'était une vue du montage fini.

On peut se fier aux résultats du logiciel si, bien sûr, toute les forces et coefficients de sécurités sont bien appliqués.
Cordialement.
Jaunin__

(avez-vous vu le document en MP)

[geagea]

bonjoir jaunin

Si votre support est coulé dans le béton.

l'embase n'est pas coulé dans le béton,l'embase est pévue avec des ancrages et calages,afin de pouvoir faire un réglage

pour le reste,il faut bien rentrer les bonnes données,coefficient de traînée,et éléments connexes

cordialement

géagéa

[slynot]

Bonjour,
Cela risque d’être un peu long donc j’ai essayé d’être le plus clair et lisible possible.

J’ai eu un peu de mal à comprendre quelle formule vous vouliez que j’utilise car :

-partie A : les valeurs que vous m’avez données (le coefficient de pulsation est de 0,36 pour structure égale et < a 10,en prenant téta=1) sont dans la partie 2.2.7 sauf que βnorm se nomme coefficient d’amplification dynamique (peut être le même mais je n'en suis pas sur)

- partie B : Alors que coefficient de majoration dynamique de la période β' se trouve dans la partie 7 (concernant le phénomène de Bénard-Karman si je me trompe pas)


-Partie A :

2.2.7 Amplification dynamique.

Charges normal de vent:
βnorm=θ(1+εt)

θ=1 : Coefficient global dépendant du type de construction.

ε (entre 0 et2,4 selon T): Coefficient de réponse fonction de la période T du mode fondamentale d’oscillation de la structure

t=0,36 : coefficient de pulsation déterminé à chaque niveau de la structure en fonction de la hauteur.

Charges extrêmes de vent :
βext=βnorm(0,5+θ/2) avec β≥1

Je cherche actuellement le T avec logiciel et si je ne trouve pas j’utiliserai une des formules de la partie « 8. Calcul de la période propre du mode de vibration d’un construction »

2.2.8 Effet résultant

La pression dynamique, compte tenu de tous les effets précédemment décrit , est la suivante à la hauteur H :

q=(q10)(kH)(ks)(δ)β

La suite serait de calculer "l’effet résultant" non ?


partie B :

7. Actions perpendiculaire à la direction du vent

β'=pi/∆

β' : Coefficient de majoration dynamique tenant compte de l’amortissement
∆: Décrément logarithmique d’amortissement

∆ = a1μ1+b1≥δmin

a1 , δmin , b1 : Paramètres donnés tableau 17 « coef a1 , b1 , δmin pour le calcul du décrément logarithmique »

J’ai pris :
« Ponts en acier + pylônes treillis acier » / « soudé » : a1=0 , δmin=0 , b1=0,02

==>∆ =0,02
==>β'=3,14/0,02=157



Ensuite, ce résultat est préliminaire au calcul sur La force de dérive (faut-il que je le prenne en compte ?)
L= (δ*α*(qcr)*d*H)/h

L : force de dérive
δ : Coefficient de réduction de dimension dépendant de la hauteur
qcr : pression critique correspondant à la vitesse de résonnance Vcr (il y a un calcul à faire aussi)
d : largeur du maître couple. Ce serait 600mm non ?
h : hauteur de construction
H : cote de niveau du point de calcul. Je ne sais pas c’est quoi…
"α∶" Coefficient de dérive. Je ne le connais pas non plus

Ps: Après relecture je pense que vous parlez de la "Partie A". Je joins aussi le pdf sur lequel je me suis appuyé.

Bien cordialement,

Slynot

Pièce jointe supprimée

[Jaunin]

Bonjour, Slynot,
Peut être comme cela :http://locastock.fr/wp-content/uploads/2014/03/NV65.pdf
Cordialement.
Jaunin__

[slynot]

Je continue,

je ferai mes analyses sur les combinaisons CP+Vent normal et Vent extrême, ainsi que pour les vents obliques selon toutes les directions. Et je vous informerai des résultats. L'ensemble de la structure est soudée (pas de boulons).

Jaunin : ma structure est un totem (prisme à base carrée), elle sera étanche et complètement fermée. J'avais décalé les visuels pour mieux voir la structure interne.
Pour ce qui est de l'encastrement : les 4 montants seront soudés sur des platines et les platines seront fixées sur un bloc de béton à l'aide de goujons d'ancrages.
J'ai bien reçu le MP le document et le document est très intéressant montrant les différentes solutions techniques utilisées pour les panneaux d'affichages (moi étant très amateur ). Les méthodes de fixations aussi sont intéressantes à connaître. Enfin, pour dire que je vous remercie car il me sera bien utile (pour d'autres projets).

La pièce jointes ==> en effet c'est le même

Merci encore pour votre aide.

Cordialement,

Slynot

[geagea]

Je continue,

je ferai mes analyses sur les combinaisons CP+Vent normal et Vent extrême, ainsi que pour les vents obliques selon toutes les directions. Et je vous informerai des résultats. L'ensemble de la structure est soudée (pas de boulons).

Jaunin : ma structure est un totem (prisme à base carrée), elle sera étanche et complètement fermée. J'avais décalé les visuels pour mieux voir la structure interne.
Pour ce qui est de l'encastrement : les 4 montants seront soudés sur des platines et les platines seront fixées sur un bloc de béton à l'aide de goujons d'ancrages.
J'ai bien reçu le MP le document et le document est très intéressant montrant les différentes solutions techniques utilisées pour les panneaux d'affichages (moi étant très amateur ). Les méthodes de fixations aussi sont intéressantes à connaître. Enfin, pour dire que je vous remercie car il me sera bien utile (pour d'autres projets).

La pièce jointes ==> en effet c'est le même

Merci encore pour votre aide.

Cordialement,

Slynot

bonjour Slynot,
en effet il faudra faire des combinaisons sous CPx1,35+vent normalx1,5 et CPx1+vent normal x 1,75,et faire l'analyse au vent oblique
A mon avis il est vain de faire l'étude de Benard Karman,pour la simple raison,votre tructure ne fait que 3m de haut,malgré q'elle soit élancée, ce phénomène est principalement pour des cheminées,pont élancé ou tour de contrôle de toute manière,pour votre cas il faudrait faire l'analyse au vent en panneau isolé,c'est le cas,se reporter aux NV règles 3,2 page 143,145 selon mon édition la treizième de chez Eyrolles,peut être que votre édition est plus récente

cordialement

géagéa

[Jaunin]

Bonjour, Slynot,
Il y a aussi des liens bien connus sur FS :

Surcharges Neige > http://www.icab.fr/guide/nv65/neige.html

Surcharges Vent > http://www.icab.fr/guide/nv65/vent.html

Cordialement.
Jaunin__

[geagea]

[QUOTE=Jaunin;4908118]Bonjour, Slynot,
Il y a aussi des liens bien connus sur FS :

Surcharges Neige > http://www.icab.fr/guide/nv65/neige.html

Surcharges Vent > http://www.icab.fr/guide/nv65/vent.html

bonjour jaunin,

ce sui faut,c'est de bien rentrer les hypothèses,les documents c'est une chose,les appliquer judicieusement c'est autre chose,comme disait Slynot,il a pas l(habitude de maitriser les NV,ainsi que les combinaisons,)
cordialement

géagéa
]

[slynot]

bonjour,

je suis déjà aller sur le lien avant

une question va surement paraître bête mais je ne suis pas absolument certains, je préfère demander.. Par rapport au CP (charges permanentes), Solidworks modélise le poids j'ai juste à prendre g*1.35=9.81*1.35 au lieu de g=9.81 non?

Cordialement,
Slynot

[geagea]

bonjour,

je suis déjà aller sur le lien avant

une question va surement paraître bête mais je ne suis pas absolument certains, je préfère demander.. Par rapport au CP (charges permanentes), Solidworks modélise le poids j'ai juste à prendre g*1.35=9.81*1.35 au lieu de g=9.81 non?

Cordialement,
Slynot

bonjour Slynot,
je ne comprends pas votre question,pour revenir a g=9,81,par simplification on retiend g=10
Concernant les charges permanentes,vous connaissez le poids au m² de vos panneau,il est aisé de définir la charge permanente,et concernant le poids propre de la structure,en effet ne connaissant pas au préalable les échantillons,ce que vous pouvez faire c'est de faire un prédimensionnement,pour déterminer le poids propre de votre treillis
Attention a la perte d'équilibre statique(EQU) combinaison 0,9.CP+Vent extrême

cordialement

géagéa