Calcul du rejet g.CO2/Km

[SK69202]

Bonjour,

Les chimistes de lieu étant peu diserts, je tente ici ma question.

Je souhaiterai une formule, si elle existe, pour calculer les rejets de CO2/km d'un véhicule à partir de sa consommation de carburant, essence ou diesel.

Je me doute, que la composition du carburant entre en jeu, le taux d'imbrûlés aussi, etc.

J'ai bien trouvé ce lien:
http://forums.futura-sciences.com/thread18325.html

Mais si j'applique la formule :

1 kg de carburant liquide = 0.8kg de carbone.
En CO2 il faut multiplier par 3.67.

Je trouve des chiffres fantaisistes pour une automobile des années 60 avec sont gros V8


@+
-----

[yves25]

Bonsoir

Qu'appelles tu donc fantaisiste?
En gros (les 80% que tu cites) l'essence, c'est du carbone que tu brûles. La combustion ajoute de l'oxygène au carbone pour en faire du CO2. Tu as donc un facteur 44/12 (= 3,67) entre le poids d'essence consomméé et la quantité de CO2 émise.

Ce 44/12 provient de C=12 et O=16 .

[SK69202]

Bonsoir,

Consommation: 30 litres/100km
30 X0.7 =21 kg d'essence
21X3.67=77.07kg de CO2
soit 77007g/100km

Ok 770gCO2/km

Beaucoup plus cohérent !

J'ai fait une erreur en divisant par 100 tout à l'heure.

Merci,

[invite713f8e62]

Pour faire le calcul, il faut avoir la composition du carburant (CxHyOz) et écrire l'équation de la combustion (parfaite) de la combustion, qui va te dire qu'en brûlant 1 mole de CxHyOz, tu obtiens x moles de CO2.
Dans ton cas, le super a une composition moyenne C7.9H14.8, ce qui te fait un rapport masse CO2 / masse carburant = 3.17. En gazole, la composition moyenne est C12.3H22.2, donc le fameux rapport vaut 3.18 .
Comme tu le fais justement remarquer, on oublie dans ce calcul les imbrûlés de tout poil. Il n'y a pas d'équation simple qui te permette de prédire ces imbrûlés. Si tu veux en tenir compte, la seule solution est de les mesurer : c'est ce qui est réalisé lorsqu'un véhicule passe un cycle d'émissions. Dans ce cas, tu pourras réaliser un bilan carbone : tout le carbone à l'échappement provient du combustible, donc en comptant le CO2, le CO et les autres imbrûlés à l'échappement, tu peux reconstituer la quantité de carburant consommée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ouk A Passi]

Bonsoir,

Il s'agit là d'un sujet intéressant.
J'ai eu envie d'aller un peu plus loin et j'ai trouvé:
http://www.econologie.com/equation-d...icles-638.html

L'article évoque appelle un prochain sujet, concernant la combustion incomplète
des hydrocarbures, avec rejet d'oxyde d'azote..

Aujourd'hui tout le monde se "polarise" sur le CO2,
et on tire à vue sur l'automobile (car cela est facile)

Est-ce que quelqu'un aurait les chiffres ( ou un lien ) des rejets de CO2 dûs

d'une part à la combustion de combustible facile -pardon fossile- distinguant:

-- transports routier( voitures particulière, poids-lourds),
-- avions, bateaux, locomotives diesel,
-- chauffage ( particuliers, chauffages urbains...),
-- industrie (la majorité des processus industriels nécessite d'importants moyens
de chauffage),
-- production d'électricité,
-- autres ?

et d'autre part quelles sont les autre sources de CO2 (forêts, volcans...) et quel est
l'ordre de grandeur des quantités ainsi émises?

Bons calculs à tous.

[invite713f8e62]

Bonsoir,

Il s'agit là d'un sujet intéressant.
J'ai eu envie d'aller un peu plus loin et j'ai trouvé:
http://www.econologie.com/equation-d...icles-638.html

L'article évoque appelle un prochain sujet, concernant la combustion incomplète
des hydrocarbures, avec rejet d'oxyde d'azote..

Aujourd'hui tout le monde se "polarise" sur le CO2,
et on tire à vue sur l'automobile (car cela est facile)

Est-ce que quelqu'un aurait les chiffres ( ou un lien ) des rejets de CO2 dûs

d'une part à la combustion de combustible facile -pardon fossile- distinguant:

-- transports routier( voitures particulière, poids-lourds),
-- avions, bateaux, locomotives diesel,
-- chauffage ( particuliers, chauffages urbains...),
-- industrie (la majorité des processus industriels nécessite d'importants moyens
de chauffage),
-- production d'électricité,
-- autres ?

et d'autre part quelles sont les autre sources de CO2 (forêts, volcans...) et quel est
l'ordre de grandeur des quantités ainsi émises?

Bons calculs à tous.

Jette un coup d'oeil ici, ça me semble une base intéressante.
http://www.drire.gouv.fr/ile-de-fran...ouaud_CCFA.ppt

[GillesH38a]

Aujourd'hui tout le monde se "polarise" sur le CO2,
et on tire à vue sur l'automobile (car cela est facile)

Est-ce que quelqu'un aurait les chiffres ( ou un lien ) des rejets de CO2 dûs

d'une part à la combustion de combustible facile -pardon fossile- distinguant:

-- transports routier( voitures particulière, poids-lourds),
-- avions, bateaux, locomotives diesel,
-- chauffage ( particuliers, chauffages urbains...),
-- industrie (la majorité des processus industriels nécessite d'importants moyens
de chauffage),
-- production d'électricité,
-- autres ?

et d'autre part quelles sont les autre sources de CO2 (forêts, volcans...) et quel est
l'ordre de grandeur des quantités ainsi émises?

Bons calculs à tous.

Une mine d'informations se trouve sur le site de Jancovici

http://www.manicore.com

Cordialement

[Ouk A Passi]

Bonjour à tout le groupe,


Je vous adresse un grand merci pour les liens que vous avez bien voulu me faire partager et que je viens de parcourir avidement.
Cette première lecture -trop rapide- m'ouvre d'immenses horizons, et une relecture attentive me permettra sans doute de mettre en ordre et de compléter grandement les quelques élements épars de connaissance que je possède.


Gidaz: les tableaux de l'IIASA repris dans la présentation du CCFA répondent pleinement à ma demande, et vont même au-delà, ce qui, inévitablement va appeler de nouvelles interrogations.

Gillesh38: merci de m'avoir fait découvrir le site de Jean-Marc Jancovici. Le sujet est ambitieux et je n'aperçois pas les limites de son domaine. Devrais-je dire "Timeo Danaos ..."?


J'ai l'impression d'avoir entrouvert le couvercle d'une boîte célèbre, et je pense qu'il est impossible d'appréhender l'étendue des rejets de carbone en quelques jours, ne serait-ce que sur l'aspet quantitatif!


Depuis plusieurs décennies, les prescriptions réglementaites ont imposé aux constructeurs automobiles des réductions drastiques decertains rejets de leurs engins.
Ce faisant, les rejets d'hydrocarbures imbrûlés, de monoxyde de carbone, de fumées et d'oxydes d'azotes ont eté réduits de manière très significative, et ce n'est pas fini.

Globalement ces efforts sont louables, mais j'ai quelques inquiétudes.

Prenons le cas des suies rejetés par les camions dans le passé: elles étaient très désagréables, pourtant elles ne franchissaient pas la barrière nasale.
Aujourd'hui,les injecteurs des moteurs diesel ont été optimisés, et les très hautes pressions d'injection dans les chambres de combustion ainsi que divers autres raffinement ont permis de limiter les émissions de particules.
Cependant il subsiste des poussières tellement fines que nous ne les voyons pas, mais pourtant elles existent.
Et elles franchissent allègrement la barrière nasale. Des épidémiomogistes auraient même émis l'hypothèse que l'inhalation de ces particules microscopiques, dont l'échelle est du même ordre que celle des cellules pulmonaires, pourraient ainsi ainsi leur permettre de pénétrer dans notre organisme.
Qu'à cela ne tienne: les filtres à particules deviennent la panacée.

Un autre sujet d'inquiétude: le plomb tétraéthyle précedemment ajouté à l'essence pour en augmenter le pouvoir anti-détonnant, provoquait des troubles organiques ches l'homme.
Les chimistes pétroliers, sommés de trouver un substitut à cette substance, ont -à ma connaissance- incorporé dans l'essence des dérivés benzéniques dont les effets sur la santé sont loin d'être négligeables.
Nous en observerons le résultat dans quelques années.

Enfin, si tous les efforts des motoristes ont grandement réduit les polluants répertoriés comme tels, qu'en est-il de ceux que nous ne saurions voir?
Sommes nous comme Le Tartuffe?

Je m'explique: sur un paquet de cigarettes sont portées quelques informations.
Les constituants: tabac, agent de texture (?), papier.
Les polluants libérés lors de la combustion: nicotine, goudrons.
Mais n'avons nous pas oublié la cinquantaine de produits hautement toxiques qui s'exhalent de cette cigarette?

J'entends autour de moi des murmures, car ces produits toxiques existeraient à l'état de traces.
Justement, la notion de seuil, de valeur limite minimale serait actuellement remise en question.

Et dire que je souhaitais simplement avoir un aperçu des rejets de CO2 ...!


Merci et Bonne Année à tous.

[invite713f8e62]

Cependant il subsiste des poussières tellement fines que nous ne les voyons pas, mais pourtant elles existent.
Et elles franchissent allègrement la barrière nasale. Des épidémiomogistes auraient même émis l'hypothèse que l'inhalation de ces particules microscopiques, dont l'échelle est du même ordre que celle des cellules pulmonaires, pourraient ainsi ainsi leur permettre de pénétrer dans notre organisme.
Qu'à cela ne tienne: les filtres à particules deviennent la panacée.

Certes, et à partir de la prochaine étape de dépollution (pour 2008, sauf erreur), on ne saura pas faire sans. Pour être complet, il faut bien avoir en tête que l'utilisation d'un filtre à particules se traduit par une augmentation de consommation d'environ 3% : à force de stocker des particules dans le filtre, il faut le vider, sinon le moteur va caler. Pour cela, 2 méthodes : soit on fait des injections très tardives, pendant la détente voire la phase d'échappement (méthode utilisée avec presque tous les filtres à particules du marché), soit on monte un injecteur dans l'échappement (méthode sur l'Avensis D4D 177ch). Evidemment, ce carburant ne produit aucun couple au vilebrequin. Un autre effet, environ 1% de surconsommation, est la contrepression due au filtre à particules lui-même : le piston "pousse" un peu plus fort les gaz d'échappement hors du cylindre.

Un autre sujet d'inquiétude: le plomb tétraéthyle précedemment ajouté à l'essence pour en augmenter le pouvoir anti-détonnant, provoquait des troubles organiques ches l'homme.
Les chimistes pétroliers, sommés de trouver un substitut à cette substance, ont -à ma connaissance- incorporé dans l'essence des dérivés benzéniques dont les effets sur la santé sont loin d'être négligeables.

Exact. Tu peux même ajouter que le gazole hiver contient plus de dérivés benzéniques, pour cause de résistance au paraffinage.

Sur un paquet de cigarettes sont portées quelques informations.
Les constituants: tabac, agent de texture (?), papier.
Les polluants libérés lors de la combustion: nicotine, goudrons.
Mais n'avons nous pas oublié la cinquantaine de produits hautement toxiques qui s'exhalent de cette cigarette?

Si tu réussis à trouver la masse de CO2 due à la combustion du tabac, je suis preneur : je suis sans doute un affreux anti-fumeur, mais c'est de mon point du vue une combustion d'utilité nulle.

[Pilchard]

Dans ton cas, le super a une composition moyenne C7.9H14.8, ce qui te fait un rapport masse CO2 / masse carburant = 3.17. En gazole, la composition moyenne est C12.3H22.2, donc le fameux rapport vaut 3.18 .

J'ai un doute, je croyais que la formule générale des composants de l'essence et du gazole (alcanes?) était C*n+H*(2n+2). D'après cette formule il y a donc toujours plus de deux fois plus de H que de C, par exemple l'octane (un composant de l'essence) est C8H18.

Comment raccorder ces deux infos?

[Pilchard]

Si tu réussis à trouver la masse de CO2 due à la combustion du tabac, je suis preneur : je suis sans doute un affreux anti-fumeur, mais c'est de mon point du vue une combustion d'utilité nulle.

On rejette environ huit fois moins de CO2 en fumant une cigarette qu'en mangeant un morceau de sucre (5g) mais dans les deux cas cela n'a pas d'impact sur le réchauffement climatique car il s'agit de végétaux et non de carbone fossile.

[invite713f8e62]

J'ai un doute, je croyais que la formule générale des composants de l'essence et du gazole (alcanes?) était C*n+H*(2n+2). D'après cette formule il y a donc toujours plus de deux fois plus de H que de C, par exemple l'octane (un composant de l'essence) est C8H18.

Comment raccorder ces deux infos?

Effectivement, les alcanes linéaire s'écrivent CnH2n+2, mais il n'y a pas que cela dans l'essence et le gazole. Il y a aussi des alcanes cycliques (CnH2n de mémoire), des alcènes (avec 1 double liaison, ça doit faire CnH2n), des alcynes (avec 1 triple liaison, ça doit faire CnH2n-2), des dérivés du benzène (C6H6), .... d'où la formule moyenne que j'ai indiquée.
L'octane (ou plus exactement l'iso-octane) est un carburant de référence utilisé pour déterminer la résistance au cliquetis (indices RON et MON suivant les conditions exactes du test). Pour le gazole, on utilise l'indice de cétane (encore un alcane linéaire), mais là encore, cela ne reflète pas la composition du carburant de tous les jours.

[Pilchard]

Merci. Voilà qui est très clair!

[Ouk A Passi]

Bonjour à tous les participants,

Puisque vous vous passionnez pour la composition des carburants,
jai trouvé quelques informations.

Voici un lien vers le site de l'Union Européenne
concernant la qualité de l'essence et des carburants diesel:
directives 98/70/CE, 93/12/CEE et 2003/17/CE.

http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lvb/l28077.htm


Les annexes I et II de la directive 2003/17/CE prévoient entre
autres des teneurs maximales de 1% de benzène dans l'essence
et 11% de HAP dans le gazole avec 350 mg/kg de soufre:
(à partir de la page 7 du document)

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...fr00100019.pdf


Tout cela n'a pas l'air anodin.

Courage, fuyons!
(en automobile, bien entendu!)

[invite0e10685e]

J'ai été très intéressée par vos calculs pour le rejet de CO2 en g/km. Quelqu'un pourrait-il me donner le rapport C/H ou le "mode de calcul" pour le BIOETHANOL. Merci d'avance
Je voudrai comparer les rejets CO2 entre essence et bioéthanol

[remyb]

J'ai été très intéressée par vos calculs pour le rejet de CO2 en g/km. Quelqu'un pourrait-il me donner le rapport C/H ou le "mode de calcul" pour le BIOETHANOL. Merci d'avance
Je voudrai comparer les rejets CO2 entre essence et bioéthanol

Pour le bioéthanol (comme pour la cigarette), les rejets sont globalement nul.
Lors de la croissance de la plante, elle capte du CO2. Quand on la brule, elle libére ce CO2. Sur l'ensemble du cycle de vie, il n'y a pas de rejets direct de CO2.

Indirectement, il y a quand même la consommation du tracteur, des transports, de l'usine de conditionnement, etc...
Mais, quand on calcul le CO2 rejeté par une voiture, on ne compte pas la production de CO2 utilisé pour produire l'essence. Dans le cas des sables bitumineux, c'est loin d'être négligeable :
http://www.journaldunet.com/science/...trole/16.shtml

[invite713f8e62]

J'ai été très intéressée par vos calculs pour le rejet de CO2 en g/km. Quelqu'un pourrait-il me donner le rapport C/H ou le "mode de calcul" pour le BIOETHANOL. Merci d'avance
Je voudrai comparer les rejets CO2 entre essence et bioéthanol

L'éthanol s'écrit C2H6O. La masse (kg) de CO2 par kg d'éthanol est 1.91, contre 3.17 pour du SP95. Mais cela ne suffit pas à répondre à la question. En effet, le PCI (pouvoir calorifique inférieur, ou en langage plus courant le potentiel énergétique) de l'éthanol est de 27.66 MJ/kg contre 43.18 pour le SP95. En combinant les deux, on trouve que la masse (kg) de CO2 par unité d'énergie libérée par le carburant (kJ) est de 69.07 pour l'éthanol contre 73.32 pour le SP95, soit une différence de -6%. Tu peux prendre ce -6% comme une approximation réaliste de la différence d'émissions de CO2 sur cycle, dans un cadre de bicarburation (le moteur n'est donc pas totalement optimisé pour l'un ou l'autre des ces deux carburants), en supposant que les réglages moteur conservent grosso modo le rendement de combustion en changeant de carburant.

[invite0727a94d]

Bonsoir

Qu'appelles tu donc fantaisiste?
En gros (les 80% que tu cites) l'essence, c'est du carbone que tu brûles. La combustion ajoute de l'oxygène au carbone pour en faire du CO2. Tu as donc un facteur 44/12 (= 3,67) entre le poids d'essence consomméé et la quantité de CO2 émise.

Ce 44/12 provient de C=12 et O=16 .

En appliquant cette formule, je trouve que pour un poids lourd qui consomme environ 35L/100km : 35 x 3.18 x 3.67 = 408.47kg / 100km. Est-ce que cela vous paraît réaliste?
Merci.

[morit]

Avec le fuel cell, le bioethanol a un rendement de 50-60%, le petrole 20-35%.

27kj -> 14 kj utilisé

43 kj -> 14 kj utilisé


L'estimation n'est pas adequat.

[Ouk A Passi]

Bonjour,

En appliquant cette formule, je trouve que pour un poids lourd qui consomme environ 35L/100km : 35 x 3.18 x 3.67 = 408.47kg / 100km. Est-ce que cela vous paraît réaliste?

Que nenni! cette estimation ne me semble pas du tout réaliste.
Pourquoi avoir multiplié la quantité d'essence consommée aux 100 km, à la fois par le coefficient 3,18
mais également par 3,67 ?

Voici mon approche:
35 litres de gazole consommés aux 100 km,
X 0,85 qui est la densité de cet hydrocarbure = 29,75 kg

Masse 27,75 X coeff. 3,67 = 109 kg de CO2 aux 100 km pour un camion.


Une autre façon d'évaluer (approximativement) les rejets de CO2 des véhicules consiste à utiliser
les coefficients suivants, qui permettent de convertir directement des litres de carburant brûlé en masse de CO2:

La combustion de 1 litre d'essence produit 2,3 kg de CO2,
La combustion de 1 litre de gazole produit 2,7 kg de CO2.
(valeurs approchées)

Donc un véhicule industriel consommant 35 litres de gazole aux 100 km rejetterait:
35 x 2,7 = 94,5 kg de CO2
cette valeur n'étant pas très éloignée des 109 kg de CO2 calculées précédemment.


Voici une autre utilisation de ces paramètres:
une voiture dont le moteur à essence produit 130 grammes de CO2 par kilomètre,
soit 13 kg de CO2 aux 100 km, aurait donc une consommation de:
13 / 2,3 = 5,6 litres / 100 km

[chatelot16]

et d'autre part quelles sont les autre sources de CO2 (forêts, volcans...) et quel est
l'ordre de grandeur des quantités ainsi émises?

c'est bien gentil de couper les gramme de CO2 en quatre

j'ai un voisin qui a une belle voiture moderne et ecologique mais quand il taille ses haie il fait un grand feux et enfume tout le cartier

il y en a qui coupent du bois de chauffage et font bruler toutes les petites branche qui n'ont pas de valeurs

il y a l'equipement qui passe son broyeurs ( sur un tracteurs qui consomme bien du gasole ) pour tailler les haie et les arbres sur le bord des routes : tout ce qui est coupé pourit sur place en produisant autant de CO2 que si on le brulait

donc de la matiere organique qui fini en CO2 il y en a partout

donc j'utilise pour mon chauffage un maximum de dechet de bois de recuperation pour eviter qu'il soit brulé pour rien , mais ca ne sert a rien au total si je suis seul

il faut absolument mettre au point et fabriquer le materiel pour utiliser toutes les sources de carbone au lieu de les laisser perdre

[Ouk A Passi]

Bonjour Chatelot,

de la matiere organique qui fini en CO2 il y en a partout

Oui, mais...
il me semblerait que que l'on ne se préoccupe que du CO2 d'origine fossile!

Dans le cas contraire, nous serions obligés de "mesurer" nos propres rejets de CO2 issus de la respiration,
de réduire les rejets de méthane des trouveaux de bovins, etc.

Amicalement
Ouk

[chatelot16]

le CO2 n'a pas d'odeur : fossile ou pas ce qui est emis et emis

chercher une voiture qui produise quelques % de CO2 en moins ca ne change pas grand chose : valoriser des tonne de matiere organique qui se perdent pour eviter de consomer le meme nombre de tonnes de combustible fossile ca me parait important

par example le bio ethanol a beau etre d'origine non fossile ce n'est pa une raison pour le gaspiller : il pourait etre utilisé a la place de petrole et economiser de CO2

mais cette facons de compter le CO2 ne me satisfait pas ca permete les calculculs les plus contradictoire pour embrouiller les consomateurs moyens

c'est bien plus simple : il faut economiser toutes les energies au maximum

[Ouk A Passi]

Je suis bien d'accord.

@+

[invite3af49581]

Bonjour,
a la recherche d'infos sur la pollution par le CO2 et le calcul des volumes de CO2 rejetés par les camions et voitures, je suis tombé sur votre échange.
pourriez vous m'expliquer un peu plus comment on doit procéder?
d'ou vient le coeff de 3.67 utilisé dans le calcul ?

Un peu plus loin je lis que la production de compost produit du CO2 ?

il y a l'equipement qui passe son broyeurs ( sur un tracteurs qui consomme bien du gasole ) pour tailler les haie et les arbres sur le bord des routes : tout ce qui est coupé pourit sur place en produisant autant de CO2 que si on le brulait

Bref tout ça est bien confus pour moi si quelqu'un pouvait m'éclairer...

merci

alain

[yves25]

Bonsoir

1l de carburant, c'est 1kg de carbone à peu près.
Le à peu près, ça dépend du type de carburant
Ensuite ce carbone se combine à l'oxygène de l'air pour former du CO2
tu as donc 1 C pour 2 O
C=12
O =16
CO2 = 44
fonc 1 kg de carbone donne 44/12 = 3,67 kg de CO2

[invite3af49581]

Merci Yves25
je commence à comprendre
Peut on dire que pour un véhicule consommant 30L de gasoil /100km, la densité du gasoil etant 0.85 il aura consommé 30x0.85 soit 25.5kg et produit
25.5*3.67 = 93.58 kg de CO2 enparcourant 100km

[yves25]

Non, ça ne suffit pas encore en fait.
J'ai oublié qq chose:
l'essence , le gaz oil sont des chaînes carbonées composées donc de carbone et d'hydrogène
typiquement pour l'essence c'est de l'octane (d'où l'indice d'octane) qui comprend 8 atomes de C et 18 atomes de H
donc il faut prendre la part de carbone là dedans, cad (8*12)/(8*12+18*1)=0.84
Finalement pour un litre d'essence
850 (g)*0*84*44/12=2.6 kg de CO2

ce n'est encore qu'approché parce que je ne connais pas vraiment la composition de l'essence ni celle du gaz oil mais on n'est plus très loin

Sur le site de l'ADEME, tu as d'ailleurs tout ce qu'il te faut pour la conversion et , on n'est vraiment très très près
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseSh...=3&catid=16173

exemple 111g de CO2 au km pour une consommation de 4,2l aux 100.

[SK69202]

Bonjour,

Je reprends la citation du post #4 de la discussion, qui règle la question il me semble:

Pour faire le calcul, il faut avoir la composition du carburant (CxHyOz) et écrire l'équation de la combustion (parfaite) de la combustion, qui va te dire qu'en brûlant 1 mole de CxHyOz, tu obtiens x moles de CO2.
Dans ton cas, le super a une composition moyenne C7.9H14.8, ce qui te fait un rapport masse CO2 / masse carburant = 3.17. En gazole, la composition moyenne est C12.3H22.2, donc le fameux rapport vaut 3.18 .
Comme tu le fais justement remarquer, on oublie dans ce calcul les imbrûlés de tout poil. Il n'y a pas d'équation simple qui te permette de prédire ces imbrûlés. Si tu veux en tenir compte, la seule solution est de les mesurer : c'est ce qui est réalisé lorsqu'un véhicule passe un cycle d'émissions. Dans ce cas, tu pourras réaliser un bilan carbone : tout le carbone à l'échappement provient du combustible, donc en comptant le CO2, le CO et les autres imbrûlés à l'échappement, tu peux reconstituer la quantité de carburant consommée.

@+

[remyb]

Non, ça ne suffit pas encore en fait.

Pourquoi on ne tient pas compte de l'énergie (=pétrole ) qu'il a fallu pour :
- recherche les gisements
- extraire le pétrole
- le rafiner
- le transporter

Il me semble que pour certains (en particulier les goudron bitumeux), c'set loin d'être négligeable...