CentraleSupélec ou Supaero pour thèse en astrophysique

[VRo]

Bonjour,

Les classements de mon fils aux concours laissent penser qu’il devrait être classé à CS et à Supaero. Il a en tête d’orienter son cursus vers l’astrophysique pour continuer en thèse. S’il obtient une de ces deux écoles il reverra peut être sa position par rapport à la possibilité de faire une 5/2 pour retenter les ENS.

D’ici demain il faut qu’il détermine s’il place Supaero avant ou après CS. Il nous semble en lisant les descriptifs des 3 ans d’école qu’il pourra orienter son parcours plus rapidement à Supaero.

Cependant quand on creuse les possibilités offertes à CS, l’offre du département de physique paraît finalement très intéressante, le parcours recherche tout à fait adapté, la proximité des autres grandes écoles/universités parisiennes et les possibilités de DD avec UPSaclay à ne pas négliger.

Ensuite il y a le rayonnement des deux écoles à l’international (CS > Supaero ?).
Mais aussi tout ce qu’on lit sur l’ambiance peu studieuse à CS… Doit-on si fier ? Je n’y ai pas mis les pieds moi-même, mon mari non plus.

Bref, auriez-vous des conseils, avis ou retours d’expériences ?

Merci d’avance pour vos éclaircissements.
-----

[grivali]

CS a un lourd tronc commun et n'a pas la réputation de faciliter l'accès à des cursus universitaires très fondamentaux.

L'astrophysique est un domaine hypercompétitif, il faut être courageux...

[agitateur]

l'accès à l'astrophy passera généralement par un DD en physique ( M1 pour commencer ).

La possibilité du DD en M1 est une chose, l'obtenir en est une autre. Je ne sais pas pour Supaéro, Grivali a évoqué l'autre piste.

La question de la thèse pour l'astro P ne se pose pas. En faire une est le "minimum" du minimum pour accéder à la branche.
On vient donc sur un choix cornélien.

En visant aéro, la piste Supaéro est une évidence.
En visant du management surtout, un peu plus loin de la "science" quoi que CS le permette, CS est pas la meilleure piste du monde.
En écartant X / ENS, la piste trés fondamentale en fac ( aprés L3 ou quitter une école en cours...) est à considérer en master trés sélectif, mais un master aprés prépa ça va pas le faire rêver.

L'international est un non sujet en cas de thèse. Un doctorant est de facto international ( autant qu'une école de prestige ) même si licence master doctorant en cursus 100 % France et fac. N'importe quel doctorat en science est exportable pour son post bac, ce qui fera la différence sera le contenu / "value" de sa thèse.

[VRo]

Je vous remercie pour vos réponses.

Effectivement, l’ENS serait son vœu de rêve. Ce n’est pas passé cette année, de peu. Est-ce que cela passera plus l’année prochaine, rien ne le garantit. C’est pour cela que nous nous penchons sérieusement sur les possibilités offertes par ces deux écoles.

Il est dans le flou, nous vous l’aidons au mieux, et nous assurer qu’il fera un choix raisonné. La 5/2 l’attire beaucoup, est-ce la meilleure option quand on va être classé dans deux écoles comme celles-ci ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[xMeijex]

Je sais que c'est difficile mais il faut réussir à dissocier trois choses dans vos conseils/projections.

1. Il est très bien parti, il a toutes les chances de son côté, pour valider un bac+5 scientifique (école d’ingénieur, ens, m2...) et faire une carrière d'ingénieur ou métier scientifique assimilé. S’il s'arrête à bac+5, sa carrière dépendra, en partie, de son dernier diplôme (CS ou ENS étant le plus grand écart peut être ?)

2. Il est très vraisemblable qu’il réussisse à enchaîner sur une thèse aprèsson bac+5. S'il en a toujours envie à ce moment là. Ça dépendra certes un peu de la nature de son diplôme bac+5 mais de plein d’autres choses aussi. En particulier de ses stages.

3. Nul ne peut garantir aujourd'hui qu’il deviendra chercheur ni a fortiori specifiquement en astrophysique. Ca dépendra du déroulé de la these (aura t il été bon, productif, remarqué...? Cela lui aura t il plu ?), des opportunités, d’une bonne part de hasard... Et c’est presque totalement indépendant de la nature de son diplôme bac+5. Même si être normalien doit aider. Je reformule :
Indépendant de son diplôme bac+5 hors ENS

[xMeijex]

Si je reformule en bon sens paysan, ça donne "un tiens vaut mieux que deux tu l’auras". S’il ne devient pas chercheur en astrophysique (débouché encore plus étroit que footballeur professionnel, avait théorisé un forumeur dans un autre fil de discussion), se voit il plutôt ingénieur ? Si oui plutôt diplômé de supaero ? ou de centrale supelec ? Ou chercheur dans un domaine plus appliqué de la physique ? Ou data scientist/informaticien ? Ou prof de prépa ? Ca peut guider le choix du diplôme bac+5

[agitateur]

En visant du management surtout, un peu plus loin de la "science" quoi que CS le permette, CS est pas la meilleure piste du monde.

Pardon. Mon clavier ou mes doigts ou été fourbes et fourchus.
Evidement, CS reste une piste de choix en transversal / management ( moins en piste R et D, académique pur ).

[agitateur]

. Il est très vraisemblable qu’il réussisse à enchaîner sur une thèse après son bac+5. S'il en a toujours envie à ce moment là.

C'est trés vrai mais c'est aussi un piège potentiel.
Il est "facile" ou presque ( ou moins difficile ) de faire une thèse dans un sous sous domaine qui attire peu de perspective d'emploi. Mais une thèse n'est PAS une finalité, comme une école ingé" ou master. La question reste "pour quoi faire".

[Brother95]

A Vro.

Je rejoins xmeijex. Le choix n a en fait guère d'importance.
Supposons que votre fils ne puisse devenir astrophysicien (au hasard aucun poste), que ferait-il ? Dit autrement préférerait il sortir de supaero ou CS ?
En dehors de l'astro y a t il un intérêt pour l'aero ou le spatial ?

Le fait que l'on travaille moins à CS (une rumeur j'en sais rien) cela n'a de toute façon guère d'importance.
Car pour un job aussi compétitif que celui visé il n'aura pas le choix que de beaucoup travailler.

Les 2 écoles ont des atouts :
Supaero : de memoire un M2 astrophysique sur Toulouse. Un accord avec espci. et des accords à l'étranger sympathiques (voire utiles au projet)
Pour CS : parcours recherche, doit y avoir moyen de s inscrire au magistère de physique (partagé avec ens sacly), bcp d'accords à l'étrnager mais pas forcément en astro.
Une école d'ingé peu renacler à valider un domaine aussi fondamental.
Quels M2 sont accessibles en 3A ? plasmas ? grands instruments ?

Il y a un accord entre supaero et ens saclay mais sans doute plutôt dans l'ingenierie (méca/automatique). A creuser

Avait il demande les ens sur dossier ? Sinon pourquoi ?
J évalue sa motivation...

[VRo]

Merci, il vous a lu.

De base, les enseignements de Supaero le motivent bien. Il est très branché physique et il lui semble qu’il pourra profiter plus facilement du réseau de l’école pour faire les stages et projets qui vont bien.
Il trouve intéressant le questionnement par rapport à ce qu’il souhaite faire avec son bac +5. L’enseignement l’attire beaucoup aussi. Donc soit il fait 5/2 pour tenter à nouveau les ENS, soit il accepte SUPAERO et tente l’agrégation en fin d’école. C’est pas comme si les candidats se bousculaient en sciences.

Dans tous les cas, il a mis SUPAERO devant CS. C’était la question du jour.

[grivali]

tente l’agrégation en fin d’école. C’est pas comme si les candidats se bousculaient en sciences.
.

L'agreg de physique (et dans beaucoup d'autres disciplines d'ailleurs) reste un concours sélectif et tous les postes sont pourvus. Les chances de réussite sont très faibles sans passer par une année de prépa spécifique.
Les normaliens ont longtemps été encouragés à la passer, mais c'est de moins en moins le cas, d'autant que les reports de stage deviennent plus difficiles à obtenir.

On peut très bien enseigner dans le supérieur avec diplôme d'ingénieur + thèse sans agreg, certains domaines sont relativement ouverts, et en tous cas plus que l'astrophysique.

Mais bon il a le temps de voir venir...

[agitateur]

Le fait que l'on travaille moins à CS (une rumeur j'en sais rien) cela n'a de toute façon guère d'importance.

Je ne suis pas du tout qualifié pour comparer CS à Suparéo.

Néanmoins, d'une manière trés trés générale:

- plus une école sort du cadre académique scolaire / science pure de niveau post taupin, plus son contenu risque d'être vu comme "faible" par les participants. En pratiques, le plus souvent, plus les étudiants jugent le niveau faible et 'branleur", au moins ils comprennent les attendus et au plus ils sont faibles eux même dans ces matières d'ouverture. CS est un exemple type, ou les attendus sortent du cadre trés trés scolaire sur un exercice purement math ou physique.
Il est possible que celà soit un peu moins vrai à Supaéro, ou un domaine applicatif précis fait parti du cadre.

- Dans les mois à venir ( 3 mois, 6 mois, 9 mois ) il y aura sans doute des choix à formuler. Des options, un sous cursus, etc.......choisir une voie renonce aux autres. Le choix CS perdu pour Supaéro devant, c'est que le début des choix et c'est presque mineur devant ce qu'il faudra choisir chaque trimestre, semestre, année, les stages. Il faut s'y préparer.

- il est quasi impossible pour un ex prépa ou une licence 2 de se projeter vers la recherche, de la même manière qu'il leur est impossible de se projeter vers un job général "ingé". Pour la jouer égalitariste, c'est pareil pour un beaucoup plus jeune qui doit choisir ( quand il peut ) entre boulangerie ou mécanique, sauf que lui il doit choisir 5 années plus tôt dans sa vie. Les tergiversations scei restent celles des "privilégiés", même si elles ont le droit d'exister aussi.

- La vision "recherche" et astrop P ( et thèse doctorat ) vu par un ex prépa, c'est la vision math de terminale que peut avoir un collégien en 4eme à partir des math de 4eme. C'est une piste, mais la vision reste trés trés trés partielle, et je suis gentil.

- On ne devrait pas penser à l'agreg ( physique ) comme une solution de repli. Même si la sélectivité y est moindre que d'autres domaines science ( bio par exemple ) et considérablement moindre qu'en Sc sociale ou lettres, ça reste sélectif. Mais surtout, ça doit correspondre à un projet et une volonté d'enseigner, de partager la connaissance. Un agrégé risque de se trouver affecté majoritairement en lycée au début, voir plus qu'au début.

Un maitre de conférence ou un prof HDR ( qui ont des domaines de spécialisation assez pointus ), ils s'emmerdent profond sur le contenu avec les 2 premières années post bac ( L2 ou L3 ou prépa ). Ce qui doit motiver l'agreg c'est un projet d'enseigner à cette clase d'âge et de savoir, qui n'est pas du tout le même public qu'un public d'étudiant de master 1 ou 2 ou l'encadrement d'une thèse.
Un prof agrégé est un prof super certifié, mais on reste dans un monde académique formel, et c'est un autre monde que le monde recherche / doctorant ( ou l'enseignement ne sera qu'une moindre partie de l'emploi du temps..........autre sujet ).

[grivali]

Même si la sélectivité y est moindre que d'autres domaines science ( bio par exemple ) et considérablement moindre qu'en Sc sociale ou lettres,

Non, les agreg de lettres, SES (anglais, allemand, géographie...) sont moins sélectives que celle de physique.

[agitateur]

C'est possible je veux bien te croire.
Alors dans tous les cas, on peut peut parler de sélectivité sérieuse.

Aprés, piur être complet, faudrait voir les critères par rapport à un "jeune" de niveau bac+2 /3, si la sélectivité mesure les candidats agregs / candidat reçus.
Un "trés bon" étudiant lettres / Sc humaines à bac+3 peut rêver de l'agreg assez souvent ( ne cachons pas les réalités, il y a peu de postes dispos en dehors de l'académique ).
En filière P, il est probable que énormément d'étudiants ne penseront pas à l'agreg, parce qu'ils auront des opportunités autres pour la plupart.

Certes, le taux est presque "favorable" à 20% sur le concours externe en PC, il y a pire ailleurs.
https://www.devenirenseignant.gouv.f...sion-2024-1383

[KrtekLaTaupe]

Sinon : astrophysique ? ou astronautique (aérospatial) ?

Astrophysicien, c’était déjà hyper-bouché en 1985. Monsieur Renard mon prof de physique chimie en maths sup disait en caricaturant : « en France, il faut attendre que l’unique titulaire parte enfin à la retraite pour pouvoir prendre sa succession » !!

[VRo]

Ça pousse à réfléchir tout ça et bien sûr qu’il n’a pas et n’aura pas toutes les réponses.

C’est vraiment l’astrophysique. Mais il va avoir 3 ans d’école pour découvrir d’autres choses.

On essaie juste de l’amener à faire un choix pas trop arbitraire, même si de ce que je comprends de vos conseils ce sera forcément le cas.
Je sais pertinemment que rien n’est joué à 19 ans et le lui répète en boucle. Mon parcours personnel est l’exemple qui confirme la règle: après un échec en prépa véto (dur, cuisant) j’ai fait des études en sciences du vivant (immuno/maladies infectieuses) avec DEA immuno et DESS bioinfo + thèse. Puis, j’ai finalement fait le choix de me réorienter dans l’enseignement primaire, après une expérience dans le 2nd degré.
Je m’y suis régalée. Ça ne me choque pas qu’il l’envisage déjà même si il pense avant tout à faire une thèse en astrophysique.

C’est moi qui l’ai orienté vers la prépa et les écoles d’ingénieurs, plutôt que la fac pure. Je sais que le domaine de l’astrophysique est ultra bouché et concurrentiel, tout comme l’était et l’est encore celui de la recherche en immunologie et maladies infectieuses. Je veux ainsi lui permettre d’avoir une porte de secours (un diplôme d’ingénieur) ou le CV/reseau (ingénieur de l’école tartenpion) qui pourrait lui permettre de trouver une place en labo. Dans mon cas, c’était les médecins, les pharmaciens et les ingénieurs de «*Paris Grignon*» qui avaient une longueur d’avance par rapport à moi. Mais je ne le savais pas, mes parents non plus…

Bon, la vie est faite de choix comme vous dites. Il est bien engagé malgré tout. Un choix cornélien mais de «*riche*». ça va le faire.

[Brother95]

Merci pour ce beau témoignage.
Le diplome d'ingé constituera effectivement un beau... parachute
Il va naturellement découvrir plein de choses à Supaéro.
Il lui faudra également construire au mieux son parcours (qq pistes ont été suggérées) s'il veut espérer pouvoir atteindre son objectif.
C'est vraiment le leitmotiv du moment.