Pas par moi, par plusieurs docteurs et chercheurs reli mes liens et celui d'Argyre aussi...Il faut arreter de tout m'atribuer, ce que je di je l'ai lu, je n'exagères rien, je n'inventes rien. J'attend toujours un lien de ta pars qui me montrera que le voyage Terre-Mars est impossible.Envoyé par Ironpulse
Peu probable je te l'accorde mais on parle ici en milliard d'année et que chaque roche sur terre renferme une quantité astronomique de microorganismes.
Bonjour.
Et merci Exobio pour ton message, je me doute bien que ce que tu avances provient de recherches en cours ou passé. Là n'est pas le problème.
Je me lance...
1 : On a pensé pendant longtemps que les micro-organismes recouvrent la Terre d'une fine pellicule et qu'ils ont colonisés tous nos océans. Cependant à l'heure actuelle, les recherches démontrent qu'ils habitent dans une bonne partie de notre biosphère et ce dans les 3 dimensions, depuis les profondeurs de la Terre, jusque sur la surface et dans presque toute l'atmosphère.
2 :Les calculs émis par Melosh démontrent qu'un impacte de météorite peut projeter de la terre et des roches jusque dans un autre système solaire sans aucun problème. Le prof Clark déclare que cela arrive de manière assez fréquente mais que les chances de survie sont faibles car les radiations ionisantes ont tendance à stériliser les bestiolles. Mileikowsky lors d'une analyse récente suggéra que de tels transports sont viables pour les micro-organismes et ce dans les 2 sens, si seulement de tels organismes existent sur Mars.
3 : Horneck a trouvé qu'il y avait un fort taux de survie dans les spores B.subtilis suite à un énorme choc, suggérant qu'il est donc possible que ces spores survivent à l'impact d'une météorite. Roten a pour sa part démontré que des bactéries et de la levure avaient survécu a des facteurs de charge (g) supérieurs à ceux d'un impact sur Terre.
4 : 2 & 3 démontrent que cela est possible
5 : Une démonstration directe fut effectuée sur la Lune avec des bactéries Terriennes soumises aux conditions spatiales pendant 3 ans. Roten et Mileikowsky font eux aussi états de résultats similaires avec d'autres expériences. On peut supposer que le vide et les températures de milieux spatiales sont un endroit idéal pour leur conservation. (iophilisation)
6 : Un peu de lecture...
7 : les citations faites ci-dessus par Clark et MileikowskyThe organisms must survive their exposure to ionizing radiation in space. The extensive treatment of Clark already cited10 includes a detailed evaluation of radiation exposure to rocks ejected from Mars to Earth. He finds that organisms within pebbles less than one cm in size would be sterilized by radiation in less than 10,000 years, and that a boulder would be required to protect interior microorganisms for a one-million year trip. From this, he argues that there is little probability of organisms surviving the trip. However, he cites evidence that, of the small number of Martian meteorites found on Earth, one arrived about 600,000 years after leaving Mars, and others after about 2.6 million years. Allowing for errors in measurements, in assumed parameters, and for the small sampling, the window of possibility sketched by Clark certainly remains open. Moreover, Weiss point out that travel times for Martian ejecta larger than 100g can be as little as 2 to 3 years. Including the radiation problem in his assessment, Melosh found the probability of Panspermia between planets in different solar systems small but possible. The exposure time for possible trajectories between Earth and Mars are far less than those for interstellar travel, providing a significantly greater probability of survival. In the paper reported, Mileikowsky report that 5 billion rocks capable of bearing radiation-surviving microbes likely arrived on Earth from Mars over the past 4 billion years.
démontrent que cela est possible (capture par la sphère d'influence)
8 : La température lors de l'entrée atmosphérique sur Mars est moins élevée que celle rencontrée lors de l'impact et de l'éjection de l'atmosphère Terrienne.
9 : Encore une fois, ces stress sont moindres que ceux rencontrer sur Terre.
10 : On a retrouvé des micro-organismes dans des micro-gouttelettes au dessus des Alpes Autrichiennes mais aussi profondément dans des anciens permafrost avec des taux de salinité élevés, ou encore dans de la glace au pôle sud sous un glacier en altitude.
Même dans les plus grandes profondeurs de nos océans, ces micro-organismes sont capablent de survivre des températures x-trêmement chaudes ou froides, sous des pressions énormes et parfois dans des conditions similaires à celle de la planère rouge. Ce qui a inspiré des expériences avec Beagle 2 (tjs sans résultats).
Pathfinder a démontré qu' à -1 m du sol les températures diurnes sur Mars pouvaient grimper à 20°c.
11 : Les découvertes faites sur Terre (voir ci-dessus 10)
nous laissent croire que des micro-organismes sont capable de s'adapter à beaucoup de milieux, dont Mars.
Leur adaptation et leur mutation est un facteur commun reliant toutes ces sous catégories de m-o.
Voilà pour ce qui est de ma peite synthèse, cela se rapproche beaucoup de l'analyse de Exobio, on peut donc rester optimiste même si à ce jour, toujours rien, pas de traces de vie.
Nous allons étudier ensemble, le cheminement inverse, soit Mars-Terre en imaginant que des bactéries ou m-o existent ou existaient sur Mars.
Ah c'est beau l'imagination
Cordialement,
Europa.
"It is now more difficult to propose a sterile Mars than a live one".Kathy Brailer, Executive Assistant, Spherix
Et rien n'incite a croire qu'il y ait la moindre chance que notre système solaire ait plus d'un foyer de vie (le notre)
bonjour:là je pense que c'est un peu présomptueux;
on est pas encore aller pécher sur EUROPE ;le problème est qu'il y faut faire un trou dans la glace;
La communauté scientifique s'accorde à peu près pour dire qu'on ne connait qu'une dizaine de pourcents des bactéries de la biosphère, autant dire que ta bactérie peut exister sans même qu'on puisse la détecter.
Pour compléter Europa73, les bactéries ont été observées sur le réacteur de tchernobyle là où on pensait qu'il n'y en aurait jamais (ça a d'ailleurs soulevé une masse de questions sur le comportement des déchets nucléaires à long terme et plus précisément aux contenants de ces déchets).
Bonsoir Burt & tout le monde
Petite question, comment sait on que l'on a recensé environ 10% des bactéries ?
Je ne comprend pas la démarche qui peut amener à une telle estimation.
Deuxième question, la méthodologie, les protocoles ainsi que les instruments de mesure ne sont ils pas tous calibrés pour détecter toutes traces de vie basée sur la chimie du carbone ?
Je me permet de faire glisser ce lien qui est complémentaire :
http://forums.futura-sciences.com/thread135213.html
Cordialement,
Europa
Il existe de nombreuses méthodes pour quantifier la faune bactérienne. Par exemple on peut analyser la quantité d'ADN présent dans un échantillon de sol. En revanche on ne sait cultiver (et donc caractériser) que 10% de ce qui produit cet ADN.Bonsoir Burt & tout le monde
Petite question, comment sait on que l'on a recensé environ 10% des bactéries ?
Je ne comprend pas la démarche qui peut amener à une telle estimation.
Deuxième question, la méthodologie, les protocoles ainsi que les instruments de mesure ne sont ils pas tous calibrés pour détecter toutes traces de vie basée sur la chimie du carbone ?
Je me permet de faire glisser ce lien qui est complémentaire :
http://forums.futura-sciences.com/thread135213.html
Cordialement,
Europa
S'agissant d'une protéine, l'analyse d'archéobactéries ne peut pas se faire à partir de l'ADN qui est détruit depuis longtemps.
Tout ça pour dire que détecter des traces de vie n'est pas si facile que l'on peut penser.
