Le point sur la vie Martienne

[invitee9ed9cad]

Ce serait sympa de mettre un petit commentaire en dessous de votre vote afin de le justifier, que l'on connaisse la cause de celui ci, afin de pouvoir en débattre.
merci.
-----

[invitea0046ad4]

Objectivement, je dirais qu'on en sait pas plus qu'avant.
J'ai été tenté de voter "moins qu'avant", mais cette histoire de traces de méthane dans l'atmosphère demande quand même plus ample investigation. Donc, au bénéfice du doute...
Mon intime conviction (qui n'a bien sûr aucune valeur scientifique) : mars est stérile mais il est possible qu'on retrouve quelques micro-organismes fossilisés depuis 1 milliards d'années.

La recherche de la vie sur mars sert surtout à maintenir un semblant d'intérêt de la part du grand public et à obtenir des crédits.
Et même si on trouvait quelques microbes, je ne crois pas, contrairement à beaucoup, que celà constituerait un argument de poids en faveur de la fréquence de développement de la vie évoluée dans l'univers : il se peut très bien que des planètes comme mars soient assez répandues, mais que l'occurence de l'étape suivante conduisant à la vie évoluée soit tellement faible que l'univers est stérile dans un rayon d'un million d'années-lumière, voire beaucoup plus.
Après tout, l'âge attribué à la terre est de l'ordre de 4 milliards d'années, et la vie évoluée n'en a que quelques centaines de millions.
Donc, pendant 90% de son existence, la terre a été aussi stérile que mars ou n'a porté que des micro-organismes.

Mais, bon, à part ça, j'ai bien aimé l'hypothèse du film "Mars Attacks" : les martiens sont cachés sous la surface et préparent l'invasion de notre planète.
Ca change un peu de tous ces films un peu neuneu d'astronautes en difficulté sur mars qui se font agresser par des méchants martiens que les sondes n'avaient pas vus (il y en avait encore un l'autre jour : à peine moins affligeant que l'inénarrable "Mission to mars"). Depuis 50 ans, on pourrait analyser les préoccupations de chaque époque en analysant la filmographie relative à la planète mars. Mars est aussi un sujet d'étude sociologique.

A+

[invite1f88c7c5]

les derniers résultats de la sonde européenne Mars Express, montrant une corrélation spatiale entre les taux de méthane observés dans l'atmosphère avec la présence de vapeur d'eau, peut laisser penser qu'une faible activité biologique est toujours en place quelque part dans le sous sol ...
bien sur on est loin d'avoir validé cette hypothèse mais elle s'ajoute désormais à la liste

c donc un facteur positif en faveur de la présence d'une vie martienne

[invite2c6a0bae]

Un petiiiiiit peu plus, mais on est loin du compte. J'ai été limite a mettre autant, car on a rien prouvé de plus mais on sait plus. (tien c'est drole ca )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5f11b27f]

Bonjour.
Ma réponse va ressembler à celle du "physicien" (désolé) .
Il est clair qu'on connaît plus de choses sur Mars, grâce à la sonde Mars Express et aux 2 robots.
On a observé des choses (ancienne présence d'eau liquide et méthane notamment) qui laisse penser que... . Mais tant qu'on ne fait que penser et qu'on n'a rien trouvé de concret, on ne peut rien dire. Donc pour moi, on en est au même point en ce qui concerne la vie.

[invite2c6a0bae]

Il n'y a pas de honte lol. (meme c'est un honeur)

[invite09ea221d]

Salut à tous !

Dites donc, sur Mars, on péserait... 180 kg !

[invitea3b36cb2]

Je crois que si un engin disposant d'une aussi faible autonomie que les rovers a pu rencontrer ne serait ce qu'une seule structure "evoquant" des stromatolithes en grande quantité c'est que ces formes sont effectivement assez répandues. De plus la répartition des "myrtilles" autour de craquelures remplie de sables d'aspect "flou" et trés fin fait remarquablement penser à des concrétions se formant sous l'influence de l'eau sublimée à l'état de vapeur. Bien entendu ce ne sont absolument pas des preuves mais le pouvoir évocateur est considérable
Dago

[invite949694a5]

Je crois que si un engin disposant d'une aussi faible autonomie que les rovers a pu rencontrer ne serait ce qu'une seule structure "evoquant" des stromatolithes en grande quantité c'est que ces formes sont effectivement assez répandues. Dago

Bon, faut arrêter, il n'y a pas de stromatolithes sur Mars!!!
Qu'il y ait des carbonnates ou des sulfates, c'est une chose (et encore pour les carbonnates, c'est pas dit) mais n'allons pas trop loin!! Qu'il y ait eu de l'eau liquide en abondance sur Mars ne fait plus aucun doute également, mais de là à parler de vie, on y est aps encore.
Mais ce n'est pas exclu...

[invite949694a5]

Salut à tous !

Dites donc, sur Mars, on péserait... 180 kg !

Ah bon??? alors tu sous-entend que tu pèses 540 kg sur Terre??
En effet la gravité est trois fois moindre sur Mars que sur Terre.
Sur Terre, l'accélération de la gravité est d'environ 9.81 m.s-2, sur Mars de 3.27m.s-2.
Donc, un homme pesant 75kg sur Terre ne peserait que 25kg sur Mars.
Tu as du multiplier par trois au lieu de diviser, héhé!

[invite5f11b27f]

Je crois que si un engin disposant d'une aussi faible autonomie que les rovers a pu rencontrer ne serait ce qu'une seule structure "evoquant" des stromatolithes en grande quantité c'est que ces formes sont effectivement assez répandues. Dago

Salut.
Cette structure évoquant des stromatolithes me fait aussi penser à des structures prises par des petites pierres dans les champs labourés quand il gèle fort. Bref, une structure due au gel, avec une température moyenne de -60°C, ça me paraît possible.

[invite71b10b95]

franchement, je n'ai jamais cru à la vie sur Mars. :confused:
a part des petites bactéries je ne voit pas à quoi -si la vie existe-cela pourrai ressembler!!!

Savanta

[invite006f52e9]

Bref, une structure due au gel

Pour infos, ce phénomène porte le nom de Cryoclastie.

[invite7bd66825]

Bonjour/ Bonsoir,


Votre scepticisme me surprend,
A l’heure actuelle nous estimons que Mars et la Terre, il y a 4-3 Ga aurait eut des atmosphères semblable. Il y de plus en plus de preuves que les composantes de la vie, (j’étant par la acide les aminé élément de l’ADN/ARN) seraient d’origine extraterrestre. Une planète comme Titan possède une atmosphère qui referme les éléments essentiels à la vie. Sur terre, il existe des bactéries extrémophile qui proliférent dans des environnements ou le niveau de radiation est élevé.

Vous pensez vraiment que c’est une histoire de crédit financier et d’intérêt public moi je dirais plutôt que ça serait logique.

Heureusement qu’il fait + 280°C sur Venus sinon j’émettrait un doute.

[invitee9ed9cad]

A l’heure actuelle nous estimons que Mars et la Terre, il y a 4-3 Ga aurait eut des atmosphères semblable.

inexact.
Il y a eu des similitudes tout au plus

Il y de plus en plus de preuves que les composantes de la vie, (j’étant par la acide les aminé élément de l’ADN/ARN) seraient d’origine extraterrestre.

completement faux
desinformation honteuse
aucune preuve ou commencement de preuve de ceci
les acides aminés d'origine extra terrestre, lorsqu'ils ont reussi a survivre a la rentrée atmosphérique, ne représentent qu'une infime goutte d'eau dans l'océan de ceux qui ont été générés sur notre planète durant son evolution.

Une planète comme Titan possède une atmosphère qui referme les éléments essentiels à la vie.

regardez les derniers résultats de la sonde américaine avant d'avancer de telles inexactitudes
elles datent de quelques jours et elles ne disent pas du tout ça ...

Sur terre, il existe des bactéries extrémophile qui proliférent dans des environnements ou le niveau de radiation est élevé.

il ne faut pas confondre capacité d'emergence et capacité d'adaption de la vie.
sujet déjà débattu
les extremophiles sont un très mauvais exemple pour ce sujet.

Heureusement qu’il fait + 280°C sur Venus sinon j’émettrait un doute.

et la marmotte ...

désolé mais votre post est un condensé de désinformation.
Si on suit votre raisonnement, des extra-terrestres, on en aurait par paquets de 12 juste dans notre systeme solaire.
Il se trouve qu'on a pas encore mis la main sur un seul d'entre eux en cherchant ... dans l'univers.

C'est bien d'être optimiste, c'est mieux d'être réaliste dans le domaine.
Et c'est surtout mieux de bien s'informer et d'eviter la desinformation.

[invite7bd66825]

OKO,

Je vois que vous vous étés fait plaisir.

Ok je prends note qu’on joue dans la cour des grands. Rien ne doit être avancé sans fondement c’est ça la règle ?

Je vais mieux documenter mes arguments.

Question :
Sommes nous dans un débat ou : tant que l’on peut pas prouver le contraire un argument est vrai ou tant qu’on ne peut pas démontrer un argument alors il est faux ?

Pourriez vous me donner vos sources au sujet de Cassini ?



J’ai adoré : « votre post est un condensé de désinformation »

[invite7bd66825]

Réponse OKO

Atmosphère primitive (Mars/ Terre) :

Que penses tu de la théorie de la panspermie ?

http://www.vivantinfo.com/numero5/hi...igine_vie.html

http://www.nirgal.net/ori_life1.html


Titan :

Je ne vois rien sur ce site (qui en passant me semble fiable):

http://www.interstars.net/index.php?actu=518

Qui remet en cause mon argument mais si tu as mieux je suis tout ouie.
Et la date de parution n’est elle pas récente… ?



Bactérie extremophile !

Sais tu si ces bactéries extremophiles on été datées ? Dans le modèle Darwiniste.
Et je ne vois pas en quoi ce sont de mauvais exemples mais peut être peux tu nous éclairer.

http://encyclopedie.sytes.net/encycl...=microbiologie


Les cellules procaryotes ne font elles pas partie de cette catégorie ?
Ne sont elles pas les cellules primitives de l’origine de la vie ?




Why not ?

De quelle marmotte tu me parles ? Rien de vivant ne peut vivre à cette température t’es sur ?

[invitee9ed9cad]

Réponse OKO

Atmosphère primitive (Mars/ Terre) :

Que penses tu de la théorie de la panspermie ?

pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
je repete ce que je dis plus haut et je le complete =>
croire que quelques poussières stellaires sont a l'origine de la vie sur terre c'est comme dire qu'une pincée de sel cosmique a suffit a saler l'ensemble des océans
les acides aminés a l'origine de la vie terrestre étaient présent en abondance dans la soupe originelle
c'est pas quelques atomes de plus venant de l'espace qui ont pu faire pencher la balance.
c'est pas le milliardième du milliardième du milliardième d'acides aminés d'origine ET qui a changé quelque chose
la panspermie n'est qu'une nouvelle sorte de religion, la volontée bien connue et très humaine de vouloir trouver a tout prix un créateur.
Ca n'a rien de scientifique, c'est pitoyablement illogique mais ça fait rever ... enfin moi ça ne me fait pas du tout rever, ca me fait plutot de la peine pour ceux qui croient a une telle stupidité.
excusez mon language cru, mais un peu de connaissances et 1 mn de reflexion suffisent pour s'en rendre compte.

Titan :

Je ne vois rien sur ce site (qui en passant me semble fiable):

http://www.interstars.net/index.php?actu=518

Qui remet en cause mon argument mais si tu as mieux je suis tout ouie.
Et la date de parution n’est elle pas récente… ?

recherche google => cassini
et on en reparle

Bactérie extremophile !

Sais tu si ces bactéries extremophiles on été datées ? Dans le modèle Darwiniste.
Et je ne vois pas en quoi ce sont de mauvais exemples mais peut être peux tu nous éclairer.

pour faire court :
les extremophiles sont le fruit de l'évolution
en aucun cas la vie n'apparait directement sous cette forme
les fumeurs noirs, par exemple, sont le fruit de centaines de millions d'années d'evolution
ils ne sont pas apparus d'un seul coup
pareil que nous quoi ... on est pas sorti du néant, on est le fruit de l'evolution
les conditions qui ont présidé a l'apparition de la vie ont été stables pendant une très longue période ce qui a permis au éléments fondamentaux de s'aggreger en élements de plus en plus complexes, avec une quantité de cul de sac qui est proprement inimaginable avant que la première cellule procaryote ne voit le jour
procaryote ça veut dire sans noyau
rien a voir avec les extrèmophiles.

De quelle marmotte tu me parles ?

de celle qui met le chocolat dans le papier d'alu ...

[invite676bc6ce]

OKO je trouve vos propos très obtus. Ils ressemblent à ceux que pourrait tenir quelqu'un qui s'accroche désespérément à une théorie agonisante. Si vous êtes chercheur, c'est dommage ....
Essayez d'être moins agressif dans votre post, quand j'ai en face de moi quelqu'un qui crie pour argumenter, j'ai toujours tendance à croire que c'est pour essayer d'avoir raison en désespoir de cause ...


En ce qui concerne l'appartion de la vie sur Mars, je pense de plus en plus que ça a été certainement le cas car les conditions semblaient, au vu des découvertes actuelles, réunies. Maintenant si la vie y est apparue, je suis aussi de ceux qui pensent qu'elle y est encore.

Regardez la nature autour de vous et admirez sa capacité d'adaptation, jardinez un peu et vous comprendrez ces propos. Il est par contre certain que si vous ne connaissez cette vie que par quelques microbes dans une éprouvette, cela va être difficile.

Les discussion posées s'imposent

[invite0dd4f252]

Si on veut envisager la vie passée sur Mars et si on recherche des traces de formes de vie semblables ou analogues aux formes de vie terrestre , il faut bien d'une manière ou d'une autre essayer de comparer les atmosphères des planètes en question.
Je ne peux pas raisonner en biologiste , que je ne suis pas , peut-être en chimiste que je suis un petit peu.
L'atmosphère primitive de la Terre ,une fois les roches suffisamment refroidies tout de même ,était chaude (température entre 100 et 200°C) ,la pression était très élevée (300 bars) ,elle contenait du CO2,de l'eau,de l'azote ,certainement des gaz soufrés , de l'NH3,...
Lorsque l'eau a pu apparaître sous forme liquide ,elle est restée très chaude étant donnée la pression.
Dans ce bouillon qui contenait des molécules simples comme l'acide carbonique,l'NH3,.. ont eu lieu des réactions chimiques produisant des acides aminés de plus en plus complexes.
C'est un domaine de la chimie que je connais mal , mais en tous cas les conditions étaient certainement réunies pour que les "briques de la vie" (en fonction de leur stabilité à la température) puissent se former.
Il semble d'ailleurs assez remarquable que les premières cellules vivantes (procaryotes) soient apparues il y a 3.5 à 4,0 milliards d'années soit peu de temps après la formation de la Terre.

Y a t'il eu les mêmes conditions originelles sur Mars?

Ce n'est pas sûr car les vestiges de l'atmosphère primitive de cette planète sont vraiment très faibles.
Mars du fait de sa faible masse a une gravité insuffisante pour garder son atmosphère très longtemps et aussi peut-être pour générer une atmosphère primitive aussi puissante que celle de la Terre.
Si malgré tout elle a pu engendrer et gardes des conditions analogues pendant quelques centaines de millions d'années c'est peut-être possible qu'il y ait eu quelques "briques" complexes formées et quelques cellules primitives.
Mais je le répète , il faut ,à mon avis, des conditions initiales très "costaud" et si on repère des traces géologiques de ces conditions , on pourra peut-être envisager une suite.

pas évident

à plus

[invite676bc6ce]

Merci meteor31, ce petit comparatif entre les deux atmosphères originelles de Mars et de la Terre est très intéressant. Même si aucun humain n'était là à ces époques et que certainement doit on aussi se tromper un peu là dessus, il faut aussi pouvoir avancer et commencer à travailler à partir de ce qui est le plus probable.

C'est donc très intéressant, même si les conditions de température et de pression restent des hypothèses.

La différence est-elle significative si l'ordre de grandeur dans la création des acides aminés diffère de 1 (ou 10 ou 100) d'une planète à l'autre ? Si l'atmosphère "Terre" était plus costaud que l'atmosphère "Mars"?

J'ai l'impression à la réflexion, d'être en train de fermer le sujet, plutôt que de l'ouvrir , car je ne pense pas que des réponses là dessus puissent être argumentées scientifiquement. Il faudrait déjà commencer à voir venir quelque chose dans les tubes à essai pour se faire une idée et on sait tous que ce n'est pas gagné

[invite0dd4f252]

Je voulais simplement dire ,qu'à mon avis,en raisonnant en chimiste,pour faire la synthèse de molécules complexes à partir de molécules plus simples ,voire très simples ,il fallait des conditions de température , de concentrations de réactifs ,voire de catalyses qu'on pouvait rencontrer dans l'atmosphère originelle de la Terre.
J'ai l'impression que si on prenait la Terre actuelle ,avec ses océans ,son atmosphère,mais stérile et bien il ne pourrait y avoir de synthèse des fameuses briques.Je pense aussi qu'il faut une concentration minimale (pour répondre à ta question sur les 1, 10 ou 100) pour que des molécules plus complexes se forment.
Mais là comme tu dis il faudrait effectivement faire la manip.

à plus

[invitee9ed9cad]

OKO je trouve vos propos très obtus. Ils ressemblent à ceux que pourrait tenir quelqu'un qui s'accroche désespérément à une théorie agonisante. Si vous êtes chercheur, c'est dommage ....
Essayez d'être moins agressif dans votre post, quand j'ai en face de moi quelqu'un qui crie pour argumenter, j'ai toujours tendance à croire que c'est pour essayer d'avoir raison en désespoir de cause ...

quelle merveilleuse façon de commencer une argumentation ...
c'est sur que ça va m'inciter a apprecier votre discours

En ce qui concerne l'appartion de la vie sur Mars, je pense de plus en plus que ça a été certainement le cas car les conditions semblaient, au vu des découvertes actuelles, réunies. Maintenant si la vie y est apparue, je suis aussi de ceux qui pensent qu'elle y est encore.

et bien moi au contraire je pense de moins en moins que ça a été le cas
j'imagines mal la création d'entitées biologiques, même basiques, dans un océan a forte teneur en peroxyde d'hydrogène.
Et ce qu'on a decouvert recemment, c'est justement non pas qu'il y a eu des océans sur mars, les soupçons étaient déjà nombreux a ce sujet, mais que la teneur de ces océans ressemble plus a du desinfectant qu'a une soupe prébiotique ...
donc vous allez certainement pouvoir expliquer a mon esprit obtus comment la vie a pu apparaitre dans ces conditions ?

Regardez la nature autour de vous et admirez sa capacité d'adaptation, jardinez un peu et vous comprendrez ces propos. Il est par contre certain que si vous ne connaissez cette vie que par quelques microbes dans une éprouvette, cela va être difficile.

c'est vrai ça ! j'avais jamais pensé a regarder autour de moi ! mais je suis un peu con c'est vrai ...
Mais justement, ce que je vois c'est une faculté d'ADAPTATION et non de CREATION.
Le principal problème est que vous amalgamez les 2 ...
assez peu rigoureux comme démarche ...
pour la création il faut des conditions particulières pendant longtemps
L'adaptation en revanche peut être beaucoup plus rapide
sujet déjà débattu ici ... une petite recherche est facile a faire.

au fait je ne suis pas du tout chercheur, mais un ancien commercial reconverti dans l'informatique ... pour votre information personnelle puisque cela a l'air de vous interesser ...

[invitef2671992]

Aller les scientifiques (que je respecte au plus haut point!!), un peu de détente...



Francis

[invite02b1be0d]

Moi j'y croit a cette fameuse vie sur mars....
La presence d'eau, le methane, meme en faible quantité...quand bien meme ce serrai des volcans...ils serraient une source de chaleur...

n'oublions pas qu'il y a forcement des cavernes qui mettent a l'abri du froid relatif d'eventuelles formes de vie..ainsi,plus simplement que le sous-sol....

La presence d'une forme de vie sur une planete c'est un peu l'inverse de la loi de murphy,qui veut que si les emmerdes doivent arriver, elles arriveront forcement...
Si la vie trouve une niche, elle s'y engoufrera forcement...
Pensez a ces formes de vie sur terre que l'on trouve sous l'eau dans les endroit les plus innhospitaliers, pensez aux bacterie que nos astronautes americains avait laissés sur la lune...et qu'ils ont retrouvés lors d'un autre passages...et pensez a la panspermie et aux innombrables cailloux qui sont peut-etre partis de la terre lors de collisions, bourrés de bacterie et qui aurais pus amarssir...pensez aux cometes et aux briques de la vie qu'elle renferment

La chimie de la vie fait partis des lois universelles...il faut et il suffit d'une fois pour que ce soit valable partout.

[invite0dd4f252]

j'imagines mal la création d'entitées biologiques, même basiques, dans un océan a forte teneur en peroxyde d'hydrogène.
Et ce qu'on a decouvert recemment, c'est justement non pas qu'il y a eu des océans sur mars, les soupçons étaient déjà nombreux a ce sujet, mais que la teneur de ces océans ressemble plus a du desinfectant qu'a une soupe prébiotique ...
donc vous allez certainement pouvoir expliquer a mon esprit obtus comment la vie a pu apparaitre dans ces conditions ?

Actuellement on touve des traces d'eau oxygénée.
Ceci est du à la photodécomposition des molécules d'eau raréfiées dans l'atmosphère martienne.
Ceci dit pour rester objectif il faut tout de même dire que l'action d'un désinfectant quel qu'il soit dépend de sa teneur or celle-ci sur Mars est très faible.
D'autre part il n'est pas besoin de d'avoir recours à ce vecteur désinfectant.Les UV qui sont à l'origine de cette photodécomposition jouent bien ce rôle.
Sur Terre il y a de l'ozone ,je ne parle pas de celle de la haute atmosphère,mais celle des basses couches ,suite aux NOx dégagés par les moteurs.
Côté désinfectant l'ozone n'a rien à envier à H2O2 et les teneurs sont nettement plus fortes que l'eau oxygénée sur Mars et pourtant l'air de nos villes n'est pas stérile loin de là.
Concernant l'atmosphère d'origine ,s'il a fini par y avoir de l'eau liquide ,elle devait être bp plus épaisse ,quoique ,à mon avis ,moins que sur la Terre ,et il n'est pas évident qu'il y ait eu de l'eau oxygénée dans les océans martiens ,plus en tous cas que dans les océans terrestres.
Je ferai remarquer que la couche d'ozone protectrice des UV n'existait sans doute pas sur Terre il y a 4 milliards d'années (car il n'y avait pas d'O2 libre) mais apparemment il n'y a pas eu de formation d'eau oxygénée dans les océans terrestres ou pas suffisamment.
A moins que tu aies d'autres infos sur la découverte de fortes concentrations d'eau oxygénée dans les océans primitifs de Mars il est assez difficile de se prononcer à partir des quelques traces trouvées actuellement.

à plus

[invitee9ed9cad]

A moins que tu aies d'autres infos sur la découverte de fortes concentrations d'eau oxygénée dans les océans primitifs de Mars il est assez difficile de se prononcer à partir des quelques traces trouvées actuellement.

à plus

http://www.interstars.net/index.php?actu=541

[invite0dd4f252]

Ok j'ai vu. Cela confirme ce que je pensais:trop peu d'eau sur Mars à l'origine entraîne une salinité et une acidité (due au CO2 et autres)bp plus forte que sur Terre à l'origine.

à plus

[invite949694a5]

Ok j'ai vu. Cela confirme ce que je pensais:trop peu d'eau sur Mars à l'origine entraîne une salinité et une acidité (due au CO2 et autres)bp plus forte que sur Terre à l'origine.

à plus

Salut!
trop peu d'eau sur mars, à l'heure actuelle, mais il y a 3 milliard d'années? Il faut savoir que Mars a depuis perdu 90% de son eau, de quoi remplir un océan...
a plus

[invite7bd66825]

Cadeau pour OKO

http://planetquest.jpl.nasa.gov/PQquiz_launch_page.html

Et vous tous ….