L'interet d'envoyer un homme sur mars

[invited604dd85]

Je ne suis pas un néo-capitaliste pour un sous mais je pense qu'il serait temps de rentabliser l'espace.@++

Je pense que la rentabilité vient plus tard ; Au début il n' a que la soif de découverte , la curiosité qui est au fond de nombre d' êtres humains. Enfin pour ceux au moins qui sont curieux et ont la soif de découvertes et de savoir ...

Ainsi on pourrai envoyer des hommes sur Mars sans compter sur l'esprit de concurrence qui ont motivé l'homme (et les fonds publique) à aller sur la lune pendant la guerre froide.@++

Je pense que les nations peuvent s' unir pour financer de grands projets sans pour autant y voir un souci de rentabilité à court terme
Y a qu' à voir les sommes colossales investies sur les grands projets du CERN, pour la recherche en physique fondamentale mais aussi au premier abord pour casser des particules ...

Rentabiliser l'espace permettrait de financer les plus grands projets !@++

Mais pour découvrir en quoi l'espace peut un jour être rentable il faut d' abord y aller . C' est un peu le serpent qui se mord la queue .

Pour ce qui est de l'intérêt d'aller sur mars, sans aucun doute, il est très grand tant pour la science que pour l'aventure humaine !!
@++

tout à fait d' accord
-----

[invite03f54461]

Salut

je n'envisage même pas la terraformation qui est un processus trop longs mais plutot la construction de base équipées avec tout le confort(gravité réajustées,atmosphères ambiantes controlées,et bien d'autres qui ne sont pas encore dévellopés EFFICACEMENT..)
mais n'insulte pas les "ignares comme tu dis car il faut de très bonnes connaissances géologiques,géochimiques et bien d'autres pour pouvoir envisager ces solutions alors si tu pouvais éviter de blasphémer sur les "foutaises" comme tu dis...merci bien!

- Je n'insulte pas les ignares ! C'est déjà assez dur comme ça de l'être
- les foutaises ne sont pas divines, il n'y a donc aucun blasphème
- gravité réajustée, explique comment
- les autres trucs de base confortable peuvent être testées sur terre ou sur la lune, nul besoin d'expédier tout ça sur Mars

[invite03f54461]

Salut

il faut de très bonnes connaissances géologiques,géochimiques et bien d'autres pour pouvoir envisager ces solutions alors si tu pouvais éviter de blasphémer sur les "foutaises" comme tu dis...merci bien!

A-t-on jamais vu un gouvernement quelconque engager un programme séculaire ?

Envisager d'utiliser des gaz à très fort effet de serre pour "terraformer Mars" est un exercice de style.

Imaginer la production massive par une industrie martienne de ces gaz qui, s'ils augmenteront la densité de l'atmosphère martienne, ne la rendront pas respirable pour autant, c'est de la SF, et tant qu'à faire, j'ai le droit d'opposer une autre SF qui serait que si on possède la technologie pour établir une industrie martienne, on aura aussi la technologie pour détecter des planètes extrasolaires aptes à recevoir les humains, et qu'une migration vers une telle planète extrasolaire ne prendra somme toute pas plus de temps que de terraformer Mars.

Et si tu veux me persuader que les "scientifiques" qui prônent la terraformation de Mars ne sont pas des charlots quand ils font ça, malgré leurs diplômes, inutile de te montrer agressif, il suffit d'avoir de arguments pertinents

[invite2bd2e337]

MM evoyer des homme sur Mars c est bien mais encore faut il penser a preserver son ecosysteme(jusqu a preuve du contraire on doit considerer qu elle en a un).Immaginer que des etres viennent coloniser notre planete et y changer notre atmosphere!!!!

Coloniser Mars:certennement pas.La visiter,y etablir une ou deux bases scientifique je suis pour mais en prenant soin de ne pas la polluer.Mars n appartiendra jamais a qui que ce soit.La Terre elle meme n appartien pas al l Homme mais a toutes les formes de vie qui y vivent jusqu a preuve du contraire......

[invite71c59579]

Nous sommes quand même super optimiste! Qu'ils envoient des hommes de chaque continents et tout ça. Je pense plutot que ça va être un américain qui sera le premier un point c'est tout.

L'avantage si un homme va sur Mars, je trouve que ce serai plus un grand moment de l'humanité et plus tard nous pourrions le raconté à nos petits enfants Et puis finalement l'argent qu'ils vont perdre aux recherches etc je pense qu'une partie pourra être amorti grace aux produits dérivés et tout ça.

[inviteba0a4d6e]

Nous sommes quand même super optimiste! Qu'ils envoient des hommes de chaque continents et tout ça. Je pense plutot que ça va être un américain qui sera le premier un point c'est tout.

Il ne faut pas penser selon les caractéristiques de la Société actuelle... Qui sait où en sera l'Europe ou la Chine dans 20 ans ? Les USA ont envoyé un Homme sur la Lune et j'ai l'impression que c'est l'arbre qui cache la forêt !

Il ne faut pas oublier que les Russes ont établi presque tous les records (sauf la Lune) avant les USA : 1er satellite, 1er animal et 1er Homme dans l'Espace, et ils sont passés à deux doigts de la Lune (c'était une histoire de calendrier favorable pour les Américains). Les Russes ont subi une récession sans précédent à cause du communisme et au budget en grande partie réservé à l'armement...

De nos jours, les USA ne "dominent" pas vraiment l'Espace... On voit bien que la collaboration internationale est un bienfait (Cassini-Huygens) et que les pays Asiatiques arrivent à grands pas...

Alors, je ne mettrais pas ma main à couper que le premier pas de l'Homme sur Mars sera l'oeuvre d'un Américain... Wait and see...

[invite71c59579]

On peut faire un pari mais je ne sais pas si on s'en souviendra dans 20 ans

[inviteb9531e7d]

A-t-on jamais vu un gouvernement quelconque engager un programme séculaire ?

Pas faux, mais il faut reconnaitre que si on se reportait en 1904/1905 ... on ne pourrait guere leur en vouloir de ne pas avoir "prevu" qu'on aurait de gros pepins avec la navette et que la construction de l'ISS serait peut-etre remise en cause (je ne parle meme pas d'un manque de perspicacite pour planifier une mission vers Titan ...)

Planifier a echeance de 10 ans est deja une gageure sur Terre, sur 20 ans pour l'espace tient deja du miracle et c'est pourtant la duree necessaire pour mettre au point une mission, construire, faire le voyage, exploiter les donnees.


On peut evidemment se projeter dans tous les scenaris de SF que l'on veut et l'un dans l'autre ils ont tous la meme valeur potentielle.
Des "raisonnables " qui s'appuient sur les connaissances actuelles, aux "enthousiastes" qui misent sur une developpement fulgurant de technologies d'ici la. Pas de quoi se draper dans son ego-certitude d'avoir raison, pour invectiver les autres (dans un sens comme dans l'autre)

Pragmatiquement je vois plusieurs realites :
- la navette n'est toujours pas revenue en vol et on ne sait pas si elle le refera sans pepins d'ici sa fin programmee de 2010.
- on n'a pas de solution de rechange a la navette pour faire son travail. Rien que la technologie russe (soyuz-progress) pour faire survivre un equipage de maintenance reduit a deux hommes a bord de l'ISS et etre capable de la maintenir en l'air.
- on ne sait pas si l'ISS sera terminee, et en supposant que oui, si on pourra la pourvoir regulierement en equipages, ni vraiment a quoi elle pourra bien servir.
- le cout d'un voyage humain est au moins dix fois plus eleve que celui d'une sonde automatique.
- les missions automatisees ont jusqu'a present rapporte bien plus d'infos scientifiques que les sauts de puce vers l'orbite basse ou la Lune.

A partir de la un scenario envisageable pour les dix ans a venir :

- adapter Ariane V (ou autre lanceur) pour pallier a une possible defection de la navette et envoyer les morceaux de l'ISS a sa place.
- faire de l'ISS une base d'assemblage de grosses missions automatisees (qu'on ne pourrait envoyer directement du sol en une fois) genre plusieurs orbiters -couverture permanente de la mission au sol, calculateurs type IA-, des rovers puissants avec perforateurs embarquant une capacite decisionnelle autonome en liaison avec les orbiters (vu que la distance mission-Terre est redhibitoire pour un suivi humain tres reactif)
- planifier de telles missions vers les destinations presentant le plus d'interet scientifique (Titan, Europe par exemple)

D'autres projets sont aussi interessants comme les "telescopes" en orbite.

De quoi mobiliser les cerveaux et les credits pour pas mal de temps.
La SF la, c'est un accord international courant sur ces longues periodes.
Les difficultes a finir de construire le LHC au CERN, l'accord non trouve sur l'implantation d'ITER ... montrent que ces collaborations restent un peu bancales. Mais ... esperons ....