L'interet d'envoyer un homme sur mars

[invite71c59579]

J'ai lu sur Science et Vie que même les chercheurs n'avait pas un interet énorme à envoyer un homme sur Mars, cela coûte très cher pour finalement faire la même chose que des robots... Ce ne serait pas plutot pour le président actuel américain pouvoir dire qu'il a envoyé un homme sur mars?

Voila je suis mitigé je sais pas trop car c'est peut être vrai mais d'un autre coté ça permettrait peut être de toucher un peu plus le public... Enfin je sais pas mais quels sont vos avis?



(Peut etre doublons j'ai pas fait trop gaffe)
-----

[invite158ca628]

Salut, moi aussi je suis mitigée, mais, il y aurait quand même quelques points positifs, par expemple les échantillons de sol collectés pourraient être analysés directement sur place, dans des laboratoires beaucoup plus complets que ceux emportés par des sondes... c'est peut être aussi vrai qu'il y a une certaine concurence entre les pays et que, je pense que, le présidents d'Amérique ne serait pas contre le fait de pouvoir dire qu'il est le premier a avoir envoyé un homme sur Mars...
Bonne soirée.

[invite03f54461]

Salut

je pense que, le présidents d'Amérique ne serait pas contre le fait de pouvoir dire qu'il est le premier a avoir envoyé un homme sur Mars...

Impossible, envoyer des hommes sur Mars en prenant la décision immédiatement et en y mettant tous les fonds nécessaires ne pourrait se faire avant une décennie, en étant vraiment très optimiste

[inviteba0a4d6e]

c'est peut être aussi vrai qu'il y a une certaine concurence entre les pays et que, je pense que, le présidents d'Amérique ne serait pas contre le fait de pouvoir dire qu'il est le premier a avoir envoyé un homme sur Mars...
Bonne soirée.

Salut

D'ailleurs, je pense qu'il faudra une participation internationale pour le voyage de l'Homme vers Mars, car la tâche risque d'être ardue ? Alors, comment décider lequel des pays participants aura l'opportunité de faire le premier pas sur le sol de la Planète Rouge ? Celui qui aura mis le plus d'argent ? Le plus influent ? D'ici là, en Europe, on ne parlera plus de pays distincts mais plutôt de l'Union Européenne, comme pour les Etats-Unis...

Il risque d'y avoir un désaccord important, d'autant plus que de nos jours déjà, on ne parvient pas à décider quel pays va accueillir le projet ITER... alors le premier Homme sur Mars...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite00411460]

l'intéret ? le défi humain. ni plus ni moins.

[invitedb759470]

En ce qui me concerne je ne pense pas qu'il y ait grand intérêt a envoyer un homme sur la lune à part si un pays souhaite faire une démonstration éclatante de son avance technologique... ce serait surtout un coup d'épée dans l'eau ou presque...

Il faudrait plutôt un vrai programme d'exploration spatiale, beaucoup plus ambitieux... et beaucoup plus coûteux.

Pourquoi ne pas installer de base INTERNATIONALE sur la lune qui me semble peut être plus difficile a mettre en oeuvre mais d'un intérêt bien supérieur a un saut de puce sur mars... dans l'espoir a terme de faciliter l'exploration du système solaire et la connaissance de l'univers.

Si une base sur la lune est un projet réalisable alors cette installation nous ouvrirait les portes de Mars et du système solaire.

[invitedb759470]

Dans la première phrase bien lire SUR MARS.

[invite5ca41a86]

Maintenant qu'on sait que Mars ressemble à un désert, aucun intérêt d'aller perdre 2 ans sur Mars

[invite0781c82b]

L'intérêt d'un voyage sur Mars c'est le développement de nouvelles technologies liées à ce projet , par exemple la développement d'un moteur rapide capable d'aller sur mars en 2 semaines , le développement de nanotechnologies pour la protection contre les radiations de l'espace ( cf futura-sciences ) , faire jouer la concurrence entre les pays , ce qui force le développement , le développement des liaisons informatique à haut débit à travers l'espace , bref les intérêts sont multiples . Actuellement seuls les USA peuvent se permettre d'envisager un projet comme ça à moyen terme , car ni la chine , ni la russie , ni l'europe n'ont leurs moyens technologiques et ils ne les rattraperont jamais , et une coopération sur un projet aussi symbolique j'y emets certains doutes .

[inviteea50fb37]

L'expansion géographique est le meilleur moyen de survie pour les espèces...

[invite5ca41a86]

L'intérêt d'un voyage sur Mars c'est le développement de nouvelles technologies liées à ce projet , par exemple la développement d'un moteur rapide capable d'aller sur mars en 2 semaines , le développement de nanotechnologies pour la protection contre les radiations de l'espace ( cf futura-sciences ) , faire jouer la concurrence entre les pays , ce qui force le développement , le développement des liaisons informatique à haut débit à travers l'espace , bref les intérêts sont multiples . Actuellement seuls les USA peuvent se permettre d'envisager un projet comme ça à moyen terme , car ni la chine , ni la russie , ni l'europe n'ont leurs moyens technologiques et ils ne les rattraperont jamais , et une coopération sur un projet aussi symbolique j'y emets certains doutes .

C'est sympa pour nous ça, je trouve au contraire que la réussite de l'aérospaciale européenne est en plein développement, tu n'as qu'à regarder le succès de la sonde Huygens ou encore les commandes de l'A380 pour t'en renbdre compte

[invite03f54461]

Salut

Actuellement seuls les USA peuvent se permettre d'envisager un projet comme ça à moyen terme , car ni la chine , ni la russie , ni l'europe n'ont leurs moyens technologiques et ils ne les rattraperont jamais

Il est bien connu que, largué technologiquement au XiXèeme siècle, le malheureux Japon en est resté à l'ère du Meiji...

[invite0781c82b]

DonPanic , je suis d'accord avec toi que la réussite de l'A380 et de huygens traduit la compétence de l'ESA... mais il y a une réalité que tu ne dois pas oublier :

1. un mission habitée sur Mars c'est autre chose que d'envoyer une sonde ou que de construire un avion
2. Nos moyens financiers dans le domaine spatial sont précisément 20 fois inférieurs à ceux des USA .

Maintenant rien ne t'empêche à rêver de voir un français sur Mars en 2030

[invite62cb1b02]

Hello,

Si le projet d'envoyer un homme sur Mars voyait réellement le jour, je me permet de penser que la nationalité de (des) heureux élu(s) n'a pas grande importance...
Si notre humanité tente d'étendre "son territoire", il nous faudra nous reconsidérer comme humain avant d'être Français, Américain, Russe, ou que sais-je...
Nos notions de nationalité n'ont plus de raison d'être une fois notre Terre quittée, et c'est le sentiment d'appartenir à l'humanité réalisant cette prouesse qui doit nous habiter ...
Ceci dit, le chauvinisme est le moteur de la compétition et de part ce fait, l'évolution technique s'en trouve accélérée ...

[inviteba0a4d6e]

Hello,

Si le projet d'envoyer un homme sur Mars voyait réellement le jour, je me permet de penser que la nationalité de (des) heureux élu(s) n'a pas grande importance...
Si notre humanité tente d'étendre "son territoire", il nous faudra nous reconsidérer comme humain avant d'être Français, Américain, Russe, ou que sais-je...
Nos notions de nationalité n'ont plus de raison d'être une fois notre Terre quittée, et c'est le sentiment d'appartenir à l'humanité réalisant cette prouesse qui doit nous habiter ...
Ceci dit, le chauvinisme est le moteur de la compétition et de part ce fait, l'évolution technique s'en trouve accélérée ...

Bon, c'était en 1969, mais lorsque les Américains ont envoyé Armstrong sur la Lune, l'une des premières choses à laquelle ils aient pensée durant la mission, c'est de planter le drapeau américain... (c'est vrai que les missions Apollo était entirèrement américaine, alors ils pouvaient se le permettre...).

Même si c'était un autre temps pendant la Guerre Froide, les choses auraient-elles tant changé ?

En effet, comment décider quelle nationalité fera le premier pas sur Mars (en cas d'une mission internationale) ? Certains dirigeants diront que cela n'a plus d'importance... Je n'en suis pas si sûr, même si c'est symbolique...

[invitea4b4a777]

En effet, comment décider quelle nationalité fera le premier pas sur Mars (en cas d'une mission internationale) ? Certains dirigeants diront que cela n'a plus d'importance... Je n'en suis pas si sûr, même si c'est symbolique...

Et si au lieu de faire une echelle très fine (pour une personne), on fesait une espece d'escalier, les astronautes (spationaute, cosmonaute et taikonaute) poserais le pied en meme temps. Il n'y aurait pas de premier et de dernier, mais tous en meme temps, egaux devant l'exploit. C'est pt etre con ce que je dit, mais ca regle le problème une bonne fois pour toute.

Et en se qui concerne le drapeau (si drapeau il y a), il faudrais que ce soit celui de l'ONU, et pas ceux des pays participant. Ou alors on en crée un specifiquement pour la mission, qu'on pourrait finalement utilisé pour toute les mission internationale de debarquement humain. En fait, autant utilisé celui de l'ONU, il est deja internationale.

[inviteba0a4d6e]

Et si au lieu de faire une echelle très fine (pour une personne), on fesait une espece d'escalier, les astronautes (spationaute, cosmonaute et taikonaute) poserais le pied en meme temps. Il n'y aurait pas de premier et de dernier, mais tous en meme temps, egaux devant l'exploit. C'est pt etre con ce que je dit, mais ca regle le problème une bonne fois pour toute.

C'est pas bête du tout... "Espérons" qu'il n'y ait pas 20 nationalités participant à cette mission...
Ou alors, un représentant pour chacun des 5 continents.

Cependant, en y réfléchissant bien (bon, un peu opportuniste sur ce coup-là je l'avoue ), l'exploit sera tellement spectaculaire, on sera si heureux que les astronautes soient arrivés à destination vivants, que le premier Homme (ou Femme, ce serait encore mieux pour le symbole - on a eu droit à la Lune, laissons-leur Mars) à poser le pied sur Mars sera un... Etre Humain.

Et en se qui concerne le drapeau (si drapeau il y a), il faudrais que ce soit celui de l'ONU, et pas ceux des pays participant. Ou alors on en crée un specifiquement pour la mission, qu'on pourrait finalement utilisé pour toute les mission internationale de debarquement humain. En fait, autant utilisé celui de l'ONU, il est deja internationale.

D'accord là-dessus... Mais le drapeau de l'ONU représente-t-il vraiment TOUS les états et peuples de la Planète ? Un drapeau international (qu'il faudra inventer comme tu le dis) me semble une bonne idée... Que ce soient les Inuits, les Pygmées, des pays riches aux pays pauvres, tous seront un peu sur la Planète Rouge.

P.S. : j'espère au moins être encore là pour le voir...

[invited604dd85]

Mais le drapeau de l'ONU représente-t-il vraiment TOUS les états et peuples de la Planète ? Un drapeau international (qu'il faudra inventer comme tu le dis) me semble une bonne idée... Que ce soient les Inuits, les Pygmées, des pays riches aux pays pauvres, tous seront un peu sur la Planète Rouge.

P.S. : j'espère au moins être encore là pour le voir...

Moi aussi j' espère être encore de ce monde, mais ce qui m' intéresse, c'est l' évènement et ce qu' on va y découvrir de mieux qu' avec les robots, pas la nationalité du pied qu' on y posera !
On pourrait aussi n' y planter aucun drapeau ! après tout, ce n' est qu' un symblole. On pourrait simplement y déposer une plaque, ou une statuette d' humain, un peu comme la plaque qui est partie avec Pionnier qui n' a pas emporté de drapeau je suppose .
Pourquoi un drapeau, pour satisfaire aux conventions ???

[invite03f54461]

Salut
Bôf, il y a toujours ce drapeau, si l'auteur n'exige aucun droit...
et puis on peut toujours faire poser le premier pas par un apatride

[inviteba0a4d6e]

Moi aussi j' espère être encore de ce monde, mais ce qui m' intéresse, c'est l' évènement et ce qu' on va y découvrir de mieux qu' avec les robots, pas la nationalité du pied qu' on y posera !
On pourrait aussi n' y planter aucun drapeau ! après tout, ce n' est qu' un symblole. On pourrait simplement y déposer une plaque, ou une statuette d' humain, un peu comme la plaque qui est partie avec Pionnier qui n' a pas emporté de drapeau je suppose .
Pourquoi un drapeau, pour satisfaire aux conventions ???

Ben, je pense que c'est parce-que les Humains aiment bien les symboles, voilà tout. Mais la plaque est tout aussi bien en fait, la statue aussi (avec un drapeau dans la main en guise de conquête... nan, je plaisante ).

Il faut vraiment que ces personnes là-bas soient très fortes psychologiquement, car à cette distance si lointaine de la Terre, on peut avoir le mal du pays... Les privilégiés seront triés parmi des centaines, la crème de la crème des experts dans plusieurs domaines spécifiques (on fera pas un second voyage avant quelques bonnes années) : pilote (entrée dans l'atmosphère, atterrissage, départ), géologue, informaticien ("Houston, on a un problème..." - faut pas qu'un bug déclenche une catastrophe), médecin (en cas de bobos - pas d'europe-assistance sur place), à moins que chacun n'ait pas une spécialité, mais toutes les spécialités (et oui, crème de la crème).

Pour les recherches, c'est vrai que l'Homme est bien plus à même de prendre des décisions (même si "Houston" dictera les grandes lignes et les programmes) que les robots limités dans plein de tâches. Mais combien ça va coûter tout ça ? Emporter un atterrisseur, un (des) véhicule(s) tout-terrain, instruments/outils scientifiques, provisions alimentaires, eau (à moins que l'on puisse en obtenir sur place), oxygène (les plantes seront nos alliées pour apporter de l'oxygène et on se rendra compte concrètement de leur indispensabilité - et ça pourra nous faire réfléchir sur Terre), ...

Il faut imaginer une fusée capable de parer les radiations spatiales, capable d'être assez grande pour loger tout le monde pendant des mois, de procurer les outils nécessaires (sportifs) afin que les martionautes ne s'écroulent pas de tout leur poids sur le sable rouge à cause de l'apesanteur de l'espace (à moins qu'un système de pesanteur artificiel ne soit élaboré - comme dans "2001, ...").

Dommage que les USA n'aient pas visé un peu plus loin pendant la Guerre Froide, la NASA donnait l'impression de posséder un budget sans limite...

[invite2d16ad19]

En bref l'intêret n'est pas d'envoyer quelques hommes sur mars mais bien de coloniser de nouveaux monde et il faut bien suivre les étapes pour pas faire n'importe quoi!!
Sinon on peut envisager une autre solutions mais qui demandera d'attendre encore un peu plus pour y aller:ce serait carrément d'envoyer une base spatiale ou un vaisseau cargo(genre star wars ou startrek ahh c'est beau les rêves...lol)ou là le probleme du mal du pays serait compenser par un nombre plus important d'explorateur de plus en cas de pépin sur la planète i:ls pourraient remonter à bord de l'engin pour réparer les petits bobos et dans ce genre d'engin pret à l'exploration spatiale la vie serait plus aisées que dans les navettes actuelles (niveau protection des radiations et le confort de vie à bord...)
Faudrait voir si construir des bases solides seraient pas préférables pour des voyages si long et si peu bénéfiques à par pour la science ...
avec ce genre de base la création de station ou de mines serait plus rapide avec plus de main d'oeuvre!
enfin ce n'est que mon opinion envers l'exploration pour mars mais aussi pour tout le systeme solaire.
A vous de dire si vous êtes pour ou contre!!

[invite03f54461]

Salut

En bref l'intêret n'est pas d'envoyer quelques hommes sur mars mais bien de coloniser de nouveaux monde et il faut bien suivre les étapes pour pas faire n'importe quoi!!

Tu imagines le Sahara ? et le pôle sud ?
Hé bien Mars, c'est mille fois pire que le pire du Sahara et du pôle Sud réunis et tu trouves que Mars ce serait bien à coloniser ?
Surtout ne parle pas de terraformation, c'est une foutaise pour ignares

[inviteba0a4d6e]

Surtout ne parle pas de terraformation, c'est une foutaise pour ignares

Disons plutôt que ce sera très difficile d'obtenir une atmosphère respirable, d'augmenter la température, et de parer les radiations solaires ; pas avant très très longtemps donc...

[invite03f54461]

Disons plutôt que ce sera très difficile d'obtenir une atmosphère respirable, d'augmenter la température, et de parer les radiations solaires

Et d'augmenter la masse de Mars en y balançant des planètesimaux riches en eau...

[invite808e5302]

C'est vrai que transformer Mars en une jumelle de la Terre, j'ai des doutes aussi. Mars ne possède pas une gravité assez forte pour retenir les éléments qui compose une atmosphère respirable. Par contre, des éléments plus lourds comme le CO², elle sait le faire puisque son atmosphère en est composée à 96%. Plus de CO² permettrait de réchauffer Mars et donc d'être plus agréable à vivre pour des humains. Pour moi, si on arrive à faire monter la température pour qu'elle ne descende pas en dessous des -40° comme c'est connu en Sibérie, ce serait déjà un très très bon point pour le futur.

[invitec0f48c8a]

Maintenant qu'on sait que Mars ressemble à un désert, aucun intérêt d'aller perdre 2 ans sur Mars

Je ne pense pas qu'il faille être si pessimiste. Personne ne demande à celui qui n'a pas envie d'aller sur Mars de s'y rendre contre sa propre volonté. Seuls iront ceux qui seront motivés au plus haut points et ceux qui en auront à la fois les compétences mentales, intellectuelles et physiques.

Envoyer une mission d'hommes sur Mars coûtera énormément d'argent (on ne peut pas le nier). Mais cela n'est-il pas le rêve à payer pour le rêve humain?! Ce rêve qui est d'expandre l'homme dans l'univers. Cette mission habitée en direction de Mars peut paraître inutile pour un bon nombre de personnes mais cette mission ne serait que le premier maiilon de la chaîne vers une éventuelle colonisation du système solaire. Nous ne nous rendons en effet pas toujours compte de l'importance de nos actes pour les générations futures. Il est clair que ce n'est pas monsieur tout le monde qui ira sur Mars tout de suite mais peut-être que nos descendants eux pourront y vivre grâce à cette petite mission qui je l'espère, se réalisera.

N'est-il pas intéressant d'investir dans un pareil projet à long terme?!!?

[invite006f52e9]

Mars ressemble à un desert

Oui alors sur le plan climat ok, mais d'un point de vue recherche géologique, je suis tout à fait opposé à cette idée, je vous renvois aux Images Moc montrant, des terrains stratifiés, des gulies, des wind streaks, des dunes (peut être encore dynamiques), des terrains chaotiques, des outflows channels, des vallées ramifiées, des cratères d'impact, des volcans, des grabens, des plis, des hypothétiques lignes de paléorivages etc......

bref, rien a y faire sur Mars ?! Certainement pas.
J'ai un exemple très concret sur l'intérêt de la planétologie : le LMD, gros labo en IDF partagé entre Jussieu, l'ENS et X. Ils bossent sur des GCM, ce sont des modèles climatiques des plus complexes sur Terre. Et bien il y a trois ans, un étudiant en thèse qui bossait sur Mars, a utilisé des modules de ce GCM, et en le modifiant afin de répondre aux observations, il s'est aperçu qu'il pouvait par la même occasion expliquer la mousson dans sur certaines côtes africaines. (Dixit A. Brahic)

Bon et puis pourquoi aller sur Mars ? Et bien tout simplement parce qu'elle est là. N'est ce pas l'essence même de l'humain que de franchir les frontières ?

Pour ou contre,une chose est sûr, l'homme ira sur Mars.

[invite40d1dd91]

Je ne suis pas un néo-capitaliste pour un sous mais je pense qu'il serait temps de rentabliser l'espace.

Ainsi on pourrai envoyer des hommes sur Mars sans compter sur l'esprit de concurrence qui ont motivé l'homme (et les fonds publique) à aller sur la lune pendant la guerre froide...

Rentabilisé l'espace permettrai de financé les plus grands projets !

Par exemple, j'aime beaucoup cette idée de google qui n'est pour le moment qu'une bonne blague mais qui pourrait devenir réalité : http://www.google.com/jobs/lunar_job.html

Pour ce qui est de l'interet d'aller sur mars, sans aucun doute, il est très grand tant pour la science que pour l'aventure humaine !!

@++

[invite6ae2e6c4]

le fait d envoyer un H sur mars pourrait peut etre servir par le plus grand des hasards d une part au devellopement de nouvelles technologies comme dit plus haut

mais aussi pour preparer une eventuelle instalation scientifique permanente sur mars qui pourrait servir d avant poste pour des expeditions futures ....

[invite2d16ad19]

Salut

Tu imagines le Sahara ? et le pôle sud ?
Hé bien Mars, c'est mille fois pire que le pire du Sahara et du pôle Sud réunis et tu trouves que Mars ce serait bien à coloniser ?
Surtout ne parle pas de terraformation, c'est une foutaise pour ignares

je n'envisage même pas la terraformation qui est un processus trop longs mais plutot la construction de base équipées avec tout le confort(gravité réajustées,atmosphères ambiantes controlées,et bien d'autres qui ne sont pas encore dévellopés EFFICACEMENT..)
mais n'insulte pas les "ignares comme tu dis car il faut de très bonnes connaissances géologiques,géochimiques et bien d'autres pour pouvoir envisager ces solutions alors si tu pouvais éviter de blasphémer sur les "foutaises" comme tu dis...merci bien!