Avenir de Mars

[invitec542ffe4]

Bonjour,

voici comment je vois la "conquête" de Mars idéale :

1. Une première phase d'étude de la planète. C'est la phase en cours. L'intérêt scientifique de cette planète est qu'elle est une soeur de la Terre à plusieurs points de vues. Une étude en profondeur de cette planète pourrait nous apprendre beaucoup de choses sur l'histoire de notre propre planète. Je vois deux carégories de scientifiques qui auraient un intérêt particulier à l'étudier :
--> les géologues
--> les biologistes en cas de découverte de vie présente ou passée

Bien que n'étant pas spécialiste en la matière, je suis persuadé qu'une étude approfondie de la planète ne pourra se faire que moyennant la présence sur place des scientifiques concernés. Ceci implique donc une grande mission d'exploration humaine de la planète étalée sur plusieurs décennies : j'aime bien les propositions de Zubrin (cfr livre "Cap sur Mars") à ce sujet. Il ne s'agirait donc pas d'y aller juste pour planter le drapeau et d'en repartir aussi sec.

2. En parallèle de la mission d'exploration humaine, il faudra commencer à réfléchir à la mise en place des conditions nécessaires à un établissement plus durable des hommes sur la planètes. En gros, il faut viser à atteindre un maximum d'autonomie par rapport à la Terre. On peut envisager d'atteindre l'autonomie dans les domaines suivants (et dans cet ordre) :
- le carburant : si on applique la méthode Zubrin, ceci peut se faire dès la première mission : on synthétise sur place le carburant servant à l'exploration de la planète et au retour sur Terre
- l'énergie : on peut imaginer la mise en place de panneaux solaires
- l'alimentation : à plus long terme, et seulement vers la fin de la phase 1 (pour ne pas contaminer le milieu martien), étude de la culture de plantes nutritives, voire de petits animaux
- encore plus tard, recherche des possibilités minières et de production d'habitats, de véhicules, ...

Tout progrès dans l'autonomie diminue les besoins d'envoi depuis la Terre.

3. A encore plus long terme, c'est assez vague. Le terraforming ne sera envisageable que si l'humanité parvient à manipuler des niveaux d'énergie bien plus élevé qu'actuellement. Si l'impossibilité de Mars de contenir une atmosphère dense se précise, la seule solution qu'on aurait est de quand même aller le plus loin possible dans l'élévation de pression de son atmosphère, dans le but de rendre la planète vivable pour les plantes et certains animaux, et accessible moyennant une combinaison pas trop contraignante pour les humains. Ce serait pour 90% de la surface de la planète. Puis, dans certaines failles profondes, la pression sera peut-être suffisante pour permettre une vie humaine sans combi. Sinon, il faudra envisager de recouvrir ces zones de domes étanches (mais le delta p entre intérieur et extérieur du dome ne serait alors pas trop élevé, permettant de grandes structures).

Outre le moindre effort à fournir, cette solution (si tant est que cela soit un jour faisable) offre l'avantage de moins modifier la planète, ainsi on pourrait continuer à l'étudier.

J'ai donc répondu aréoforming (mais avec une longue première phase en "colonisation rouge").
-----

[invite4b0d1657]

Y a vraiment pas grand chose là bas, pour penser a terraformer mars sans tout amener.
C'est par définition utopique d'y songer.
C'est pas parce mars est la plus près, qu'on en parle beaucoup, qu'elle est terraformable.
Elle n'a simplement plus les ressources nécessaires qu'il faudrait "réveiller".
Je pense qu'aucune planète du système solaire ne le sera jamais.
Mais dans un autre système, un jour très lointain, peut-être.

Le voyage interstellaire me semble beaucoup plus utopique que la terra formation Martienne.

Un débat sur ce forum en arrivait à cette conclusion.

Il faudrait une arche de 80km de long avec un diamètre de 20km embarquant 100'000 personnes pour un voyage de 500 ans.

Jamais on aura assez de carburant pour explorer 30 systèmes.

Sauf si on tombe sur une station service qui accepte la monnaie Archienne.

[inviteb72f7dee]

Au départ je pensais que l'Homme s'en irait vers une terraformation pure et simple de Mars.
Mais il y a trop de facteurs physiques qui rendent impossibles ou très peu probables cette éventualité : faible gravité donc vitesse d'échappement des molécules beaucoup plus faible que sur Terre, pas de champ magnétique, une atmosphère très ténue, un environnement très abrasif (le régolite c'est pas de la poussière c'est la version cosmique de la cendre volcanique), etc etc
Pour toutes ces raisons je pense honnêtement qu'on se dirigera si colonisation il y a vers une colonisation rouge, avec des colonies probablement dans le style des termitières imaginées par Robert Heinlein dans son roman Révolte sur la Lune.

[invitec542ffe4]

Mais il y a trop de facteurs physiques qui rendent impossibles ou très peu probables cette éventualité

En même temps, nous ne sommes qu'au tout début de l'exploration de cette planète, on ne peut donc pas conclure dans un sens ou dans un autre (possibilité ou impossibilité de la terraformation).

Et puis, la question ne se pose pas encore pour le moment, d'une part parce qu'on n'a pas les moyens de mettre cette terraformation en oeuvre, d'autre part - c'est le plus important selon moi - parce qu'il faut d'abord étudier à fond la planète sans la contaminer ni l'abimer afin de lui soutirer un maximum de connaissances sur la géologie (planétologie), l'apparition ou non de la vie, etc. Je crois que ce serait une mauvaise idée de commencer ne serait-ce qu'à cultiver des plantes sous serres tant qu'on n'a pas passé un temps certain à chercher la vie sur cette planète (cette durée de recherche étant fonction de l'intensité avec laquelle elle est menée : 20 ans ? 50 ans ? 100 ans ?).

[Moinsdewatt]

Ce sondage est visiblement orienté.

moi je n' y répond pas parce qu'a Sondage: Quel processus défendez-vous? je réponds, on ne tente rien du tout. On visite, on fait un peu de science et puis c' est tout.