Mars or not Mars ???

[invite06fcc10b]

Sur ce point, j'ai une idée beaucoup plus tranchée: je crois que c'est un faux problème. Les sommes englouties par ce genre de programme peuvent sembler démesurées par rapport à d'autres nécessités, mais on voit aussi qu'ils génèrent des progrés qui trouvent ensuite des applications réellement utiles.

En effet, voir par exemple la liste des "spinoffs" (retours sur investissements) de la NASA, qui sont souvent inattendus :
http://www1.jsc.nasa.gov/er/seh/spinoff.html
-----

[DonPanic]

En effet, voir par exemple la liste des "spinoffs" (retours sur investissements) de la NASA, qui sont souvent inattendus :
http://www1.jsc.nasa.gov/er/seh/spinoff.html

Retour sur investissements par rapport à quoi ?
parce qu'en bidouillant comme ça, on pourrait mettre les progrès des prothèses sur le compte des progrès des munitions antipersonnelles, non ?

[invite06fcc10b]

Retour sur investissements par rapport à quoi ?
parce qu'en bidouillant comme ça, on pourrait mettre les progrès des prothèses sur le compte des progrès des munitions antipersonnelles, non ?

Et bien la NASA s'occupe exclusivement du domaine spatial, mais elle est amenée à concevoir des technologies exploitables dans d'autres domaines. Les brevets qu'elle dépose sont donc récupérés pour fabriquer d'autres produits et qui dit achat ou exploitation de brevets dit retour sur investissement, au moins au niveau du PIB et donc du budget de l'état.
Ce n'est quand même pas pour rien que les Américains sont la première puissance économique alors qu'ils investissent massivement dans des domaines non directement profitables comme le spatial ou le militaire.

[DonPanic]

Ce n'est quand même pas pour rien que les Américains sont la première puissance économique alors qu'ils investissent massivement dans des domaines non directement profitables comme le spatial ou le militaire.

Ma non, c'est parce qu'ils sont la première puissance économique qu'ils peuvent investir massivement dans des domaines non directement profitables, faut pas prendre les causes pour les effets
C'est comme si tu prétendais que c'est parce les Norvégiens ont investi dans la construction des plateformes pétrolières en eau profond qu'ils sont maintenant leaders dans ce secteur...
d'abord, ils ont eu les revenus du pétrole et du gaz, ensuite, ils ont investi le pognon pour, en profitant d'avoir des fjords très profonds que les autres n'ont pas comme chantiers de construction

[invite06fcc10b]

Ma non, c'est parce qu'ils sont la première puissance économique qu'ils peuvent investir massivement dans des domaines non directement profitables, faut pas prendre les causes pour les effets

Et bien exposes nous donc ta théorie expliquant comment les Américains ont pu rester la première puissance économique mondiale alors qu'ils ont dépensé des fortunes dans le domaine militaire et le spatial depuis 50 ans ?

[invite7bd66825]

Oui je suis curieux aussi ...

[DonPanic]

Oui je suis curieux aussi ...

Ya de l'écho
Réduire l'économie américaine à l'Armement et à l'Espace, c'est faire preuve de très courte vue. L'industrie informatique rapporte bien plus de devises aux USA que les supposées retombées de l'industrie spatiale.
http://www.amerique-du-nord.com/usa/economie.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89c...C3%89tats-Unis
http://fr.wikipedia.org/wiki/Complex...aro-industriel

En 2004, le budget de la Défense (hors sécurité intérieure) représentait 3,3 % du PNB contre 6,5 % en 1984 (la France consacrait alors 4,2 % de son PNB à sa défense).

[wizz]

En 2004, le budget de la Défense (hors sécurité intérieure) représentait 3,3 % du PNB contre 6,5 % en 1984 (la France consacrait alors 4,2 % de son PNB à sa défense).

ça ne veut rien dire.
Pourcentage par rapport à quoi?
6.5% de 1000 milliards
ou
3.3% de 2000 milliards
ça représente la même somme...

il faudrait savoir combien était le PNB en 1984 puis celui de 2004, le tout ramené en monnaie constante

[DonPanic]

ça ne veut rien dire.
Pourcentage par rapport à quoi?

C'est pourtant très clair, en pourcentage du PNB des pays respectifs aux époques concernées. Un % de PNB d'une année reste constant qu'on le calcule en tenant ou non l'érosion monétaire, à moins de réinventer la notion de pourcentage.
En 1984, il y avait encore la confrontation est-ouest.

[invitee9ed9cad]

Retour sur investissements par rapport à quoi ?
parce qu'en bidouillant comme ça, on pourrait mettre les progrès des prothèses sur le compte des progrès des munitions antipersonnelles, non ?

celle là, elle est osée, mais elle tappe !

Nous vivont une epoque formidable, car voici, de notre vivant , a mon avis, ce que nous allons voir:

-La fin de cette saloperie qu'est le petrole et par voie de consequences:
-L'avenement de nouvelles energies non polluantes
-Le premier homme sur mars
-Une Europe enfin unifiee (oui je sais , faut pas trop rever quand meme.. )
Et cette liste n'est pas exhaustive..

je ne suis d'accord avec aucune de ces assertions, personnellement.

1) le petrole, y en a pour encore 100 ou 150 ans, il ne faut pas confondre pic de production avec épuisement total des reserves.
le petrole est loin d'être mort, il va cependant progressivement passer d'energie de base a energie de luxe en fonction de l'ineluctable augmentation de son prix.

2) les VRAIES energies non polluantes et viables, ca sera la fission nucléaire ou les energies a base de plasma (type ITER ou Z machine), pas les éoliennes ou les panneaux solaires.
Et ça c'est pas avant un demi siecle, simplement pour la fin des experimentations.

Le seul vrai changement qu'on pourra observer pourrait concerner le remplacement du petrole par du bio-carburant (appelés aisni et pourtant pas beaucoup moins polluants que le petrole) et de l'hydrogène.

On saurait faire assez facilement des voitures a hydrogène a bon prix dès aujourd'hui.
Inutile de preciser que le lobby petrolier met d'incroyables batons dans les roues a ces projets.
devinez pourquoi ...

3) vu comment c'est parti, j'y crois pas pas du tout, sauf a voir un changement FORT et RADICAL de motivation des nations concernées.
Pour l'instant, si ça continue comme ça, on y sera pas avant plus d'un siecle ...

4) Les dernières périgrinations de l'europe a 25 montrent que l'europe ne doit pas être un simple espace de libre echange au risque de se deliter a la première crise.
Depuis l'ouverture prématurée a 25, et le vote negatif français qui a suivi, l'europe est au point mort voir en retrait.
L'europe ne doit pas être un super marché mais un espace politique et militaire commun si elle veut survivre.
C'est plus vraiment sur les bon rails en ce moment

[invite2aa40209]

Yo, salut la compagnie!

J'ai répondu "oui" à la question posée par le sondage, mais en réalité je ne suis pas sûr qu'aller sur Mars solutionnera nos problèmes terrestres, en tout cas les problèmes d'aujourd'hui. Cela dit, si les plus grands gouvernements envisagent très sérieusement une colonisation de Mars, l'avenir de l'humanité et de notre planète devrait être moins sombre. Je m'explique:

Pour moi, pour ce que je pense, l'humanité doit.... l'humanité A LE DEVOIR de pouvoir "bouger de la Terre" comme ça lui chante. Parce-que c'est vital.

Chaque année, la population mondiale croît, et plus elle croît, plus le business et la consommation augmente d'un côté, entrainant misère, criminalité, ou fanatisme religieux de l'autre. Plus la population mondiale croît, plus la pollution, la destruction de notre environnement et d'espèces animales ou végétales s'accentue. Notre planète s'étouffe, et va nous étouffer avec elle....

Alors?...
Nous seront bientôt 10 milliards, les lobbys pétroliers dirigent le monde et la précarité avance à pas de géants dans les pays riches. Croyez vous que nous allons supporter ça plus longtemps? Que va-t'il se passer?
Et que va-t'il se passer quand nous seront 100 milliards... ou 1000 milliards??!!!
Et je ne parle même pas des menaces directes tel que les météors géants ou la possibilité d'une guerre nucléaire majeure.

L'humanité doit partir à la conquète de l'espace pour y continuer son développement. L'espace est tout un monde à construire, et l'homme sera peut-être trop occupé à le construire pour se détruire. Peut-être qu'a ce moment les mentalités mûrirons et que la raison fera parti de nous.....

En attendant, Mars est la planète la plus hospitalière et la plus proche pour que l'homme puisse se développer. C'est pourquoi il est important de commencer à l'étudier, et à étudier des techniques dès maintenant pour y aller, y vivre, et y transporter à l'avenir de plus en plus de volontaires qui la peupleront et en feront une 2e Terre.
Sol-0 Peace

[invite333943ff]

Et que va-t'il se passer quand nous seront 100 milliards... ou 1000 milliards??!!!

C'est du délire pure... La terre ne peut supporter (faire vivre décemment, on s'entends) plus de 12 à 14 milliards d'êtres humains. Mais si tu est prêt à bouffer matin, midi et soir que des algues, alors la terre pourrait supporter peut-être un gros 800 milliards d'être humain (réf. ici)

Aussi, je ne miserais pas trop sur la solution de l'émigration massive vers d'autres "mondes". On n'a même pas encore trouver un coin de l'univers où il pourrait y avoir une planète habitable... que de la spéculation. Et puis, dans l'état actuel de nos connaissances et de nos moyens, je ne vois pas d'autres moyens de survivre à de long voyage que d'envoyer... de l'ADN et d'espérer une évolution au bout du voyage

[invite2aa40209]

C'est du délire pure... La terre ne peut supporter (faire vivre décemment, on s'entends) plus de 12 à 14 milliards d'êtres humains. Mais si tu est prêt à bouffer matin, midi et soir que des algues, alors la terre pourrait supporter peut-être un gros 800 milliards d'être humain (réf. ici)

Mais oui! C'est justement ce que j'ai dit:

Plus la population mondiale croît, plus la pollution, la destruction de notre environnement et d'espèces animales ou végétales s'accentue. Notre planète s'étouffe, et va nous étouffer avec elle....

Aussi, je ne miserais pas trop sur la solution de l'émigration massive vers d'autres "mondes". On n'a même pas encore trouver un coin de l'univers où il pourrait y avoir une planète habitable... que de la spéculation. Et puis, dans l'état actuel de nos connaissances et de nos moyens, je ne vois pas d'autres moyens de survivre à de long voyage que d'envoyer... de l'ADN et d'espérer une évolution au bout du voyage

Rhaaah! t'es impossible!!
L'émigration massive (ici en l'occurence sur Mars) ne peut se faire que progressivement.
Il s'agit d'abord d'étudier la planète, d'étudier des moyens de transport pour s'y rendre en toute sécurité, d'étudier le moyen d'y faire vivre une poignée d'hommes et de les rendre autonomes jusqu'à y faire vivre une véritable petite population, et étudier le moyen de transformer à terme cette planète en seconde Terre.

En attendant, Mars est la planète la plus hospitalière et la plus proche pour que l'homme puisse se développer. C'est pourquoi il est important de commencer à l'étudier, et à étudier des techniques dès maintenant pour y aller, y vivre, et y transporter à l'avenir de plus en plus de volontaires qui la peupleront et en feront une 2e Terre.

Quand il est 6h du mat en Martinique il doit être 5h du mat au Québec.... Prends un bon petit dej. avant de te connecter sur FSG.

[DonPanic]

Cela dit, si les plus grands gouvernements envisagent très sérieusement une colonisation de Mars, l'avenir de l'humanité et de notre planète devrait être moins sombre.

Ce qui n'est surtout pas rassurant du tout, c'est s'ils envisagent très sérieusement une colonisation de Mars... Mais qu'on s'occupe de l'humanité pour de bon, non d'une pipe !
Ce ne sont pas ceux qui auront le pognon pour s'acheter un aller simple pour Mars qui ont besoin de l'attention des gouvernements sérieux

Chaque année, la population mondiale croît, et plus elle croît, plus le business et la consommation augmente d'un côté, entrainant misère, criminalité, ou fanatisme religieux de l'autre. Plus la population mondiale croît, plus la pollution, la destruction de notre environnement et d'espèces animales ou végétales s'accentue. Notre planète s'étouffe, et va nous étouffer avec elle....(...)
Nous seront bientôt 10 milliards, les lobbys pétroliers dirigent le monde et la précarité avance à pas de géants dans les pays riches. Croyez vous que nous allons supporter ça plus longtemps? Que va-t'il se passer?

Faudrait peut-être leur balancer le goudron et les plumes, aux dirigeants des groupes pétroliers, ou les condamner à forer sur Mars... à perpétuité

Et que va-t'il se passer quand nous seront 100 milliards...

Il y a pas mal de courbes de démographie qui prévoient une décroissance à terme de la population humaine, non compte tenu de possibles pandémies.

En attendant, Mars est la planète la plus hospitalière et la plus proche pour que l'homme puisse se développer

C'est une notion des plus bizarres de ce qu'est une planète hospitalière
T'aurais pas mieux, sans scaphandre, avec des plages et des cocotiers ?

[invite2aa40209]

Salut DonPanic...

C'est une notion des plus bizarres de ce qu'est une planète hospitalière

En fait c'est la planète la moins hostile de notre système, et la plus accessible.

Cela dit, si les plus grands gouvernements envisagent très sérieusement une colonisation de Mars, l'avenir de l'humanité et de notre planète devrait être moins sombre.

Ce qui n'est surtout pas rassurant du tout, c'est s'ils envisagent très sérieusement une colonisation de Mars... Mais qu'on s'occupe de l'humanité pour de bon, non d'une pipe !
Ce ne sont pas ceux qui auront le pognon pour s'acheter un aller simple pour Mars qui ont besoin de l'attention des gouvernements sérieux

En fait ce que je pense, c'est que l'humanité est prisonnière d'un système qui aurait pu très bien fonctionner. Mais ce système est corrompu par des dirigents de divers pays qui ont eux-mêmes les mains liées par une certaine hiérarchie dans leur système gouvernemental respectif.
Des hommes politiques qui sont certainement pour la plupart des gens intelligents, honnêtes, et pleins de bonne volonté, mais qui sont obligés de gouverner selon la volonté de ceux qui détiennent le vrai pouvoir!
Personne ne sait vraiment quel est le but de ces derniers. On pourrait penser que leur plus grande motivation est l'argent, ou le pouvoir total sur Terre grâce au business, mais rien n'est certain à 100%.
Alors finalement, plus un individu se situe en bas de l'échelle de la société mondiale, plus il devra supporter de charges, de fléaux et de misère sur ses épaules, et cette échelle de la société mondiale se mesure suivant la valeur du salaire touché à la fin du mois...

Pour arriver à solutionner les divers problèmes qui touchent notre monde, pour atténuer les diverses menaces qui nous guettent, il faudrait donc logiquement parvenir à débusquer, puis convaincre, ou neutraliser ceux qui détiennent le vrai pouvoir, afin de permettre enfin aux vrais progrès scientifiques et économiques de s'installer pour que les choses aillent mieux pour tout le monde (c'est extrêmement dangereux ce que je dis là mais je prends le risque..... rien à f**tre!!! ).

Le problème, c'est qu'aujourd'hui énormément de gens refusent de voire les choses en face pour se révolter, ou sinon ceux qui ont conscience du problème ne réagissent pas car n'ayant aucun pouvoir, c'est pourquoi il est impossible de régler définitivement les principaux problèmes du monde.

Il n'y a que la conquête de l'espace pourrait nous sauver.

Bien sûr comme tu dis DonPanic, si ce ne sont que les fortunés qui peuvent y avoir accès, ça ne servira à rien du tout. Tout en fait, réside dans la méthode utilisée pour envoyer des gens volontaires pour travailler dans l'espace.
Moi j'ai dans l'intime conviction que si nous travaillons tous main dans la main sur la conquête et la colonisation de Mars, nous pouvons changer les choses, nous pouvons "sauver le monde" !!!
Cela doit impliquer une coopération internationale à but scientifique et "humanitaire" (oui!), pour qu'à terme nous soyons capable de voyager facilement dans l'espace, de vivre de façon autonome sur Mars, et d'y envoyer qui le souhaite pour travailler, et même pourquoi pas, faire en sorte que des travailleurs puissent rentrer chez eux le week-end sur la Terre(!!).

Mars pourrait être le début de la vraie conquête de l'espace, et le début d'une ère nouvelle ouverte sur un avenir grandiose.
Comme je l'ai dit dans une autre discussion: "restons sur nous même et mourrons, ou répandons nous un petit peu et devenons une grande civilisation"..... c'est à nous de voire.

Sol-0 Di universal worriah tell dem...

P.S.:Messieurs-dames les modos, si ce post est trop choquant et que vous pensez qu'il viole l'une des chartes du forum effacez le plutôt que de bloquer cette discussion qui est très interressante. Je serais déçu, mais je préfère ça car ce n'est pas ma volonté d'être irrespectueux et déloyal sur ce forum. Comme je pense que le problème est plus politique que scientifique j'ai voulu aller au fond des choses pour faire comprendre clairement ce que je pense être vrai, et je déteste les discussions importantes qui survolent le coeur du problème.

[invite333943ff]

Sol-0,

Ton message est hors charte et sur le fond à classer dans la catégorie des "On nous caches tout parce que...".

Si tu veux parler des motivations profondes qui se cachent derrière l'exploration spatiale, je t'invite à partir un débat sur la question et de laisser la présente discussion sur le terrain des sciences.

[invite2aa40209]

O.K. bon je n'irais pas plus loin.

[invite48f3b69d]

[QUOTE=Seb2003
De toute facon il faudra quitter le systeme solaire, dans quelques millions d'annees ( c'est loin et il faut survivre jusque la...) le soleil grossira et tout sera brule. Donc on a interet de trouver un bon moyen de se tirer si on veut que l'espece humaine puisse survivre.
-----------------------------------------------------------------

Mais quand ca se produira, on aura peut-etre déja mis au point le vaisseau-mère pas exellence qui pourait etre la terre equipée d'un systeme de propulsion titanesque ou plus probablement la lune alors (plus facile que mars) d'ici la a bon entendeur , salut

[invite2aa40209]

O.K. bon je n'irais pas plus loin.

Mmmh.... enfin si quand même!

Salut tout le monde.

En fait en relisant ce fil je m'apperçoit que le fond de ma pensée n'est pas vraiment ressorti....

Ce que je cherche à dire avec tous mes discours passionnés sur la conquête de l'espace, c'est que j'ai dans l'intime conviction que l'espace peut offrir du travail dans absoluement tous les domaines à plus de 6 milliards d'êtres humains.
Offrir du travail à des gens qui n'en n'ont pas pour leur permettre de gagner et de remonter leur niveau de vie, c'est déjà anihiler un paquet de problèmes à leur base, et la conquête de l'espace pourrait les balayer d'un seul coup! Donc rien que pour cette raison, l'espace peut avoir une valeur humanitaire non négigeable, tout dépend des décisions qui seraient prises et de la façon dont les opérations seraient dirigées.

Et Mars est importante car elle serait un commencement....
Sol-0 Peace

[Tawahi-Kiwi]

De toute facon il faudra quitter le systeme solaire, dans quelques millions d'annees ( c'est loin et il faut survivre jusque la...)

Salut,

pour ce qui est de l'espèrance de vie du soleil, on ne parle pas de millions d'années mais bien de milliards.....3, 4 ou 5. et je peux t'assurer que l'espèce humaine aura disparu d'ici là !!!, d'une façon ou d'une autre....


T-K

[f6bes]

Bjr à tous,
L'espéçe humaine est sur terre depuis SEULEMENT qq milliers d'années.Elle aura le temps de disparaitre avant
l'inéluctable fin du systéme solaire.
J'ai toujours pensé qu'une population mondiale de dizaine de milliards d'humains était impossible .Je verrais plus tot une AUTO REGULATION qui se chargera de cela.
Cette auto régualation ne sera pas de notre fait, mais sera la
CONSEQUENCE de notre présençe et de nos actes.
Lorsqu'une population croit trop dans le domaine animal
il y toujours régulation qq part pour ramener cela à la
bonne proportion.Nous n'échapperons pas à cela (mais ça fera mal !!)
Cordialement

[Tawahi-Kiwi]

Bjr à tous,
J'ai toujours pensé qu'une population mondiale de dizaine de milliards d'humains était impossible .Je verrais plus tot une AUTO REGULATION qui se chargera de cela.

Tout à fait, c'est également sur ce type de théorie que se base l'ONU pour l'étude de la croissance démographique mondiale. (www.lmrl.lu/mathematiques/ TI/1re/B%20uniquement/Population%20FE.pdf).

On arrive a une population qui se stabilise à 11,6 (perso, je dirais à ±1.10⁹) milliards au delà de 2200 (2350 selon certains modèles). La pyramide des ages sera alors assez différente mais la population ne croissera plus. (on aura un système démographique mondial qui devrait ressembler groosso-modo, à l'Europe occidentale actuelle.)





T-K

[invite2c9ef150]

Pour en revenir sur la puissance économique des USA : dire qu'elle est due par le retour sur investissement des recherches militaires et spatiales, je ne suis pas d'accord non plus. Au mieux elle est entretenue par ce retour sur investissement, mais je ne l'a croit pas responsable directe.

Ce pays a su tirer profit des 2 guerres mondiales d'une façon extraodirnaire, et ceci pour la simple raison que jamais les conflits n'ont été porté sur leur territoire !! L'Europe d'avant guerre a du investir dans l'armement, mais L'Europe d'après guerre a du investir dans la reconstruction. Les USA eux ne se sont pas mouillé au début, leurs usines d'armement tournait à plein régime et ils revendaient à l'Europe, ce qui engrange de l'argent. Ensuite ils se sont impliqués, mais n'ont pas eût à reconstruire quoi que ce soit. Et pour finir on a du leur emprunter massivement de l'argent. A mon sens c'est ici que se situe le point de départ de leur économie fleurissante.
Quand au pétrole, l'existence des guerres justifie son importance économique, malgrés tous ceux qui peuvent le dénigrer !

Aller sur Mars ? Bien sur que je vote OUI. Envole toi petit oiseau pour découvrir le monde qui t'entoure ! En te limitant à ne regarder que par la fenêtre, tu n'a qu'une vision limitée de ce que tu regardes, et tu te fais des supposition dont parfois certaine tu te donnes comme certitude !

Les problèmes sur Terre avant tout ? Ca n'a pourtant rien à voir avec la conquête spatial ... C'est une question de mentalité collective. Les termes : entre-aide, respect, dignité humaine, empathie, amour sont tellement peu présent dans nos esprit que l'on croit que tout nos problèmes sont du à l'argent ! Le problème de l'homme c'est l'homme lui même, et tout le dilemne est là ...

[invite2aa40209]

Salut tt l'monde! Salut Docilis!

Yo, là je suis complètement d'accord avec toi pour ça

Aller sur Mars ? Bien sur que je vote OUI. Envole toi petit oiseau pour découvrir le monde qui t'entoure ! En te limitant à ne regarder que par la fenêtre, tu n'a qu'une vision limitée de ce que tu regardes, et tu te fais des supposition dont parfois certaine tu te donnes comme certitude !

Pour ça aussi......

Les problèmes sur Terre avant tout ? Ca n'a pourtant rien à voir avec la conquête spatial ... C'est une question de mentalité collective. Les termes : entre-aide, respect, dignité humaine, empathie, amour sont tellement peu présent dans nos esprit que l'on croit que tout nos problèmes sont du à l'argent ! Le problème de l'homme c'est l'homme lui même, et tout le dilemne est là ...

.....mais je crois quand même que ce qui entraine la fuite de tout ces termes reste l'attrait de l'argent.

Dans les pays ou règne la misère, celui qui n'a rien et qui bouffe de la terre à longueur de journée cherchera à se faire des "c**illes en or" à l'instar de celui qu'il voit défiler dans son pays dans les Mercos et les Hummers de luxe!!! ....Et pour ce faire, tous, absoluement tous les moyens sont bons.
Il n'y a plus de respect quand on meurt de faim avant l'autre qui transpire un peu moins pour s'en sortir... ça c'est dans la nature humaine, et je ne suis pas sûr qu'on puisse y faire quoique ce soit pour y remédier.

Personnellement, je vois ça dans les coins ou les gens vivent dans le besoin. Je vis dans un pays où beaucoup de gens vivent dans le besoin, et aussi où beaucoup d'autres sont aisés. Ces derniers faisaient (et font encore) souvent preuve de d'irrespect à l'égard de l'autre, de "gourmandise" et de besoin de posséder plus que l'autre. Mais depuis quelques temps, les temps semblent plus durs, et nous nous sentons au bord du gouffre. Nous aussi nous lavons, comme en métropole, notre linge sale en famille, entre les jeunes et les vieux, les riches et les pauvres, et les Blancs et les Noirs. Nous nous sommes regardés et nous avons vu que nous étions des enfants gâtés qui pleurent la bouche pleine. Nous avons vu que nous avons dans les mains toutes sortes d'outils pour accomplir n'importe-quoi. Nous nous sommes vus et nous nous sommes dégoutés.
Aujourd'hui nous réfléchissons sur ce que nous sommes et ce que nous voulons finalement être. Certains ont déjà réfléchi et commencent à réagir, les autres suivront certainement. Aujourd'hui en Martinique, bien partie pour devenir une plaque de béton, une "Coruscent" des Caraïbes, où les animaux sauvages fuient ou meurent sous les résidences secondaires, les termes que tu à cité commencent à poindre.... et je te jure que c'est juste magnifique.

Si nous, nous réagissons ainsi, d'autres aussi peuvent le faire, donc tout n'est peut-être pas perdu.

[invite62161512]

Salut à tous,

Sol-o je suis de ton avis pour ceci :

Cela doit impliquer une coopération internationale à but scientifique et "humanitaire" (oui!), pour qu'à terme nous soyons capable de voyager facilement dans l'espace,

En effet, a l'image de la guerre en Irak et de la conquete de la Lune lors de la guerre froide, je pense qu'aller sur Mars peut être ce genre de projet qui a pour but de relancer l'économie, et Georges W. Bush l'a très bien compris avec ses discours sur la relance du programme spatial américain. De plus, aller sur Mars ne présente pas les énormes dommages colatéraux d'une guerre.
Toutefois, je ne pense pas qu'un seul pays puisse lancer un programme de conquete martienne. C'est pourquoi, cela représente un objectif énorme puisqu'il passe par une certaine collaboration entre les pays.
D'ailleurs, si l'Union Européenne doit se renforcer, c'est bien par des projets comme ceux-ci qui necessitent le savoir faire de tous.

Enfin, pour ceux qui jugent Mars inaccessible, voilà un lien :http://www.planete-mars.com/dossiers...rs_direct.html qui leur fera peut etre changer d'avis. Il s'agit d'un scénario pour d'éventuelles missions sur Mars.

[invite2aa40209]

Merci pour le lien Le Noob, très interressant. Mais c'est bien le scénario envisagé par la NASA ou n'est-ce qu'un scénario imaginé par l'auteur?

[invite62161512]

Il doit s'agir d'un scénario imaginé par l'auteur. En effet, cette page existait bien avant l'annonce de Bush. C'est la Mars Society, une association américaine dont le but est la conquete de Mars qui a fait ce scénario.

[DonPanic]

Enfin, pour ceux qui jugent Mars inaccessible,

Si l'exploration de Mars est du plus haut intérêt scientifique, je suis tout à fait réticent à l'idée même de "conquête" de Mars dont les promoteurs m'ont tout l'air d'une association de technopiccrocoles.
Le truc c'est qu'un programme de visite humaine sur Mars draine mon pognon vers les consortiums aérospatiaux (comme par hasard, aussi géants de l'armement), et préférentiellement dans les poches de leurs dirigeants et actionnaires, au détriment de programmes de recherche scientifique.
Et entre une constellation de télescopes spatiaux, l'observation de la Terre, des missions vers Titan, Europe et autres objets du système solaire et l'obsession martienne, je préfère que ma tune aille à la recherche scientifique.

C'est la Mars Society, une association américaine dont le but est la conquete de Mars qui a fait ce scénario.

A ce que j'ai vu, la Mars Society se fait un cinéma bien américain de Mars comme une "nouvelle frontière" avec ses pioniers d'une future colonisation permanente sans penser une seconde à ce qui adviendrait à terme si ladite colonisation permanente avait lieu.
Par exemple, la très probable impossibilité d'un retour à la Terre des humains natifs de Mars autrement que comme des handicapés moteurs obligés de circuler en fauteuil à roulette du fait d'une musculature et d'une ossature devenues inadaptées à la Terre.
Quels seront les rapports entre "martiens" et terriens, si aux différences physiques s'ajoutent celle de mentalités, de culture, d'intérêt ?

[invite333943ff]

Quels seront les rapports entre "martiens" et terriens, si aux différences physiques s'ajoutent celle de mentalités, de culture, d'intérêt ?

Sans compter, que ces martiens dépendraient des ressources de la terre en tout. Impossible d'envisager une colonnisation avec l'exploitation des ressources locales; y'a rien là-bas pour faire vivre un homme!

L'extraction et la confection des matières nécessaires à la vie d'une colonnie; bien sûr que cela est techniquement possible mais ça va être hypercompliqué, hypercomplexe et toute panne la moindrement majeure va mettre en péril la vie de la colonnie... Alors ?

[invite06fcc10b]

Et entre une constellation de télescopes spatiaux, l'observation de la Terre, des missions vers Titan, Europe et autres objets du système solaire et l'obsession martienne, je préfère que ma tune aille à la recherche scientifique.

Tu parles de vision long terme, et il ne te vient pas à l'esprit que s'il y a une colonie sur Mars, la science y gagnera forcément sur le long terme, avec Mars comme principal port spatial des missions scientifiques tournées vers l'espace, par exemple ?
Ceci dit, il n'y a pas que la science dans la vie. La science n'est rien sans celui qui la conçoit, l'homme, et l'homme n'est rien sans la vie.
Une nouvelle civilisation, voilà le véritable enjeu long terme ! Et dans une civilisation, il y a la vie, l'humanité, la culture, et il y aussi la science et la technologie.

Par exemple, la très probable impossibilité d'un retour à la Terre des humains natifs de Mars autrement que comme des handicapés moteurs obligés de circuler en fauteuil à roulette du fait d'une musculature et d'une ossature devenues inadaptées à la Terre.

"très probable" ???
Les muscles, c'est un très mauvais exemple car ils d'adaptent en fonction de la charge, c'est le principe fondamental du sport. Et les os, que veux-tu qu'il leur arrive, qu'ils se cassent ?