Je suis le seul a voir des choses bizarre sur mars ?????

[invitec81e728d]

Yoyo

Faut etre concret l'image que tu donnes date d'avant le passage du rover.....

Sur les dernieres images de la zone en question on voit les traces des roues du rover qui est passe juste sur l'objet en question.

Maintenant nul doute qu'il y a des choses plus importantes a verifier sur mars...Par ex y a t il encore des traces d'eau sur mars ?

C bien l'objectif officiel a atteindre par la NASA sauf que la sonde europeenne en orbite a deja amene la preuve de presence d'eau au pole sud de mars je crois...


Ubik
-----

[invite9854d7af]

Salut !

C bien l'objectif officiel a atteindre par la NASA sauf que la sonde europeenne en orbite a deja amene la preuve de presence d'eau au pole sud de mars je crois...

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais disons que Mars Express nous donnera une vue d'ensemble de cette répartition de l'eau.
Les rovers américains sont plutôt là pour analyser un lieu en particulier, leur site d'atterrissage: présence d'eau passée, histoire du climat et géologie, analyser les différents matériaux (roches sédimentaires, évaporites, traces d'une activité hydrothermale), morphologie et chimie des composants sur le site, etc....

On aurait peut-être tendance à l'oublier, mais Spirit et Opportunity ne sont pas là QUE pour prendre des photos ! même si elles sont magnifiques !

[DonPanic]

Slu
Sur les sites Nasa Mars Rover, les 2 robots sont définis comme robots géologues

[invitec81e728d]

Les rovers font des photos tres precises et d'excellente qualite mais pas de bol ils se sont plantes dans les filtres et les images sont soit trop rouges soit mal equilibrees....Vraiment pas de chance.....

En ce qui concerne les analyses du sol la NASA a pour l'instant plus de questions que de reponses....

Faut pas rever les resultats donnes au public sont des miettes


pilo

[invitec51ce410]

Bonjour à tous,

On aurait peut-être tendance à l'oublier, mais Spirit et Opportunity ne sont pas là QUE pour prendre des photos !

Attention ! Oui, les robots de la NASA prennent de très nombreuses photographies, Oui elles sont magnifiques... mais ils ne font absolument pas QUE ça ! Comme le dit bien DonPanic, ce sont des robots géologues et ils ont déjà mené de nombreuses analyses de sol et de roches révélant leur composition et leur structure.

Faut pas rever les resultats donnes au public sont des miettes

Suivant de très près l'actualité des robots, je ne suis pas d'accord !
Combien de photographies et d'infos recevons-nous par jour ! La masse d'information est impressionnante. Après, il peut sembler vrai que l'équipe scientifique réunie au JPL reste très silencieuse. En fait, ils sont submergés par le travail à fournir pour établir les plans d'actions et les analyses à prévoir pour les lendemains. Les données qu'ils reçoivent suite aux analyses de roches ne sont peut-être pas connues de manière précise par le publique, mais les scientifiques ont déjà du mal à les interpréter et à recoller les morceau du grand puzzle qu'ils explorent.

Un des membres de l'équipe, interrogé lors d'un chat sur lemonde.fr a déclaré : "on a un grand nombre d'instruments de mesure de diverses natures qui fournissent chacun un élément du puzzle. Et c'est ce puzzle qui va demande un petit peu de temps pour être assemblé, avant de tirer les conclusions définitives. Et pour souligner quelques originalités de nos résultats, après un mois, un mois et demi, il y a des roches qui ont des compositions chimiques que l'on n'avait pas vues jusqu'à présent" (je vous encourage à lire ce compte rendu du chat : http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-354419,0.html )

Soyons patients donc, les scientifiques observent des choses qu'ils n'ont jamais eu l'occasion de voir auparavant, les hypothèses fusent mais doivent être vérifiées pas pertinence par les robots. Le responsable de l'instrumentation Athena des robots a déclaré récemment qu'il pensait encore travailler sur les données des robots jusqu'à l'été !

Soyons donc patients, nous vivons une époque d'exploration formidable !

[invite4bb948d5]

Désolé, mais je n'avais pas vu la 2ème page (et oui, je fais des erreurs aussi - voir intentionnelle comme la nasa ou yoyo, parce que la photo, comme l'a très bien dit Ubik date d'avant le 1er déplacement du robot, et pour quelqu'un "Suivant de très près l'actualité des robots" ....), et je viens de lancer un nouveau sujet sur le Forum : tant pis, je le reproduis donc ici.

--

Cher Yoyo, administrateur du groupe, pourriez-vous m'indiquez les dernieres photos concernant "l'objet cornu", dont vous parlez dans votre message du 17 Février.
Personnelement je regarde toutes les images des MERs, et je n'ai pas retrouvé l'objet sauf sur le seul panomarama ou on l'aperçoit et les très mauvaises images du Sol 2 qui sont apparus sur le site officiel 5,10,15 ou 20 jours après, je ne sais plus, mais qui prouvent en tout cas que l'equipe d'opportunity s'y est interessé dès le début.

Par contre, cet objet, pour le moins déroutant, quand bien même il s'agirait d'un morceau d'Opportunity, personne n'en a parlé sur les sites sérieux, et l'est-ce bien, sérieux de leurs parts ?
Car quoi ! , l'on ne s'interesserai donc pas à des artefacts pour le moins étranges, ni dans le cas ou ils seraient d'origine martienne ni dans celui ou ils s'avereraient d'origine terrienne, et donc partie d'un robot qui a tout de même coûté 400 millions de $, ce qui pour le moins pourrait interesser les ingénieurs qui ont la dure tâche de s'inquiéter de ce bout de ferraille à plusieurs centaines de millions de kms de la Terre (ne vas t'on pas dépenser du temps donc de l'argent à savoir ce qui est arrivé à Beagle2 - peut-être une partie d'airbag qui lui aurait échappé, qui sait ?) !!!

L'argument que la Nasa aurait d'autres chats à fouetter ne tient pas - n'est-elle pas entrain de dépenser des millions elles aussi à expertiser les raisons de l'explosion en vol de la navette pour un vulgaire bout de mousse ! - ou alors ses grands communicateurs ont fait une énorme faute; La Nasa n'as t'elle pas du, malgrés le programme sans doute très chargé, faire passer plusiseurs fois un de ses orbiteurs sur le "visage" sous la pression du public, pour en finir avec (ce qui n'est toujours pas le cas au vu des pages sur le web) ?!? Ce qui ne vas pas dans cette histoire, c'est que chaque jour on à le droit de savoir sur quelle chanson les rovers se sont réveillés, mais pas d'explication sur un bout d'un rover qui jonchent le sol à la vue de tout le monde !
Qui sait, peut-être que la nouvelle "significative" du jour va nous réveler quelque extraordinaire fait concernant cette chose !!!

Alors quoi. Il n'y a pas de mal à s'interroger sur cette chose et sur le fait qu'il n'y a pas eu d'images la concernant, quand bien même le rover lui est passé dessus, sinon très près (et il n'y a qu'a bien regarder le panorama - le désormais fameux MSPan_B1_2x-B009R1.jpg - et celle du passage du rover dans sa 1ere course !

A croire qu'il y en a qui veulent et aiment vraiment voir fleurir des élucubrations à la "visage de Mars".

A quand une étude sérieuse, un debunking de "l'escargot" ?

Merci de ne pas poster deux fois le meme message dans des rubriques differentes du forum. Le doublon a ete efface. Yoyo

[Yoyo]

Cher Yoyo, administrateur du groupe, pourriez-vous m'indiquez les dernieres photos concernant "l'objet cornu", dont vous parlez dans votre message du 17 Février.

Je pensais que les photos etaient celles mises sur le forum. C'est ce que j'avais compris en visitant rapidement le lien donne par l'intervenant montrant en premier la photo (les photos viennent du site cite).

Desole je n'ai pas d'autre information, et je dois dire qu'analyser un morceau du rover sur Mars ne me passionne pas plus que ca.

Yoyo

[invitec81e728d]

WASHINGTON (AP) -- Le robot Opportunity a découvert des éléments faisant apparaître qu'il y a eu suffisamment d'humidité sur Mars pour que la vie ait pu s'y développer, ont annoncé mardi des scientifiques de la NASA.

Ces derniers ont toutefois précisé qu'aucune preuve directe de l'existence passée d'organismes vivants n'a encore été découverte sur la planète rouge.

En étudiant une roche martienne, Opportunity a détecté des traces de sulfates et d'autres minéraux qui sont associés à la présence d'eau. Selon la NASA, Cette découverte suggère qu'une forme de vie existait lorsque la roche s'est formée. Les conditions martiennes auraient ensuite permis à un organisme de se développer.

«La NASA a lancé la mission Mars Exploration Rover avec pour mission spécifique de vérifier si une partie au moins de Mars avait un environnement présentant une humidité persistante qui pourrait avoir abrité la vie», a expliqué James Garvin, directeur scientifique de l'agence spatiale américaine.

«Aujourd'hui, nous disposons d'éléments concrets qui nous permettent de répondre: oui», a-t-il ajouté. AP

[invite88ef51f0]

Pour ce qui est de la "découverte significative", je vous invite à aller voir le fil en parlant dans la rubrique "Actualités": Ici
(D'ailleurs, Seb seb, les grans esprits se rencontrent: j'ai posté la même dépêche que toi )

[invitec81e728d]

Oui En tout cas j'en ai mis du temps avant de trouver la premiere depeche sur le net .
Au finale decouverte interessante mais rien d'extraordianaire...

[invite073b00ab]

Oui En tout cas j'en ai mis du temps avant de trouver la premiere depeche sur le net .
Au finale decouverte interessante mais rien d'extraordianaire...

on ne peux trouver que ce qu'on cherche..et les robots ne sont pas fait pour chercher la vie.

deja la preuve qu'il y a eut de l'eau qui coule, c'est quand meme pas mal. avant,c'etait juste des suppositions.

[invitede7092ba]

Salut
On sait maintenant que l’eau liquide a existé à un moment de l’histoire de Mars, cela implique que l’atmosphère à cette époque était plus dense et que les températures étaient alors plus chaudes, ce climat était sûrement propice à la vie, non ? ou était-il encore trop tôt dans l’histoire de la planète pour que la vie ait le temps de s’installer ? vous en pensez quoi ?

Car il me semble qu’Opportunity n’a malheureusement pas les moyens de déterminer à quelle époque l’eau a coulé…

[invite9854d7af]

Salut !

Après l'hypothèse, nous avons maintenant confirmation que l'eau ait séjourné suffisamment longtemps de manière à laisser ces traces dans les rochers martiens qu'Opportunity a detecté.

Les chercheurs émettent l'hypothèse que l'atmosphère martienne était plus chaude et plus dense dans le premier milliard d'années de son histoire. Donc l'eau aurait pu être présente de manière durable pendant au moins 1 milliard d'années !
Les rovers nous donneront peut-être confirmation de ceci, mais la mission n'est pas terminée. Encore un peu de patience...
A la même période sur Terre, les premiers microorganismes apparaissaient : les premières traces de ces créatures ont entre 3,5 et 3,8 milliards d'années.
Pour l'instant on ne sait pas si la vie aurait eu le temps d'apparaître sur Mars. Mais sur la Terre c'est oui.
Donc, il n'est pas déraisonnable de dire pourquoi pas ? En tout cas plus les missions avancent, plus le puzzle se reconstitue. Mais bon, n'allons pas trop vite non plus. Les rovers sont à la fois de supers géologues et j'ajouterai de supers détectives ! Et de plus comme il a été précisé, ils ne sont pas là pour détecter une éventuelle trace de vie passée.
Je ne peux m'empêcher de penser à Beagle, car lui seul aurait pu peut-être donner quelques éléments sur une hypothétique vie martienne dans le passé.

[invitec81e728d]

Quel genre d'éléments il aurait pu donné?

Dommage, mais dit toi qu'ils vont aprendre de cette expérience.

[invitec81e728d]

Une image

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/galle...0P1210L0M1.JPG

La forme du rocher devant la roue droite du rover spirit est vraiment due au travail de la nature ?

La ligne droite ainsi que l'angle inferieur droit semblent parfait.



pilo

Merci d'éviter de poster des images de grande taille.
Pour la modération,
Damon

[invite12e59a33]

lol, tu sais les cailloux quand ca se casse c'est souvent de manière rectiligne. Et moi je le trouve pas si parfait que ça son angle droit. Bcp de cailloux alentours ont aussi des sections franches. Et puis la nature n'est pas fachée avec la géometrie

( voir cette photo du site Nirgal.net : http://www.nirgal.net/graphics/cube_pyrite.jpg)

Je trouve que tirer des conclusions hatives à partir d'un rocher vaguement rectiligne sans qu'il n'yait aucun autre indice autour, qui plus est, c'est vraiment nawak.

[invitec81e728d]

C vrai la nature est merveilleuse et imprevisible !

Et la ? caprice de la roche ou fossile ?



ubik

[invitec81e728d]

http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/mars01.html

source de l'info

ubik

[invite12e59a33]

oui, j'avais déjà vu cette photo et elle est bcp plus interessante que le rocher vaguement rectiligne que tu nous a montré.

Donc merci de ne pas tout mélanger, c'est pas parceque je dis que tel photo ne montre rien que c'est le cas pour toutes les autres photos hein...

[invite4bb948d5]

Bonjour à tous.

Comme suite à mon message du 2 Mars, il semblerait qu'enfin le JPL se soit interessé à cet artefact ou "singularité" ("oddity" comme ils disent !) Je n'ai pas lu tout l'article, et mon anglais imparfait étant ce qu'il est (et oui, l'enseignement des langues en France est bien imparfait ...), je ne peux résister à l'envie d'écrire dans ce forum la nouvelle, avant de traduire plus correctement.
Alors, pour ceux que ça interesse ("Desole je n'ai pas d'autre information, et je dois dire qu'analyser un morceau du rover sur Mars ne me passionne pas plus que ca." - Yoyo, responsable forum - ne me censure pas pour ça s'il te plait, c'est juste de bonne guerre, et il est vrai que mon message était peut-être un peu agressif, dont acte.), voila le lien.

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotl..._20040304.html

Bonne lecture et dès qu'une de mes amies m'aura traduit le texte je le mettrai en ligne.

[invitec81e728d]

comme koi kan la population fait pression en envoyant des mails la nasa se doit de donner une explication....

Ces cornes certainement une partie du rover interessent la nasa finalement ! ou plutot la nasa finit par dire qu'elle s'interessait a l'objet en question depuis le debut mais n'en parlait pas.

L'objet en question a donc bien bouge certainement emporte par le vent

Qui a dit que la nasa ne s'occuperait pas d'un bout de rover perdu sur mars ?



ubik

[invitec81e728d]

il faudra un jour que l'on m'explique pourquoi il y a toujours des gens qui cherchent à voir des choses dans le hasard et l'aléatoire.
ubik, si un jour on trouve à la surface de mars des vraies ruines de vrais batiments construits en matériaux élaboré comme des métaux issus d'une métalurgie ou du verre etc... je veux bien croire qu'il faudra se poser des questions ; mais là franchement j'ai l'impression de voir un de ces uluberlus qui veulent absolument croire au visage de mars par exemple ou au "moon hoax" sans s'être jamais vraiment interessé au sujet. j'ai regardé toutes les photos sur lesquelles tu t'intrigue tellement et particulièrement celle ou tu vois des roches qui ne sont soit disant pas "le fruit de la nature" mais faut arrêter de raconter des ***neries, bien sur que si toutes les pierres, mm celles qui ont une forme bizarre sont issus du hasard, le hasard ne selectionne pas seulement des pierres qui ont des angles n'importe comment, y'aura forcément un moment ou on va tomber sur une pierre qui aura la forme d'un cube ou d'un rectangle ou d'un losange etc... sans pour autant qu'elle ait été faite par une quelconque intelligence !!!
c comme quand tu t'intrigue sur les couleurs des photos prises par les sondes, tu croie réellement que les mecs de la NASA qui ont bac + 10 et qui travaillent en proffessionnels se seraient planté de filtre sur toutes leurs missions martiennes ? c pas parce que tu vois une photo avec du bleu que c'est forcement de l'eau, et encore mieux que ca : lorsque l'on voit des images de la calotte polaire de mars on voit de la glace blanche, et pourtant au départ on était mm pas sur que c'etait de l'eau, d'ailleurs en grande partie c mm pas de l'eau mais de la glace de CO2....
faut arrêter toutes ces conneries et aller sur des sites internet un peut plus scientifique que "Le visage de mars" ou "Apollo, la grande arnaque" !!!
En voici un très bien d'ailleurs de site sur mars pour ceux qui sont plus interessés par le coté scientifique que par la paranoïa : www.nirgal.net

[invitec81e728d]

magpie tu as raison mais tu devrais mieux t'informer aussi car la NASA a bien avoue que les rovers etaient equipe d'un filtre rouge supplementaire qui n'avait rien a faire la
http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/mars01.html

j'espere que la science belge est credible a tes yeux....


Concernant les calottes polaires la encore informe toi mieux car la sonde europeenne a bien detecte sans aucun doute de l'eau sur mars et avant la nasa

L'histoire nous montre que l'on nous ment souvent et que les scientifiques se trompent souvent aussi.

La science ca consiste pas a corriger eternellement les erreurs faites par les scientifiques du passe ?

ubik

[invite373e4c5d]

bonjour, le message de magpie c'était moi, mais maintenant je me suis inscrit...
ubik, pour l'erreur de filtre tu as raison, j'avoue m'etre trompé ops:
par contre pour ce qui est de la calotte polaire je maintient complètement ce que j'ai dis, la calotte polaire est constituée de glace de CO2 (ce qu'on savait depuis longtemps) et d'eau, ce qui a été découvert plus récement et ce n'est pas la vue de la glace qui a permise à elle seule la conclusion qu'il y avait de l'eau sur mars ! il a fallu d'autres analyses.

j'espere que la science belge est credible a tes yeux....

évidement que la science belge est crédible à mes yeux, comme la science américaine, francaise, russe... il faut quand mm avoir quelques années de physique derrière soit pour etre capable d'envoyer des sondes dans l'espaces... ce qui est totalement incrédible à mes yeux c'est la pseudo sciences que certaines personnes tendent à pratiquer pour démontrer des choses totalement ridicules. sous pretexte qu'un cayou a une forme bizarre on va prétendre qu'il n'est pas normal, qu'il a été taillé... sous pretexte qu'on reconnait un visage sur une montagne on va prétendre que c'est un monument crée par des extra terrestres pour attirer l'attention... sous pretexte qu'on ne voit pas d'étoiles dans le ciel sur les photos lunaires d'apollo on tente de faire croire aux gens que c'est une immense superchérie... tout ces raisonnements me dégoutent car ils ont la prétention d'etre scientifiques alors qu'ils sont anti scientifiques !

L'histoire nous montre que l'on nous ment souvent et que les scientifiques se trompent souvent aussi.

Je suis d'accord avec toi sur ce point et c'est pourquoi il faut etre prudent, mais ca ne veut pas non plus dire que tous les doutes que l'on peut avoir sont vrais sous pretexte que les scientifiques n'en parlent pas ! ce n'est pas parce que la nasa n'a rien dit à propos de ton caillou qu'il faut se dire "ils nous cachent quelque chose !! les ET les manipulent ou ils ne veulent pas nous dire la vérité."

La science ca consiste pas a corriger eternellement les erreurs faites par les scientifiques du passe ?

Tout a fait d'accord aussi, mais ton argument n'as rien a faire ici car concernant toutes les visions bizarres que tu peut avoir (c ce que t'as mis dans le titre...) la science n'y ai pour rien et ce n'est pas a elle de corriger tes erreurs. Il y a beaucoup d'erreurs qui ont été faite par l'opinion publique découlant d'une mauvaise interprétation ou tout simplement d'une envie de décribiliser une découverte et la science s'est toujours battu pour rétablir la vérité, parfois meme lorsque ce n'était pas son role.

[Narduccio]

L'histoire nous montre ... et que les scientifiques se trompent souvent aussi.

il est normal et heureux que les scientifiques se trompent. Si cela n'était pas le cas, soit la science serait un dogme, soit la science serait le fait de surhomme. Au cours des âges des scientifiques ont proposé de nombreuses théories, lorsqu'elles se sont révélées fausses ils ont su les jetés aux orties. S'il n'avait pas sut reconnaître leur erreur que pourrait-on penser que la démarche scientifique.
C'est l'inverse qui me ferait peur.

[invitec81e728d]

Je ne suis pas a l'origine de ce post mais j'avoue scruter avec interet les images de la nasa et faire marcher mon imagination car la science ne serait rien sans l'imagination....

Et a propos du fait que la science corrige souvent les erreurs du passe cela va donc dire que nous vivons dans un monde que nous ne comprenons pas et que nous imaginons avec la science


ubik

[invite373e4c5d]

peut etre mais il faut un minimum de rationnalité dans ce que nous imaginons :?

[Narduccio]

Et a propos du fait que la science corrige souvent les erreurs du passe cela va donc dire que nous vivons dans un monde que nous ne comprenons pas et que nous imaginons avec la science

Le monde dans lequel nous vivons, nous ne l'imaginons pas avec la science. C'est plutôt la perception que nous en avons qui évolue avec le progrès scientifique. Le monde est tel qu'il est et quelque soit l'image que nous en avons, il ne change pas.