Appel à candidature pour un aller simple sur Mars

[invitead0dc0a1]

Source : http://actu.orange.fr/une/appel-a-vo...p_1712420.html (pas très scientifiquement pertinent, je vous l'accorde... Il y a des tas d'articles à ce sujet sur la toile.)

Une société hollandaise ("Mars One") propose une mission habitée vers Mars plutôt low-cost, et pour cause : pas de voyage de retour... Le but est d'installer une colonie anglophone auto-suffisante de 24 pensionnaires définitifs envoyés sur place par groupes de 4 à quelques mois d'intervalle... Ils devront trouver leur eau, produire leur énergie et leur oxygène, et cultiver leurs aliments... Le financement serait fait grâce à des contrats avec des chaînes de télé : l'expérience serait filmée de la sélection des candidats à l'installation sur la planète, et retransmis sous forme d'émission de télé-réalité...
Selon eux, déjà 10 000 candidats à la sélection...
Tout ça me parait un peu tiré par les cheveux, à l'heure où l'on est pas encore sûr que l'homme puisse ne serait-ce que résister à un voyage de 9 mois... Qu'en pensez-vous ?
-----

[inviteec0d6e6f]

Moi je propose la vie éternelle moyennant 150€ par tête, mais j'ai pas encore ouvert le compte bancaire aux iles caïmans pour récolter le pognon des pigeons...

[dr.Garou]

Aussi fou que cela puisse paraître une telle solution est envisageable, même si elle confine quasiment au suicide pour les candidats potentiels; les premiers explorateurs de l'amérique (ceux partis avec Christophe Colomb) n'ont pas fait autre chose que ça: partir sans savoir où ils allaient ni ce qu'ils allaient peut être trouver.

Plus sérieusement: on dispose des technologies nécessaires pour y aller, on dispose aussi de celles pour y survivre; reste à espérer qu'une truc crucial ne tobme pas en panne au bout de quelques minutes,... ^^

[invite936c567e]

Bonsoir

les premiers explorateurs de l'amérique (ceux partis avec Christophe Colomb) n'ont pas fait autre chose que ça: partir sans savoir où ils allaient ni ce qu'ils allaient peut être trouver.

Non. Ils partaient pour trouver la route des Indes vers l'ouest. Ils s'attendaient donc à trouver une civilisation, sur une terre hospitalière et pleine de richesses.

Par ailleurs, ils partaient avec quelque espoir de revenir, ce que la plupart a fait, même si la destination n'a pas été celle escomptée.

Ici, on sait dès le départ que c'est un voyage sans retour, vers une planète déserte et inhospitalière, n'offrant rien naturellement pour respirer, se chauffer, boire ni manger.

Le seul point commun, c'est que le voyage est périlleux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[cancerman]

les premiers explorateurs de l'amérique (ceux partis avec Christophe Colomb) n'ont pas fait autre chose que ça: partir sans savoir où ils allaient ni ce qu'ils allaient peut être trouver.

Colomb n'a pas pris la mer avec des gibiers de potence et des brigand extraits de leurs cellules. Il s'agissait de véritables marins expérimentés qui connaissaient bien l'océan et ses caprices.

J'avais lu que les Pinzon une importante famille de marin expérimentés du port se sont occupés de préparer les matériels de l'expédition et que l'un des frères Pinzon pilotait la Pinta un autre la Nina le dernier officiait également comme commandant.

De plus deux caravelles étaient armés par la ville de Palos.

«Sortant donc du port de Palos par la rivière de Saltes, il entra en la mer Océane avec trois navires, armés et bien munis, donnant commencement au premier voyage et découvrement de ces Indes, le vendredi troisième d'Août 1492, et il commença à mettre en effet cette chose si mémorable et inspirée de Dieu, de laquelle il voulait faire cet homme arbitre et ministre. Or de ces trois navires, la Galléga était le maître, en lequel était Colomb. Et l'un des deux autres s'appelait la Pinta, de laquelle Martin Alphonse Pinzon était capitaine, et l'autre se nommait la Niña, de laquelle était le capitaine François Martin Pinzon, avec lequel était Vincent Yanez Pinzon. Les trois capitaines et pilotes étaient frères, tous natifs de Palos, comme la plupart de ceux qui constituaient cette armée.»

[vanos]

Aussi fou que cela puisse paraître une telle solution est envisageable, même si elle confine quasiment au suicide pour les candidats potentiels; les premiers explorateurs de l'amérique (ceux partis avec Christophe Colomb) n'ont pas fait autre chose que ça: partir sans savoir où ils allaient ni ce qu'ils allaient peut être trouver.

Ils étaient au moins certains de trouver de l'eau, de la nourriture et de la terre pour planter leurs graines, tandis que dans le cas présent ils sont certains qu'à la moindre anicroche, ils crèveront la gueule ouverte, ne serait que par manque d'oxygène et des anicroches, il y en aura car tout est basé sur de la pure théorie basée sur des données très partielles dont on n'est pas sûr de la justesse.

[jacquolintégrateur]

ils sont certains qu'à la moindre anicroche, ils crèveront la gueule ouverte

Bonjour
Mais certainement pas "le cul plein de fourmis", importante remise sur le tarif habituel, selon une formule consacrée par l'usage !!
Cordialement

[inviteec0d6e6f]

Tout ça me parait un peu tiré par les cheveux, à l'heure où l'on est pas encore sûr que l'homme puisse ne serait-ce que résister à un voyage de 9 mois... Qu'en pensez-vous ?

On est même sûr que ça leur ferait très mal... ce qu'on ne sait pas, c'est ce qu'il en restera a l'arrivée...
Devra-t-on prendre un sac ou une petite cuillère ? lol
Bon, j'exagère : après 9 mois en espace profond, même avec les protections qu'on est capable de faire a ce jour (pour les monter en orbite, n'oublions pas...), on a certainement des chances de ne pas récupérer que des cadavres... qui mourront ensuite des conséquences du voyage.
Sans compter que le même problème se pose ensuite a la surface de mars : a part s'enterrer dans une grotte (qui ne doivent d'ailleurs pas manquer dans Valles Marineris) ils seront soumis a un bombardement qui excède largement ce qu'un être humain est capable de supporter longtemps.
Car l'atmosphère martienne est ténue et mars n'a pas de magnétosphère, même si elle est un peu plus loin du soleil que la terre.

En fait, je crois qu'on ne peut pas prendre au sérieux le moindre voyage martien tant que des solutions véritables et consensuelles (scientifiquement et en matière d’ingénierie) n'auront pas été trouvées au sujet de l'adaptation et de la protection des humains dans ce type de mission.
Ce qui repousse les annonces dignes d'intérêt, concernant un quelconque voyage martien habité (aller simple, aller/retour, simple survol, etc. etc. etc.) à quelques décennies...

Par contre, d'ici là, on aura eu des centaines d'annonces fracassantes sur des projets de voyage martien habité "pour demain", d'hurluberlus ou d'escrocs.

[jacquolintégrateur]

Sans compter que le même problème se pose ensuite a la surface de mars : a part s'enterrer dans une grotte (qui ne doivent d'ailleurs pas manquer dans Valles Marineris) ils seront soumis a un bombardement qui excède largement ce qu'un être humain est capable de supporter longtemps.
Car l'atmosphère martienne est ténue et mars n'a pas de magnétosphère, même si elle est un peu plus loin du soleil que la terre.

En fait, je crois qu'on ne peut pas prendre au sérieux le moindre voyage martien tant que des solutions véritables et consensuelles (scientifiquement et en matière d’ingénierie) n'auront pas été trouvées au sujet de l'adaptation et de la protection des humains dans ce type de mission.
Ce qui repousse les annonces dignes d'intérêt, concernant un quelconque voyage martien habité (aller simple, aller/retour, simple survol, etc. etc. etc.) à quelques décennies...

Bonjour
En principe, on peut envisager de se protéger contre les rayonnements avec un champ magnétique produit par un circuit supraconducteur. Ceci a déjà été envisagé, depuis de nombreuses années (High Magnétic Fields. Proceedings of the International Conference on High Magnetic Fields . John Wiley & Sons , inc. 1962. Page 370: Magnetic radiation Shielding. Gerald V. Brown). Mais, comme vous le faites justement remarquer, c'est sur Mars qu'il faut l'installer !! Et, bien sûr, en équipper le vaisseau.
Les transport aériens (dont les problèmes étaient loin en dessous de ceux des voyages dans l'espace) ne se sont développés qu'après avoir appris à construire des avions suffisamment fiables et avoir réalisé les infrastructures idoines (aéroports !!)
Quelques décenies sont, certes, nécessaires. Disons pour la fin du siècle.
Cordialement

[invitead0dc0a1]

En fait, je crois qu'on ne peut pas prendre au sérieux le moindre voyage martien tant que des solutions véritables et consensuelles (scientifiquement et en matière d’ingénierie) n'auront pas été trouvées au sujet de l'adaptation et de la protection des humains dans ce type de mission.
Ce qui repousse les annonces dignes d'intérêt, concernant un quelconque voyage martien habité (aller simple, aller/retour, simple survol, etc. etc. etc.) à quelques décennies...

Par contre, d'ici là, on aura eu des centaines d'annonces fracassantes sur des projets de voyage martien habité "pour demain", d'hurluberlus ou d'escrocs.

C'est un point de vue qui se vaut... Mais entre éthique et retombées financières potentiellement très importantes, je pense que la réponse voulant que ça ne se fasse pas n'est pas si catégorique... Du moins, pas pour ceux qui auront le pouvoir de prendre la décision... C'est un dilemme à Truman Show d'après moi ! D'autant que les candidats seraient à priori prévenus, conscients des risques, notamment du fait certain que leur aventure pourrait s'appeler "Voir Mars pour y mourir", et préalablement entrainés à diverses situations...
Comprenons nous bien : je suis totalement d'accord avec ton développement, mais je pense que ceux qui prendront la décision seraient susceptibles d'y voir d'autres arguments et intérêts... Pas de nécessité absolue de protéger les astronautes... De toutes manières ils ne reviendront pas... "Buzz" lui par contre absolu, dans tous les cas (échec ou réussite)... Je ne pense pas non plus que dans le cas d'un raisonnement éthique et logique, tout cela puisse se faire... Mais il y a bien eu un présentateur assez barré, de je ne sais plus quelle nationalité, pour faire une émission où il jouait à la roulette russe... Record histrique d'audimat pour sa chaîne ce jour là...

En principe, on peut envisager de se protéger contre les rayonnements avec un champ magnétique produit par un circuit supraconducteur. Ceci a déjà été envisagé, depuis de nombreuses années (High Magnétic Fields. Proceedings of the International Conference on High Magnetic Fields . John Wiley & Sons , inc. 1962. Page 370: Magnetic radiation Shielding. Gerald V. Brown). Mais, comme vous le faites justement remarquer, c'est sur Mars qu'il faut l'installer !! Et, bien sûr, en équipper le vaisseau.
Cordialement

Je ne suis pas familier du sujet... Mais la magnétosphère terrestre fait, il me semble, une taille en épaisseur relativement immense à notre échelle... Pourtant certaines particules cosmique parviennent tout de même à l'équateur... Alors une simple machine pourrait-elle être suffisamment efficace pour palier un manque total de magnétosphère ?

[inviteec0d6e6f]

retombées financières potentiellement très importantes

J'aimerais bien que tu me les cites, ces retombées financières.
A part vider la poche des pigeons, ça rapporterait quoi de les envoyer sur mars ?
Rien du tout en fait, simplement que dalle, aucune retombée a espérer, sauf en terme de technologie qui sera développée pour ce voyage (et qui pourra reservir ailleurs).
A un prix compris entre 10 et 100 fois Apollo, ça fait cher...

... Pas de nécessité absolue de protéger les astronautes... De toutes manières ils ne reviendront pas...

Question : t'as vraiment l'impression de vivre encore en 1916, au moment ou la vie humaine n'avait aucune valeur dans les tranchée ?
On est plus du tout a cette époque, et il est aujourd'hui exclu d'envoyer des humains dans une quelconque mission sans retour.
Aucun organisme officiel d'aucun pays (sauf la corée du nord) n'accepterait ça aujourd'hui.
Et puis, tu dis pas de nécessité de les protéger car ils ne reviendront pas... mais si tu ne les protège pas du tout, ils n'y arriveront même pas !
Sans protection tu es sûr et certain qu'il se feront tous griller la cervelle avant le terme de 9 mois. Ils n'auraient alors absolument aucune chance... d'arriver en vie sur Mars.

Mais il y a bien eu un présentateur assez barré, de je ne sais plus quelle nationalité, pour faire une émission où il jouait à la roulette russe... Record histrique d'audimat pour sa chaîne ce jour là...

Et bien voilà un exemple typique : tu confonds un film avec la réalité et tu considère ensuite que la réalité rejoins la fiction...
Alors qu'en vrai, la fiction n'arrive pas a rejoindre la réalité, quasiment jamais sauf de très très rares exceptions.
Trop de films et pas assez de source scientifiques sur ce sujet.
Ça se répare très bien

Je ne suis pas familier du sujet... Mais la magnétosphère terrestre fait, il me semble, une taille en épaisseur relativement immense à notre échelle... Pourtant certaines particules cosmique parviennent tout de même à l'équateur... Alors une simple machine pourrait-elle être suffisamment efficace pour palier un manque total de magnétosphère ?

Pas "une simple machine", sinon on aurait déjà posé le pied sur Mars.
Mais effectivement, "on" (enfin... pas moi hein !) est déjà capable de produire des machine qui dépassent la puissance du champ magnétique terrestre.
Sachant que celui-ci est trèèès vaste, ce qui est encore plus important que sa force pour nous maintenir en sécurité.
Nous, on ne sait pas faire des champs aussi vastes, mais on sait les faire plus puissants.
Par contre c'est très consommateur d'énergie, on ne sait pas encore en stocker suffisamment pour faire fonctionner ce bouclier toute la mission.
Sans parler de sa masse proprement considérable qui pose un obstacle a ce jour rédhibitoire pour amener tout ça en orbite avant l'injection martienne.

Pourtant certaines particules cosmique parviennent tout de même à l'équateur

effectivement, lorsque les éruptions solaires sont particulièrement importantes, on se rend compte que notre bouclier n'est pas bien puissant quand même.
A ce stade, tu dois absolument lire ça, tu verras c'est passionnant :

Magnétosphère et champ magnétique terrestre (wiki) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tosph%C3%A8re
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_m...ique_terrestre

Mais en résumé, comme je le précisais a dessus : ce n'est pas qu'une question de science mais aussi et surtout une question d'ingénerie qu'il faut résoudre pour obtenir un moyen efficace de réaliser cette mission martienne habitée.
On a les solutions scientifiques, mais on est incapable de les réaliser actuellement, pour des raisons techniques et financières qui présentent toutes deux des obstacles infranchissables à ce jour.

Ces obstacles sont si importants, qu'il est totalement exclu que le premier guignol parvenu, même plein d'oseille, puisse réaliser seul un tel projet.
Il faut donc juste arrêter de croire ces faux prophètes, et aussi, accessoirement, de polluer un forum scientifique en colportant leurs paroles.
Ce qui est facile a faire en connaissant un minimum la réalité du sujet avant de croire la première annonce venue.
C'est d'ailleurs ce qu'on appelle communément le bon sens, voir la démarche scientifique.

Néanmoins, les questions sur le "comment ça serait possible" ou le "pourquoi ce n'est pas possible aujourd'hui" sont toujours les bienvenues, bien entendu.
Mais tout ça (ce type d'annonce) c'est vraiment du mensonge en boite pour plumer du pigeon ou pour se faire mousser, a ce jour, et pour des décennies, sans l'ombre du moindre doute.

[Moinsdewatt]

Source : http://actu.orange.fr/une/appel-a-vo...p_1712420.html (pas très scientifiquement pertinent, je vous l'accorde... Il y a des tas d'articles à ce sujet sur la toile.)

Une société hollandaise ("Mars One") propose une mission habitée vers Mars plutôt low-cost, et pour cause : pas de voyage de retour... Le but est d'installer une colonie anglophone auto-suffisante de 24 pensionnaires définitifs envoyés sur place par groupes de 4 à quelques mois d'intervalle... Ils devront trouver leur eau, produire leur énergie et leur oxygène, et cultiver leurs aliments... Le financement serait fait grâce à des contrats avec des chaînes de télé : l'expérience serait filmée de la sélection des candidats à l'installation sur la planète, et retransmis sous forme d'émission de télé-réalité...
Selon eux, déjà 10 000 candidats à la sélection...
Tout ça me parait un peu tiré par les cheveux, à l'heure où l'on est pas encore sûr que l'homme puisse ne serait-ce que résister à un voyage de 9 mois... Qu'en pensez-vous ?

Tout ça est une monstruosité des média. Une de plus. Koh lantha est pas encore assez spectaculaire ? Alors on va refourguer ces âneries au public.

Cette société Hollandaise va couler dans les années à venir.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Ce n'est pas tellement une question de taille qu'une question d'intensité du champ. En fait, le paramètre en litige est le "moment magnétique dipolaire" des circuits créant le champ. Bien sûr, il faudrait développer les calculs, ce qui, sans être considérable, dépasse le cadre du forum. On peut montrer que les supraconducteurs permettent, dans un volume et pour une masse raisonnable, de réaliser des circuits magnétiques avec un moment dipolaire très élevé. On parviendrait, sans difficulté, à arrêter la majorité des particules dangereuses, quitte à compléter par un blindage de dimensions et masse limitées en certains points névralgiques: par exemple, les "points miroirs" où les particules rebroussent chemin, en principe, mais où des fuites peuvent se produire en raison des échanges de charges.
Cordialement.

[invitead0dc0a1]

J'aimerais bien que tu me les cites, ces retombées financières.
A part vider la poche des pigeons, ça rapporterait quoi de les envoyer sur mars ?
Rien du tout en fait, simplement que dalle, aucune retombée a espérer, sauf en terme de technologie qui sera développée pour ce voyage (et qui pourra reservir ailleurs).
A un prix compris entre 10 et 100 fois Apollo, ça fait cher...

Question : t'as vraiment l'impression de vivre encore en 1916, au moment ou la vie humaine n'avait aucune valeur dans les tranchée ?
On est plus du tout a cette époque, et il est aujourd'hui exclu d'envoyer des humains dans une quelconque mission sans retour.
Aucun organisme officiel d'aucun pays (sauf la corée du nord) n'accepterait ça aujourd'hui.
Et puis, tu dis pas de nécessité de les protéger car ils ne reviendront pas... mais si tu ne les protège pas du tout, ils n'y arriveront même pas !
Sans protection tu es sûr et certain qu'il se feront tous griller la cervelle avant le terme de 9 mois. Ils n'auraient alors absolument aucune chance... d'arriver en vie sur Mars.

Et bien voilà un exemple typique : tu confonds un film avec la réalité et tu considère ensuite que la réalité rejoins la fiction...
Alors qu'en vrai, la fiction n'arrive pas a rejoindre la réalité, quasiment jamais sauf de très très rares exceptions.
Trop de films et pas assez de source scientifiques sur ce sujet.
Ça se répare très bien

Inutile d'être cynique, d'autant que je suis de ton avis... Je suis simplement moins certain de l'absolutisme de cet avis... Non je ne considère pas que la vie n'a aucune valeur, bien au contraire... Mais d'autres gens si, et de très bons orateurs arriveront toujours à tourner les choses comme ils l'entendent, à rendre l’inacceptable possible, voir attrayant aux yeux de ceux qui les écoutent sans réfléchir... D'autant que la communication, c'est leur boulot !
Ce que j'entends par retombées financières c'est par exemple un "audimat" international très important et de longue durée... Un potentiel marché de publicité très fructifiant... Ce genre de choses...
Pour la question de la protection, je disais simplement, avec un peu d'exagération, que les responsables pourraient trouver inutile de chercher à pallier à tel ou tel problème, par soucis d'économie, dans le sens ou de toutes manières ce serait un programme voué à l'échec... Bien que le gain potentiel puisse être substantiel (notamment toujours en terme d'audimat), dans le cas de la mort prématurée des candidats, comme dans le cas de leur réussite...
En ce qui concerne le présentateur dont je parlais, je n'ai pas fait de recherches à ce sujet au moment où j'ai écrit ma réponse, c'est juste le souvenir d'un événement qui m'avait marqué, il y a quelques années me semble t il... Je ne pourrais pas donner de sources, je n'en trouve pas... Ce qui, j'en conviens, te donne l'avantage sur ce point. J'ai peut être parlé un peu vite, et j'en suis désolé, je m'incline.

Néanmoins merci pour ces explication, je ne connais pas du tout ce sujet... Quant au fait que l'avancement en terme de technologie et de connaissance scientifique soit insuffisant... Je n'en sais absolument rien... Je tenais simplement à temporiser... !

[dr.Garou]

Revenons au base du sujet:

La NASA a étudié il y a quelques années une option qui consisterait à envoyer sur Mars des gens (des volontaires assez âgés), sans retour. Cette idée se base sur un objectif de colonisation permanente de Mars. Un budget à fin d'étude prospective a été débloqué pour se faire (http://www.gurumed.org/2010/10/22/la...ur-vers-mars/)

Cette étude a fait l'objet d'une publication en 2010 (ttp://journalofcosmology.com/Mars108.html)

La société "mars one", issue d'une association promouvant la colonisation de Mars se base quant à elle sur cette étude ainsi que sur le manifeste "mars direct" de Robert Zubrin (http://www.planete-mars.com/robert-z...-mars-direct/).

Avec ça vous avez toutes les clés pour débattre ou presque.

[invite870271b3]

Rien du tout en fait, simplement que dalle, aucune retombée a espérer, sauf en terme de technologie qui sera développée pour ce voyage (et qui pourra reservir ailleurs).

Bien sur que si, la pub! En créer une émission de télé réalité permettrait de multiplier le gains. Je ne dirais pas que ca ne pourrait être rentable rien qu'avec ce revenu mais ça s'en rapprocherait.

Il y a également le projet de faire un aller retour martien. on en parle d'ailleurs dans un autre post. je ne pense pas que toutes ces opportunités se réaliseront, certaines resteront a l'etat de projet, d'autres seront bloquées par un manque de moyens financiers ou techniques mais il est possible que certaines se réalisent et pas dans 30 ans.

Y aurait il moyen de calculer précisément les risques de développement cancéreux de personnes situées dans la cinquantaine pour un voyage de 6 à 9 mois vers mars avec et sans tempête solaire avec les moyens de protection anti-radiation actuels ?

[Tawahi-Kiwi]

Bien sur que si, la pub! En créer une émission de télé réalité permettrait de multiplier le gains.

Salut,

Personellement, j'ai un gros doute sur l'interet que la population mondiale pourrait porter a un tel exploit d'un point de vue tele-realite.

Un espace confine (tres confine), deux personnes quand meme assez malins, une routine horriblement routiniere (bin oui, on sait pas faire des centaines de choses dans une capsule spatiale). Sauf imprevu, rien ne se passe....de mon point de vue, ca va etre horriblement chiant a regarder. A comparer a l'environnement artificiel que l'on trouve dans les emissions de tele-realite ou le milieu est entierement controle par l'equipe de production pour rendre les choses " " interessantes " ".

Franchement, il suffit de voir l'ISS, sans y avoir un interet, la plupart des gens s'en contre-foutent de savoir ce qui s'y passe. A l'occasion, une experience marrante mais la plupart du temps, ca ne concerne que les passionnes d'astronautique et de science. A la limite, on peut envoyer une epave comme Mir....sur la fin, ils avaient tellement de problemes en tout genres, qu'il aurait pu avoir un certain audimat....mais faire le voyage Terre-Mars dansun truc comme Mir...il faut l'oser .

T-K

[invitead0dc0a1]

Personnellement, j'ai un gros doute sur l’intérêt que la population mondiale pourrait porter a un tel exploit d'un point de vue télé-réalité.

Si "les ch'tis à Ibiza" fonctionne... Alors je n'ose pas imaginer "les ch'tis sur Mars" ! Blague à part, ce n'est pas faux... Un si long voyage en vase clos pourrait paraitre un peu inintéressant, mais du reste je suis persuadé que la préparation des astronautes, ainsi que leur arrivée sur place, en oubliant le voyage sauf cas ponctuel d'avarie ou de prise de nouvelles, pourrait leur paraitre un être un bon concept...

[invitead0dc0a1]

Je n'ai rien dis... (Source : Wikipedia)

Les impasses du projet:

Techniques:

Les responsables du projet prétendent pouvoir s'appuyer uniquement sur des techniques existantes. Mais cette affirmation est fausse. Pour ne citer que les principales techniques qui pour l'instant font défaut pour une installation même de courte durée de l'homme sur Mars :
Du fait du caractère très ténu de l'atmosphère martienne, il n'existe pas de technique opérationnelle permettant de faire atterrir un vaisseau de plus d'une tonne sur Mars. Le poids à vide d'une capsule SpaceX Dragon est de 4.2 tonnes2.
Avec les méthodes les plus sophistiquées existantes (grue volante de Mars Science Laboratory), les vaisseaux qui atterrissent sont dispersés dans un rayon de plusieurs kilomètres et peuvent se poser sur des sites ne permettant pas leur déplacement ultérieur.
Les systèmes de production de nourriture in situ n'en sont qu'au stade expérimental et demandent des installations de très grande dimension.
Les systèmes de production de carburant et d'oxygène in situ n'en sont qu'au stade expérimental.

Humaines:

L'expérience acquise par les astronautes dans les stations spatiales a démontré que la santé mentale et physique d'équipages pourtant triés sur le volet sont affectés par les séjours de longue durée dans l'espace :
Les séjours dans une capsule de la taille de celle de Dragon n'ont jamais excédé une dizaine de jours. Les séjours de longue durée dans des stations spatiales (Station spatiale internationale, Mir) d'équipages sélectionnés notamment pour leur aptitude à rester rationnel dans un monde clos, isolé et stressant ont permis de constater que tous sont affectés au bout de quelques mois par la situation. Plusieurs missions ont été interrompues ou certains équipages ont connu des situations très éprouvantes sur le plan psychologique malgré l'existence de liaisons en temps réel avec des équipes de soutien psychologique et médical au sol. Mêmes les sujets les plus solides se replient sur eux-mêmes au bout de quelques mois ce qui affecte la capacité opérationnelle de l'équipage. Les futurs spationautes de Mars One vont affronter des situations psychologiques beaucoup plus éprouvantes. Les équipages des stations spatiales disposent en effet d'un espace habitable nettement plus important que ce qui est envisagé pour les équipages de Mars One. Les communications en temps réel depuis Mars sont impossibles (un véritable dialogue est impossible avec un délai de communication de plusieurs dizaines de minutes). Les équipages des stations spatiales peuvent revenir dans un délai de quelques jours sur Terre alors que le délai atteint plusieurs années depuis Mars. Le stress lié au risque est sans commune mesure avec celui des équipages tournant en orbite basse.
Le trajet vers Mars durera 7 mois. Grâce à l'expérience des séjours de longue durée des équipages de la station spatiale internationale, nous savons que les astronautes qui retrouvent la gravité après un tel délai sont fortement handicapés sur le plan physique durant plusieurs semaines.
La dose de radiation accumulée durant le transit vers Mars puis le séjour sur la planète accroitra sensiblement le risque de cancer et peut même tuer l'équipage à plus ou mois court terme en cas d'éruption solaire durant le transit vers Mars.
Les conséquences sur l'organisme d'années passées sous une gravité de 0,38 g sont inconnues.

Financières:

Le principal obstacle à une mission habitée vers Mars est financier. En l'absence de contraintes budgétaires, les obstacles techniques pourraient être levés toutefois au prix d'expérimentations relativement longues (au moins une décennie). Mars One prétend pouvoir réaliser son programme avec quelques milliards de dollars en s'appuyant sur des techniques existantes (ce qui comme vu plus haut est faux) et en utilisant des engins acquis sur étagère comme le lanceur lourd de SpaceX qui n'existe aujourd'hui que sur le papier.

[invitec0b62935]

Salut,

Personellement, j'ai un gros doute sur l'interet que la population mondiale pourrait porter a un tel exploit d'un point de vue tele-realite.

En plus, je ne sais pas quel débit d'information on peut raisonnablement transmettre de Mars à la Terre mais je ne suis pas certain qu'ils parviendront à transmettre quotidiennement 2 heures de film en HD pour obtenir après montage le format TV habituel. Ca risque plutôt d'être quelques minutes en qualité "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat".

[invitec0b62935]

Si "les ch'tis à Ibiza" fonctionne... Alors je n'ose pas imaginer "les ch'tis sur Mars" ! Blague à part, ce n'est pas faux... Un si long voyage en vase clos pourrait paraitre un peu inintéressant, mais du reste je suis persuadé que la préparation des astronautes, ainsi que leur arrivée sur place, en oubliant le voyage sauf cas ponctuel d'avarie ou de prise de nouvelles, pourrait leur paraitre un être un bon concept...

"L'audimat est en baisse, demain on fait exploser le réservoir d'hydrazine numéro 3 pour relancer l'intérêt"

[inviteec0d6e6f]

Bien sur que si, la pub! En créer une émission de télé réalité permettrait de multiplier le gains. Je ne dirais pas que ca ne pourrait être rentable rien qu'avec ce revenu mais ça s'en rapprocherait.

La pub du superbwol, la pub la plus chère du monde, s'élève jusqu’à (2012) 4 millions de $ les 30 secondes, en étant l'évènement US ayant de loin la meilleure audience (40 a 60% de PdM part de marché).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_B...9l.C3.A9vision
Vu qu'il faut rajouter au moins non pas 3 mais au minimum absolu 5 zéro a ce chiffre pour avoir une faible estimation de cout d'une mission martienne (ce qui fait moins que 500G$, estimation pourtant basse), il ne reste qu'a faire l'équivalent de 100000 superbowl en 2 ans, c'est a dire 150 par jours, en espérant réussir a avoir la même PdM que cet evènement annuel a chaque fois !
Heuuu est-ce la première fois que tu entends parler du terme "économie" au sens général ?
Car ce calcul est vraiment simple, non ?

Et comme dit plus haut : c'est tellement passionnant une émission de l'ISS qu'on se les arraches ! LOL !!
qui en a déjà vu une de plus de 5 minutes ? avouez ! personne !
Elle sont pourtant accessibles quotidiennement depuis des années, en live, ici =>
http://spacestationlive.nasa.gov/timeline/
Avec de la vidéo quand il y a quelque chose a voir.

Il y a également le projet de faire un aller retour martien. on en parle d'ailleurs dans un autre post. je ne pense pas que toutes ces opportunités se réaliseront, certaines resteront a l'etat de projet, d'autres seront bloquées par un manque de moyens financiers ou techniques mais il est possible que certaines se réalisent et pas dans 30 ans.

T'es pas au courant que des projets comme ça il en sort 10 par ans depuis 20 ans ?
Et que ça continue parce des personnes a qui on explique très bien pourquoi c'est impossible nous sortent "oui mais y a des projets !" ?
Que c'est donc sur la crédulité de ces gens que se base ce type d'annonce, afin de faire mousser son promoteur ou même pour lui rapporter de l'argent avec des levées de fonds piochés dans les poches des rêveurs crédules ?

Y aurait il moyen de calculer précisément les risques de développement cancéreux de personnes situées dans la cinquantaine pour un voyage de 6 à 9 mois vers mars avec et sans tempête solaire avec les moyens de protection anti-radiation actuels ?

la NASA y bosse depuis 40 ans et n'a pas de réponses suffisantes.
Idem chez les russes qui ont plus étudié la degenerescence musculo-squelettique que les dangers du rayonnement, a ma connaissance.
Et c'est a la suite de ces études, dont les résultats paraissent assez régulièrement sur leurs sites officiels, qu'on sait qu'on ne peut pas aller sur mars sans un environnement adouci pour l'humain : beaucoup moins de rayonnement, des médicaments "reparateur" du code génétique (et oui, la NASA bosse la dessus) et des méthodes efficaces (encore inconnues) pour lutter contre la fonte des muscles et des os.
Sans ces aménagements, on aura que des cadavres au bout du voyage, même avec un aller simple (totalement exclut par ailleurs).
Or... on ne sait pas encore créer cet environnement adouci, ni techniquement, ni financièrement (on sait seulement l'estimer scientifiquement), et pour des décennies.
Il faudra d'ailleurs probablement une mission internationale car aucun pays seul n'aura les moyens de faire ça.
Alors une organisation privée basée sur la pub, le "don" ou le bénévolat... just mouarfff...

[invite870271b3]

Cachardon, te sens tu vraiment obligé d' être condescendant et agressif à presque tous tes messages ?

j'attends tes sources concernant les tas de projets sur les voyage vers mars.

Comme je 'lai dit, j'ai de gros doutes concernant ce projet mais je persiste a penser que la publicité et la communication feront partie intégrante de la récolte de capitaux et/ ou d 'intérêt du public ( dans le cas du public ).

Y aurait il moyen de calculer précisément les risques de développement cancéreux de personnes situées dans la cinquantaine pour un voyage de 6 à 9 mois vers mars avec et sans tempête solaire avec les moyens de protection anti-radiation actuels ?
la NASA y bosse depuis 40 ans et n'a pas de réponses suffisantes.

Idem chez les russes qui ont plus étudié la degenerescence musculo-squelettique que les dangers du rayonnement, a ma connaissance.
Et c'est a la suite de ces études, dont les résultats paraissent assez régulièrement sur leurs sites officiels, qu'on sait qu'on ne peut pas aller sur mars sans un environnement adouci pour l'humain : beaucoup moins de rayonnement, des médicaments "reparateur" du code génétique (et oui, la NASA bosse la dessus) et des méthodes efficaces (encore inconnues) pour lutter contre la fonte des muscles et des os.
Sans ces aménagements, on aura que des cadavres au bout du voyage, même avec un aller simple (totalement exclut par ailleurs).
Or... on ne sait pas encore créer cet environnement adouci, ni techniquement, ni financièrement (on sait seulement l'estimer scientifiquement), et pour des décennies.
Il faudra d'ailleurs probablement une mission internationale car aucun pays seul n'aura les moyens de faire ça.

Merci , c'est ca que j'attendais

[dr.Garou]

La pub du superbwol, la pub la plus chère du monde, s'élève jusqu’à (2012) 4 millions de $ les 30 secondes, en étant l'évènement US ayant de loin la meilleure audience (40 a 60% de PdM part de marché).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_B...9l.C3.A9vision
Vu qu'il faut rajouter au moins non pas 3 mais au minimum absolu 5 zéro a ce chiffre pour avoir une faible estimation de cout d'une mission martienne (ce qui fait moins que 500G$, estimation pourtant basse), il ne reste qu'a faire l'équivalent de 100000 superbowl en 2 ans, c'est a dire 150 par jours, en espérant réussir a avoir la même PdM que cet evènement annuel a chaque fois !
Heuuu est-ce la première fois que tu entends parler du terme "économie" au sens général ?
Car ce calcul est vraiment simple, non ?

Et comme dit plus haut : c'est tellement passionnant une émission de l'ISS qu'on se les arraches ! LOL !!
qui en a déjà vu une de plus de 5 minutes ? avouez ! personne !
Elle sont pourtant accessibles quotidiennement depuis des années, en live, ici =>
http://spacestationlive.nasa.gov/timeline/
Avec de la vidéo quand il y a quelque chose a voir.



T'es pas au courant que des projets comme ça il en sort 10 par ans depuis 20 ans ?
Et que ça continue parce des personnes a qui on explique très bien pourquoi c'est impossible nous sortent "oui mais y a des projets !" ?
Que c'est donc sur la crédulité de ces gens que se base ce type d'annonce, afin de faire mousser son promoteur ou même pour lui rapporter de l'argent avec des levées de fonds piochés dans les poches des rêveurs crédules ?


la NASA y bosse depuis 40 ans et n'a pas de réponses suffisantes.
Idem chez les russes qui ont plus étudié la degenerescence musculo-squelettique que les dangers du rayonnement, a ma connaissance.
Et c'est a la suite de ces études, dont les résultats paraissent assez régulièrement sur leurs sites officiels, qu'on sait qu'on ne peut pas aller sur mars sans un environnement adouci pour l'humain : beaucoup moins de rayonnement, des médicaments "reparateur" du code génétique (et oui, la NASA bosse la dessus) et des méthodes efficaces (encore inconnues) pour lutter contre la fonte des muscles et des os.
Sans ces aménagements, on aura que des cadavres au bout du voyage, même avec un aller simple (totalement exclut par ailleurs).
Or... on ne sait pas encore créer cet environnement adouci, ni techniquement, ni financièrement (on sait seulement l'estimer scientifiquement), et pour des décennies.
Il faudra d'ailleurs probablement une mission internationale car aucun pays seul n'aura les moyens de faire ça.
Alors une organisation privée basée sur la pub, le "don" ou le bénévolat... just mouarfff...

500G$ tu y vas un peu fort carcharodon: les américains parlaient de 100G$ pour leurs dernière estimation (un projet alambiqué au possible http://archive.wikiwix.com/cache/?ur...janv%202009%29) et la mars society (projet mars direct, cité dans un de mes posts plus haut) de 10G$, soit tout de même 2500 fois plus cher que la pub dont tu parles dans ton propos.

Cela dit il y aurait forcément bien plus d'une pub au sein d'une telle émission, qui durerait bien plus longtemps (le temps de la mise au point du programme, les entrainements, la construction et le lancement du bazar), aurait sans doute une deuxième saison lorsque les candidats vainqueurs arriveraient sur mars (le temps de vol, ne ferait sans doute pas l'objet de plus d'une ou deux émissions).

Bien géré, et en jouant sur les fiertés nationales, un tel programme, diffusé au niveau mondial, pourrait rapporter plusieurs centaines de millions de dollars (avec donc des candidats de toute la planète) ce qui représente une fraction non négligeable du prix minimal réel d'un tel voyage,... enfin "dernier voyage" plutôt.

[cancerman]

Sans compter que le même problème se pose ensuite a la surface de mars : a part s'enterrer dans une grotte (qui ne doivent d'ailleurs pas manquer dans Valles Marineris.

Je dirais qu'il n'y à pas d'autres solutions ( pour quelqu'un voulant survivre sur mars ) , la sonde Mars Reconnaissance Orbiter avait aussi repérée des trous sur les flans des volcans Martiens ( les entrées de 150 à 160 mètres de large) ces "puits" auraient été creusés par le écoulement de lave des volcans creusant des tunnels de lave.

C'est une alternative simple à une technologie de champ magnétique complexe déployée sur Mars.

La S I M P L I C I T E c'est cela le maître mot, plus c'est complexe et plus c'est cher et difficile à mettre en oeuvre

cordialement

[inviteccac9361]

Bonjour,

avant d'envoyer des candidats de manière définitive il faudrait déja savoir produire la nourriture et l'oxygène en vase clos, ici, sur Terre.
Voir la version "naturelle" Biosphère II :

Deux missions ont été menées dans le dôme scellé.
La première a duré du 26 septembre 1991 au 26 septembre 1993.
La seconde a duré six mois en 1994.

Biosphère 2 a été créée car les chercheurs voulaient voir s'il était possible de faire une telle expérience sur Mars pour pouvoir vivre à sa surface.
Ce projet, s'il a échoué, concernant notamment le recyclage de l'air, a eu le mérite de montrer la difficulté de maîtriser un écosystème.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biosph%C3%A8re_II

A mon avis, pour des colons qui tiennent à la vie, cette biosphère devra être initialement artificielle.
Il va falloir "recycler les déchets" à l'aide des machines, et en général on préfère que ça se passe dans un compost puis dans un plant de tomate, à l'abris de l'imagination.

Mais, où sont passés tous les candidats ?

[dr.Garou]

Euh non xoxopixo, biosphere II était un projet de biosphère en "vase clos", c'est à dire telle qu'on pourrait s'essayer à la mettre en oeuvre dans l'espace, sans utiliser d'artifice pour réguler l'atmosphère de l'expérience. Ici les astronautes emporteraient 30 mois de nourriture et l'eau nécessaire à leur survie, il n'est pas question de cultiver quoi que ce soit pour en vivre.

Plus généralement, Mars a une atmosphère que l'on pourrait utiliser pour "tricher" sur un éventuel biosphère III, en y expulsant le CO2 en trop par exemple. L'apport d'énergie (solaire ou nucléaire) permettrait sans trop de difficulté le contrôle d'une serre de ce type, chose que biosphère II n'a jamais testé (ce n'était pas l'objet de l'expérience).

[jacquolintégrateur]

C'est une alternative simple à une technologie de champ magnétique complexe déployée sur Mars.

La S I M P L I C I T E c'est cela le maître mot, plus c'est complexe et plus c'est cher et difficile à mettre en oeuvre

Bonjour
Nous sommes, pourtant, complexes et, cependant pas chers et faciles à mettre en oeuvre !!! En fait, c'est, au moins une conjecture, évoquée par John Von Neumann: la fiabilité d'un système diminue lorsque la complexité augmente jusqu'à un certain seuil, au delà duquel, elle recommence à croître. Ce seuil correspond au caractère "auto-poîétique", soit l'aptitude à s'auto-entretenir.
À mon humble avis, il n'est pas réaliste de songer à explorer l'espace en grand et, en particulier, à envoyer des équipages humains vers des destinations éloignées, tant que l'on ne dispose pas de moyen d'accès à l'orbite aussi fiable et économique que pour le transport aérien. Cela fait penser à un alpiniste enfermé au fond d'un puis profond, aux parois lisses et sans échelle ni escalier, se creusant la tête pour préparer l'ascension de l'Everest !!
Concernant une série télévisée, la réussite de Curiosity et de ses petits frères suggère plutôt d'envoyer des robots à pattes (ça existe déjà) qui seraient vraiment tout terrain et qui pourraient transmettre des video que commenteraient des planétologues. ça exigerait déjà pas mal d'argent à mettre au tapis mais ça pourrait séduire le public, du moins, j'ose le croire.
Cordialement.

[invite51d17075]

le shema est limpide.
1) d'ou a-t-on vu des chaines de TV sortir autant d'argent ( dixit la présentation initiale ).
2) l'autosuffisance sur place est une abhération à l'heure actuelle.
3) quels candidats pour une mort certaine ?

le seul retour est l'émission de TV réalité elle même ( mais sans voyage à la clée évidemment ), ou on aurait droit à
-selection des candidats.
-genre secret story pour le buzz.
- et final avec les candidats désignés pour .......... beaucoup plus tard.
avec leur minute de célébrité !!

[invite9a264d86]

Salut,

à propos des dangers relatifs aux rayonnement cosmique.: n'avons nous pas eu à faire face au même problème il y a une 40 aine d'années? (Neil Armstrong est toujours en vie non?). Donc si je comprends bien, c'est plus la durée d'exposition qui pose problème. Dans ce cas, si il n'y a pas moyen de mieux isoler le vaisseau, il faudrait peut être chercher à la réduire, et une fois sur mars se terrer dans une galerie suffisamment profonde.

Question: que se passera-t-il s'il y a une éruption solaire en cours de route?

Par ailleurs, ne serait-t-il pas, scientifiquement parlant, plus intéressant d'envoyer des robots plutôt que des humains.. Ne peuvent-ils pas faire les mêmes expériences qu'un homme ? si ce n'est pas le cas, il faudrait investir dans ce domaine (on ne pourra pas toujours faire des missions humaines). Je trouve que ça serait puéril d'envoyer des hommes sur mars pour le seul objectif de dire "on l'a fait" (ou d'autres inepties du genre "we can do it"..) alors qu'on peut mieux dépenser cet argent.