Peut-il y avoir de la vie souterraine ?

[invitea1c5aff9]

Je voudrais savoir si une vie souterraine peut exister.Et si oui , si elle peut-etre legeremant plus developper que ce que l'on pense?

Merci.
-----

[invite9854d7af]

Salut !

Pour l'instant, on en sait rien !

Mais pourquoi pas !

Si on veut chercher une vie actuelle sur Mars, il faudrait creuser à plusieurs kilomètres de profondeur, là où la température interne de la planète et la pression permetteraient la maintien de nappes d'eau liquide.

Aussi, plus près de la surface, le volcanisme martien est déclinant mais encore actif : sources chaudes ?

Le sous-sol des calottes polaires serait intéressant. Peut-être existe-t-il aussi des nappes d'eau souterraines à l'instar du lac Vostok en antarctique.

Mais bon tout cela n'est que supposition, cependant les récents résultats de nos sondes semblent prometteurs....

Tout en restant dans l'éventualité d'une vie actuelle sur Mars à quoi pourrait-elle ressembler ?

Tout le monde s'accorde à dire que ce seraient de simples bactéries semblables à celles que l'on trouve sur Terre, mais probablement pas des créatures plus évoluées...

Et en imaginant que la vie ait pu apparaître dans le passé, aurait-elle réussi à se maintenir jusqu'à aujourd'hui ?
Il faut en effet un milieu stable pendant des milliards d'années, et depuis la planète a bien évolué.
Ces niches écologiques ont-elles pu se maintenir pendant ces très très longues périodes ???

[invite073b00ab]

l'un des instruments de mars express permet de detecter l'eau liquide en profondeur (souvent entendu le chiffre de 4km)...
mais si on en trouve grace a cette methode, comment on fait pour aller creuser labas ?????

[invite9854d7af]

Exact !

S'il y en a, Mars Express pourra nous dire précisemment où se trouvent ces nappes d'eau liquide.....ce sera déjà ça.... :?

Par contre pour creuser une telle profondeur ! ce n'est que l'homme qui pourra réaliser de tels travaux, et un sacré matériel lourd.....

houai.....en gros c'est pas demain la veille......

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitede7092ba]

Salut
Disons plutôt qu’on n’ira jamais creuser jusque-là pour vérifier.

[invite073b00ab]

est ce si dur que ca de creuser 4000 m sur terre ?

[invite03f54461]

Slu
Faut quelques centaines de tonnes de matos, et expédier ça sur Mars,
ça coûterait bonbon, d'autant que ça nécessite de la main d'oeuvre

[invite39cd7b46]

Pourriez vous me dire pourquoi serait-il obliger d'avoir de l'eau pour qu'il y ait de la vie? Peut-être que les organismes que nous trouverons peut-être quelque part un jour n'auront pas d'eau et se baseront sur une autre ressource.

[invite073b00ab]

les etres vivants sont composé essentiellement d'eau,et la vie est apparu en premier temps dans l'eau..donc c'est la qu'on a le plus de chance d'en trouver ! (et si on trouve de l'eau liquide sans vie, ca donne peu de chance d'en trouver ailleurs)

[invite9854d7af]

Salut !

Et aussi on se base sur le seul et unique exemple que l'on connait. La vie terrestre.

La remarque de Davlaf est intéressante. Peut-être que ailleurs une forme de vie a pu apparaître et évoluer dans un autre support que... l'eau ???

[invite03f54461]

Slu
En supposant que les lois physicochimiques sont universelles,
on ne connait pas de liquide abondant avec les mêmes propriétés
de capacité de dissolution que l'eau, tout simplement.
D'autre part, le vivant se différencie du non vivant par un frontière,
une membrane, et cette membrane, pour se former a besoin
de molécules avec une terminaison hydrophile, et une hydrophobe,
il faut donc trouver des fluides de remplacement qui permettent de telles configurations.
C'est à ceux qui imaginent d'autre formes de vie de proposer des solutions alternatives.
On les attend avec un très vif intérêt.

[invitec81e728d]

On ne croyait pas possible qu'il y est de la vie sans oxygène alors que maintenant on a la preuve vivante que oui, alors sans eau ,pourquoi pas .

[invite03f54461]

Slu

On ne croyait pas possible qu'il y est de la vie sans oxygène

Qui ça, "on" ?
Depuis des décennies au moins, ceux qui étudient le vivant connaissent les bactéries anaérobies,
savent que pour une bonne partie des cellules du corps humain,
le fonctionnement est anaérobie et que l'oxygène constitue un poison,
et qu'à l'aube de la vie sur Terre, les premiers êtres vivants étaient anaérobie.
Et cela ne constitue en aucun cas un contre argument à la quasi impossibilité d'existence de vie sans eau,
il faut un liquide capable de dissoudre les gaz et les nutriments,
si tu en as un à proposer, fais le au lieu de sortir des arguments plutôt foireux

[invitec81e728d]

DonPanic, avant d'etre agressif, tu ferais mieux de bien lire ce que bistou ecrit :

On ne croyait pas possible qu'il y est de la vie sans oxygène alors que maintenant on a la preuve vivante que oui, alors sans eau ,pourquoi pas .

Il reconnait là que des formes de vie sans oxygene peuvent exister, où est la contradiction avec ce que tu dis ?

D'ailleurs pour info ( je dis ça pour tout le monde hein), ce sont les etres vivants qui produisent l'oxygène, l'oxygene présent sur Terre est du à la photosynthese des vegetaux.
Donc, si une planete ne contient pas d'oxygene en abondance, ca ne signifie pas qu'il n'ya pas de vie, mais si elle en contient bcp, ca veut très probablement dire qu'il yen a.

[Narduccio]

Donc, si une planete ne contient pas d'oxygene en abondance, ca ne signifie pas qu'il n'y a pas de vie, mais si elle en contient bcp, ca veut très probablement dire qu'il y en a.

Ou que pour diverse raison, sa vapeur d'eau s'est dissociée et que son atmosphère n'a pas été capable de retenir l'hydrogène qui s'est enfui dans l'espace.

On ne croyait pas possible qu'il y est de la vie sans oxygène

Pasteur a longuemment étudié les formes de vies anérobies, c'était vers 1850. Et Miller, à démontré que les briques du vivant n'avaient pas besoin de O2 à l'état libre pour se développer, d'accord ça c'est plus recent, environ 1950.

[invite03f54461]

Slu
Ce qui me rend agressif est que

On ne croyait pas possible qu'il y est de la vie sans oxygène

est une affirmation à la fois vague et fausse, et ce depuis longtemps,
sur lequel se base une aussi vague spéculation à propos possibilité de vie sans eau
et que ce type d'argument, "puisque telle affirmation s'est avérée fausse, alors n'importe quoi peut être vrai", me tape sur les nerfs

ce sont les etres vivants qui produisent l'oxygène

Sauf que l'oxygène existe sans eux, ils l'extraient du CO2.
Et il n'est absolument pas démontré qu'un partie de l'oxygène de l'atmosphère terrestre
ne provient pas en partie de la photodissociation de H20

[invite9854d7af]

Bonsoir !

J'ai pu lire que l'ammoniac pourrait avoir les mêmes capacités que l'eau dans l'apparition de la vie ailleurs que sur Terre bien sûr.

Et aussi que la vie à base de silicium et non de carbone telle qu'on la connait pourrait être possible.

A votre avis, est-ce plausible ?

[invitec81e728d]

je sais pas si notre avis va bcp compter dans tout ça.

Pour l'instant tout ce qu'on peut dire c'est que la vie sur Terre est uniquement a base de carbone. Donc voilà, il va falloir attendre les observations sur les autres planetes pour savoir si la vie ne peut emerger que de la chimie du carbone ou bien s'il existe de multiples formules de vies.

[invite9854d7af]

Je suis ok avec toi guera !

Mais n'empêche que des chimistes et des biologistes très sérieux se posent la question, ils essaient de trouver d'autres pistes par des travaux qui font avancer le chmilblic.....avant d'aller sur d'autres planètes (et à mon avis pas celles du système solaire).

histoire de faire avancer le débat, non ?

[Damon]

Salut,

Et aussi que la vie à base de silicium et non de carbone telle qu'on la connait pourrait être possible.

Une vie à base de silicium est hautement improbable, pour de plus amples informations fais une recherche sur ce forum sur :

[code:1:40774b91f8]vie AND silicium[/code:1:40774b91f8]
Et lis les fils donnés en entier.

Damon

[invite03f54461]

Slu

Bonsoir ! J'ai pu lire que l'ammoniac pourrait avoir les mêmes capacités
que l'eau dans l'apparition de la vie ailleurs que sur Terre bien sûr.
Et aussi que la vie à base de silicium et non de carbone telle qu'on la connait pourrait être possible.
A votre avis, est-ce plausible ?

L'eau offre le paradoxe d'être à la fois chimiquement active tout en restant relativement neutre,
alors que l'ammoniac est un réactif relativement violent, aux propriétés bactéricides,
pour y faire naitre la vie, c'est un milieu assez douteux,
non ?
pour le Silicium, ses possibilités de liaisons sont presque aussi élévées que le Carbone

[invite9854d7af]

Merci pour ce fil Damon !

DonPanic,

Tu dis PRESQUE. Je comprends....

Le Silicium semble assez rigide. Je veux dire qu'il semble ne pas permettre des combinaisons chimiques aussi variées que le carbone. J'en déduis, PEUT-ÊTRE des formes de vie, ok, mais à un stade beaucoup moins évolué que le nôtre.
Cela dit, cette piste est passionnante... :P

[invite3c550e0c]

Et aussi que la vie à base de silicium et non de carbone telle qu'on la connait pourrait être possible.

Une vie à base de silicium est hautement improbable, (...)

http://exobio.chez.tiscali.fr/silicium.htm

"Il faut ajouter que le silicium est suceptible de former des complexes penta- et hexa- coordinés chargés et stables. Ils peuvent avoir des propriétés catalytiques intéressantes qui n'ont pas encore été explorées dans les hypothèses exobiologiques et c'est bien dommage.
De la même façon, les zéolites qui sont des aluminosilicates hydratés sont très utilisés comme "adjuvants" catalytiques, en particulier dans l'industrie pétrolières.
Cf. également l'hypothèse de Bernal qui propose que la vie a été initiée entre des feuillets d'argile (propriétés d'adsorption et catalytiques également).
Ces propriétés ont sans doute à voir avec les propriétés semi-conductrices du silicium : une pression radiative suffisante et faible (~1eV # infra-rouge) va délocaliser des électrons de valence qui vont devenir conducteurs. quand le silicium est associé à des structures carbonées susceptibles de transférer ces charges (polyphénols ?)."

[inviteac4e7a4f]

Je voudrais savoir si une vie souterraine peut exister.Et si oui , si elle peut-etre legeremant plus developper que ce que l'on pense?

Merci.

Bonsoir,
Les réponses à ces questions sont relativement difficiles, me semble-t-il.
Envoyer des sondes et des rovers permet aux scientifiques de répondre partiellement (sans doute) à la réponse de la génèse de la Vie, et par la même occasion de répondre aux questions fondamentales que l'Homme se pose: sommes-nous seuls dans l'Univers, où allons-nous ?

A la question de trouver une vie sur Mars, les scientifiques aujourd'hui, admettent (pas tous, heureusement) un syllogisme: la vie ne peut apparaître sans eau (forme carbonée). Or rien ne nous dit que la base fondamentale universelle, le noyau de la Vie, est la forme carbonée.
D'après les expériences effectuées sur Mars et que la sonde européenne Mars Express vient confirmer, il y a de l'eau. Bon. On le savait dèjà, mais on confirme. Pour la question de la vie, c'est pas simple. Les moyens sont limités. Mais quels que soient les résultats, ceux-ci nous permettront soit "d'universaliser"le postulat de la génèse de la vie, soit de le remettre en question ou du moins, de se demander quelles doivent être les conditions favorables à "l'éclosion"de la vie ? Vie que l'on s'imagine.
En outre, peut-on universaliser un résultat d'expériences réalisées sur quelques échantillons (on se limite au système solaire je crois) ?.... sans doute que non; et le doute persistera: c'est ça la Science !
Et puis, il nous faut comprendre l'état actuel de la planète Mars (son évolution passée) pour pouvoir "prédire" notre propre avenir (si toutefois il peut avoir un point commun avec l'évolution passée de Mars).
Mais, je me pose une question, assez primitive: des astrophysiciens (par ex. M. Mayor ,si ma mémoire est bonne) ont découvert des exo-planètes identiques à la Terre. Pourquoi ne pas aller voir si ces planètes jumelles de la Terre y ont développé une forme de vie ?
à bientôt et merci !

[invite9854d7af]

Salut !

des astrophysiciens (par ex. M. Mayor ,si ma mémoire est bonne) ont découvert des exo-planètes identiques à la Terre.

Es-tu sûr de cela ?

[invitec81e728d]

[...]ont découvert des exo-planètes identiques à la Terre. Pourquoi ne pas aller voir si ces planètes jumelles de la Terre y ont développé une forme de vie ?
à bientôt et merci !

1 / aucune planete extrasolaire identique à la Terre n'a été découverte à ce jour. toutes les planetes extrasolaires découvertes à ce jour sont des géantes gazeuses à faire pâlir Jupiter.

2 / a l'heure actuelle, le plus rapide des engins terrestres mettrait 10 000 ans pour se rendre vers l'etoile la plus proche du soleil, donc on ne peut se cantonner qu'au planetes du systeme solaire, bien plus proches.

[inviteac4e7a4f]

1 / aucune planete extrasolaire identique à la Terre n'a été découverte à ce jour. toutes les planetes extrasolaires découvertes à ce jour sont des géantes gazeuses à faire pâlir Jupiter.

2 / a l'heure actuelle, le plus rapide des engins terrestres mettrait 10 000 ans pour se rendre vers l'etoile la plus proche du soleil, donc on ne peut se cantonner qu'au planetes du systeme solaire, bien plus proches.[/quote]


Bonjour,
Merci à Zed et "invité" d'avoir réagi !

En effet, aucune exo-planètes découvertes à ce jour ne sont apparemment telluriques (comme la Terre) mais s'apparentent plus à des Jupiters (mais plus grosse et plus proche de leur étoile que ne l'est cette dernière). La première étape a été franchie: les scientifiques peuvent conclure par leurs observations qu'il y a bien des planètes autour d'autre "Soleil", que les planètes sont très nombreuses dans l'Univers, "que la formation des planètes ne se fait pas forcément toujours selon l'exemple de notre système solaire", que des systèmes solaires comme le nôtre existent.
Mais, les observations faites jusqu'à aujourd'hui ne permettent pas de conclure. C'est trop tôt. En effet, les observations réalisées sont basées sur des méthodes indirectes, non ? La prochaine étape reste la détection de planètes telluriques par une méthode très ambitieuse comme l'interféromètrie coronographique. D'autres méthodes, moins révolutionnaires, existent mais n'apporteront pas le "détail supplémentaire".
Le futur projet Darwin, si accepté par l'ESA (apparemment c'est sur la mauvaise pente, mais quelqu'un sait-il ce qu'il en est ?), basé sur l'interféromètrie coronographique, doit permettre la détection de traceurs de la vie sur des planètes extra-solaires jusqu'à une distance d'observation de 50a.l. Donc, y aller (au sens de l'observation) est apparemment possible, non ?

je vous renvoie aux sites :
http://www.chez.com/lesovnis/htm/exoplanf.htm
http://www.ias.fr/cdp/Ailleurs/Darwin.html
http://w3.coloq8.irsamc.ups-tlse.fr/conferences/1: projet Darwin
pour plus de détails...
à bientôt !

[invite9854d7af]

Salut !

kicpa, pour un peu plus de précision, les exoplanètes découvertes ne sont pas toutes des Jupiter chauds. Par exemple, il y a aussi des exoplanètes détectées bien plus petites que Jupiter et leur période orbitale se compte pour certaines en plusieurs dizaines d'années.

Je ne sais pas à l'heure actuelle où en est le projet Darwin....disons que pour le moment ça reste toujours un projet. Mais vu au rythme où ça va...enfin bon.

Toujours dans ce domaine et plus proche de nous, l'ESA a pris une triste décision récemment dans le domaine de la détection de planètes telluriques extrasolaires. A cause de sérieux problèmes budgétaires, la mission Eddington a été purement et simplement annulée.
Cette mission était destinée à l'étude de la structure interne des étoiles mais aussi à la détection d'exoplanètes de type terrestre, elle devait être lancée en 2008.
Sans parler de la sonde Bepi-Colombo (étude de Mercure), initialement composée de 2 orbiteurs et d'un atterrisseur, et toujours pour des raisons financières, l'atterrisseur est supprimé. Mais heureusement la mission tient encore à ma connaissance, elle doit partir en 2011.

Mais bon, tout cela n'est pas perdu pour tout le monde, encore au profit des américains...et les européens passent encore pour des marioles car on a une sale manie en Europe de s'engager dans des projets que souvent, je trouve, on est incapable de tenir !
Tout comme le CNES (l'agence spatiale française) qui s'était engagée aux côtés de la NASA dans la réalisation et le financement de projets de retour d'échantillons martiens pour 2005. Mais pas d'bol, en 2002 la France se retire carrément du projet ! Cette mission aura lieu certes mais avec certainement une paires d'années de retard et en tout cas sans nous ! C'est cool, comme ça quand les échantillons martiens reviendront, les américains nous donneront PEUT-ÊTRE des miettes....mais j'en doute.

[invite9854d7af]

J'ai trouvé un lien qui présente une bonne liste d'exoplanètes.

Apparemment il y a Epsilon Eridani C qui aurait une masse de 0,1 Jupiter et sa période orbitale autour de son étoile serait de 280 ans.
Mais j'ai lu ailleurs que cela demanderait à être confirmé.

http://www.astrocosmos.net/exoplanet.php

[invitec81e728d]

salut,

j ai une petite question comment des geantes gazeuses peuvent t elles exister si pres de leur etoile(pour certaine la distance planete-etoile est 20x moindre que celle de terre-soleil).comment se fait il que leur atmosphere sous de telles temperatures puisse encore exister!!!!.si on met jupiter si proche du soleil que se passerai t il?on peu facilement imaginer que son atmosphere s "evaporerai"dans l espace non?

sinon pourquoi chercher a tout pris une planete du type de la terre? il est for probable(dans notre systeme solaire c est une constante)que c est geantes gazeuses possede un cortege de satellites or dans la liste de zed,il y a plusieur geantes situee a des distances proche de celle de la terre et du soleil d autant plus que la masse de leur etoile n est pas tres eloignee de celle du soleil(imaginer les satelleites de jupiter a la distance terre-soleil!!!!moi perso ca ma fait rever......)