Les conducteurs de 4X4 plus dangereux que les autres

[invite85dfba75]

Les 4x4 étant des "grands véhicules, hauts", leurs propriétaires pensent être plus en sécurité. Leur perception du risque est atténuée, assure une étude.

En 2006, une étude avait conclu qu'un conducteur de 4X4 sur 12 à Londres utilisait son téléphone portable au volant, soit quatre fois plus que les autres.

[...]

Le British Medical Journal avait demandé en 2005 que les 4X4 portent à l'extérieur un signe prévenant les piétons du danger qu'ils représentent. Le risque de mourir lorsqu'on est renversé par ce type de véhicule est en effet près de deux fois plus important que pour une autre automobile, rapportait alors la revue médicale.

Source :http://tf1.lci.fr/infos/sciences/rec...e-autres-.html

Et c'est sans compter les emissions de GES ...


-----

[invite19431173]

Bonjour à toi aussi...

Pffffff... Personnellement, ton poste me gonfle déjà. Je voulais te reprocher de juste balancer des infos en l'air et attendre que les gens réagissent sans argumenter, mais finalement, je me dis qu'il vaut mieux que tu n'en rajoutes pas.

Prends le pas mal, mais c'est très "trollesque" comme message.

[invite85dfba75]

Désolé , j'ai oublié de dire bonjour , pourtant c'est pas dans mes habitudes .

Donc Bonjour !

Je voi pas en quoi c'est trollesque, si une etude demontre la dangerosité des conducteurs de 4x4 elle merite d'etre signalée sur le forum . L'etude en elle meme est assez explicite sans qu'on est a rajouter quoi que ce soi. Je pense personnelement qu'ils auraient du aussi analyser le stationement sauvage et dangereux. Et puis de toute facon que les conducteurs de 4x4 ne soient pas des exemples de civisme n'est pas un scoop, et cette etude ne fait que confirmer ce que pensent beaucoups de gens à ce niveau là .

Mais bon j'espere aussi que ce topic parte pas en vrille mais je crois le sujet est assez sensible et passioné .. L'important pour moi c'est d'avoir communiqué cette etude, et si tu fermes le sujet je comprendrai . Pas de probleme .

[invitef77eb26d]

BONJOUR .Les 4x4 LES 4x4 mais laissez les un peu tranquille . Dangereux ? pas plus que n'importe qui. Par contre un camion Espagnol qui traverse la FRANCE pour allez livrer en ALLEMAGNE et qui roule toute la nuit n'est pas plus dangereux lui alors qu'il pourrait trés bien se trouver sur le rail et délester le reseau routier. je pense que la jalousie est un vilain défaut et que si moins de personnes s'occupaient de leur voisin il y aurait moins de guerre. Sur ce
bonne année à tous

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Bon, ça part mal !

[invite5acb52bf]

bonjour,
le fait d'être plus haut pourrait en effet signifier un sentiment de supériorité et donc de sous estimer les risques au volant pour les conducteurs de 4x4.

le fait d'être plus haut, en cas de collision avec un cycliste ou un piéton entraine des lésions plus graves au niveau du bassin ou du milieu du corps, a la place des jambes, donc agravation des conséquences d'un accident.

autre fait : utilisation d'un 4x4 dans une ville n'est pas adaptée car inutile pour transport d'une personne dans des conditions optimales (à part pour monter sur les trottoirs) je vois pas ou est la nécessité d'avoir de grandes roues
il s'en suit une empreinte écologique beaucoup plus forte sur la planête que pour autres véhicules
sans que ce soit de la jalousie, un conducteur de 4x4 (plus lourd , plus puissant, plus gourmand en énergie fossile) agrave un petit peu plus la pénurie à venir des énergies fossiles. Il est donc dangereux pour le reste de la société.
slts myke

[invitef87b7d1f]

Salut,
Tout à fait, c'est une sorte de sentiment d'invulnérabilité qui fait que ces conducteurs sont moins prudents.
Un peu comme ceux qui ont une attache remorque et qui font moins attention ou attendent que ça "touche" lors des stationnements.
( Il faudrait donc les taxer plus !! )
@+

[invite19431173]

Juste pour contrer tous ces arguments qu'on entend toujours : le fait d'être en hauteur permet une bien meilleure visibilité, et permet donc de mieux anticiper des maneuvres permettant d'éviter un accident !

Bref, je vais encore faire mon râleur, mais ça tourne déjà en rond...

[invite87654345678]

Bonjour

Moi j'aurais juste une remarque plus générale.
J'exerce dans le domaine de l'assurance et je constate qu'il n'y a pas plus d'accidents de 4x4 que de VP classiques.
Il est un fait par contre, que les propriétaires de 4x4 se croient "supérieurs" car ils se permettent des choses que ne font pas les autres, et ce n'est pas être jaloux que de dire qu'il est stupide d'utiliser ce type de véhicule en ville, genre Madame qui va chercher ses gosses au lycée privé...
Mais également, les conductreurs et trices de monospaces, donnés comme des véhicules "sûrs", se comportent comme des gougnaffiers quand ils peuvent, surtout sur le plan de la vitesse.

A mon sens, hormis de s'interroger sur l'utilité de ce genre de véhicule, le comportement routier est une affaire de personne.

Cordialement

[invite85dfba75]

le fait d'être en hauteur permet une bien meilleure visibilité, et permet donc de mieux anticiper des maneuvres permettant d'éviter un accident

Salut ,

Ca bouche surtout la vue à tous les véhicules qui sont derrieres ...

[invite19431173]

Salut ,

Ca bouche surtout la vue à tous les véhicules qui sont derrieres ...

Je sais bien, c'était juste pour donner moi aussi une opinion complètement partiale et dénuée de sens, mais pour le camp adverse, histoire de changer un peu.

Je te le dis, ce débat tourne en rond, il y a déjà un trèèèèèès long fil sur les 4x4 en environnement initié par r177...77 et je ne vois pas ce qu'il peut nous apporter, à part de redire toujours les mêmes choses et de se facher, encore une fois, toujours sur les mêmes points...

Bref, c'est l'intervenant qui parle, pas le modérateur.

[invite561abb17]

Bonjour,

Pas la peine de perdre du temps à argumenter mon point de vue contre les jalous et les frustrés car comme dirait un député (certes un peu spécial) "Bientôt on aura même plus le droit de bais** en France !"

Des interdictions, des taxes ... toujours la même chose !

Respectons les envies des autres même si elles ne sont pas toujours justifiées et apprenons à faire des concessions ! car on ferait bien de se regarder soit même avant de critiquer les autres !

No comment...

[trebor]

Bonjour à toutes et tous,
Tous les véhicules sont sûr, certain conducteur sont dangereux (son comportement), personnellement lorsque je conduis ma voiture ou le 4x4 ou le camion de mon employeur, mon attitude ne change pas, je ne me sens pas invulnérable.

Il y a des gens qui ont une voiture de sport et qui roule coule et relaxe, par contre il y a des fous.
Le 4x4 est moins sûr car sa tenue de route est nettement moins bonne dans les virages car son centre de gravité est plus haut.
Pour le freinage c'est la même chose car le poids est plus important ce genre de véhicule glisse plus vite sur sol humide.

En général les utilisateurs le savent bien et font plus attention.
Celui qui a un 4x4 et une voiture normale peut en témoigner.
Ceux qui achéte un 4x4, ont en général plus de moyen financier (ce ne sont pas des chômeurs) et ont donc plus de procés que les autres ( mal garé, excés de vitesse car il ressente moins l'impression de vitesse, utilisation du GSM, ne pas mettre la ceinture,...).
C'est peut-être les causes d'un nombre moyen plus élevé d'accidents ?

Mais tout cela dépend du comportement chauffeur, exemple pour rouler moins vite, il suffit de partir toujours plus tôt (et de se dire je roule coul) afin de ne pas être contraint d'avoir le pied lourd sur l'accélérateur (la vitesse étant une des principale cause d'accident grave ).
Roulez relaxe quelque soient l'engins que vous utilisez.
Merci pour nos enfants et les personnes âgées.
Bonne route avec calme et souplesse.
A+

[invite85dfba75]

Salut Trebor,

C'est vrai j'avai pas pensé qu'en plus ces vehicules tenaient moins bien la route . Et plus aussi parfois je vois des 4x4 tout terrain chaussés de crapons prevus pour faire du franchissement et c'est certainement tres dangereux sur une chaussé bitumée humide . Et aussi ce genre de vehicule tout terrain, portent parfois des pare-buffles , nonobstant l'aspect risible et ridicule de la chose (et anti-aerodynamique), j'imagine qu'en cas d'accident avec un cycliste ou un pieton, ca doit faire encore plus mal .

Autrement pour l'aspect jalousie, je crois pas que ce soit vrai etant donné que la plupart des gens qui critiquent le phenomene 4x4 pensent que ca ridiculise plus la personne que ca ne la met en valeur .

Mon ancien patron avait un X5 BMW et je lui ai demandé combien il consommait de gazoil . Il m'a fait une reponse de Normand, mais il a fini par m'avouhé que c'etait un vehicule d'entreprise et que donc d'apres ce que j'ai compris il deduisait la TVA (tout a fait scandaleux !). Et que sinon il ne pouvait pas se permettre de rouler dans ce vehicule qui coute tres chers en combustible . Pourtant il etait tres riche donc j'imaine ca consomme vraiment beaucoups surtout en zone urbaine ou au demarage il faut deplacer une grande masse . Apres ca il m'a montré son deusieme 4x4 avec lequel il allait faire le "con" dans les bois ...

A la base , on peut repprocher a ces vehicules d'etre anti ecologique :

Masse de l'engin.
Frottement au sol.
Aerodynamisme.

Donc pas du tout adapté à une utilisation urbaine ou sur route et autoroute.

Et maintenant on peut rajouter dangerosité . Ca commence quand meme a faire beaucoups d'arguments qui pourraient etre en faveur de la non homologation de ces véhicules .

Pourtant a bordeaux les concessionaires apparement se frotte les mains etant donné que dans cette ville les ventes on considerablement progressées , c'est je crois la ville numero un en 2006...

[invite561abb17]

Re,

Alors là ça commence à m'agacer :

J'en ai marre de ce mouvement anti 4*4 c'est dangeureux, ça consomme blablabla...

Je ne dis pas le contraire mais pourquoi on ne parle pas de ceux qui roulent en R5 (ou autres) qui consomme 12L et qui pollue aussi ;et qui parfois se retrouve sur l'autoroute et roulent à 90 c'est pas dangereux ça ???

Sans parler des utilitaires qui eux aussi ont une calandre plus haute que les VP et ya pas un mouvement anti Renault Master ???

Alors arrétez ya des c* partout peut etre un peu plus en 4*4 certes mais ne généralisez pas !

Un 4*4 n'est pas utile à Paris je ne dis pas le contraire, mais au final une berline moyenne catégorie non plus !

Pour info un X5 en cycle urbain consomme 12L de gasoil( pour un modele 3.0L) ça fait 12€ au 100km et une citadine essence consommera 8L (*1.20€) ça fait 10€ !

Donc oui ça pollue un peu plus et ça ne coute que 20% plus cher !

[invite561abb17]

Il m'a fait une reponse de Normand, mais il a fini par m'avouhé que c'etait un vehicule d'entreprise et que donc d'apres ce que j'ai compris il deduisait la TVA (tout a fait scandaleux !).

Ca n'a rien de scandaleux c'est une histoire de comptabilité; quand ton patron vend un produit 10€ ya 1.96€ qu'il met sur un compte, dit compte TVA (destiné à l'état) et quand il achète une fourniture (des feuilles d'imprimantes) 10€ il va en fait déduire 1.96€ du compte TVA et ça marche aussi avec l'essence, et quand il fait un bilan soit il doit de l'argent à l'état car il a "plus vendu" que "acheté" et inversement.

[invite85dfba75]

[Hs]Oui ok, mais quand tu utilises un vehicules de société pour tes besoins personels et que tu faits deduire la TVA de l'essence, je crois ca s'appelle du detournement de bien sociaux . C'est ca qui me scandalise, y a des gens qui triment pour payer leurs essences et donc choisissent plutot des vehicules economique, et lui qui a plein d'argent ne paye que 20 % sur la gazoil et roulle dans un véhicule demesuré juste pour la frime, je trouve ca scandaleux ... [/hs]

[JPL]

Tout ceci n'a pas grand chose à voir avec les sujets de Futura-Sciences. Je ferme donc cette discussion qui est partie sur des polémiques un peu tendues hors de propos sur ce forum.