La forêt amazonienne en danger

[invite5d700922]

Très bonne analyse Paul !!!
Je pense que pour qu'une société telle que la notre, une société occidentale capitaliste, change de comportement par rapport à sa consommation et change ses modes de reproduction, il est nécessaire que l'impulsion soit donnée par les médias. Quand on voit la place que prend la communication dans notre société, la médiatisation des changements est incontournable. Nous somme formatés jour après jour, inconsciemment et constamment par la médiatisation. Si cette médiatisation commence à s'inscrire en contre tendance d'une consommation égoiste et imbécile, peut être que les gens réagiront... Eveillons les consciences !!!
Par contre, les médias obéissent à des impératifs financiers dictés par les industriels qui façonnent nos modes de consommation; c'est un vrai cercle vicieux....
Le consommateur devient il de plus en plus intelligent dans ses modes de consommation ? Les publicistes et maketing and cie, se posent cette question de plus en plus sérieusement. Ils sont obligés de faire face à la montée de l'alter consommateur qui réfléchit à comment ils consomment... à suivre
Un jour peut être, les gens ouvreront les yeux et arrêteront de consommer du nike et cie à tout bout de champs. L'exploitation des enfants dans les pays du 1/3 monde s'arrêtera t il pour autant ?
-----

[invite0c72cb7e]

Bonjour,

Je partage votre vision d'ensemble du pb Paul et Sylver mais très honnetemment je suis pas aussi optimiste que vous sur la prise de conscience de la population. Comme je le disais plus haut, dans nos sociétés l'accent est mis sur l'individu et c'est naturel : on voudrait tous être un " superman ", depuis l'enfance où on jouait au super-héros, rarement à des jeux qui mettaient en avant la coopération dans un groupe. Le sport d'équipe ok, mais même là y a des stars individuelles - Zidane en ce moment par ex. -.

Et je crois que tant qu'une société n'est pas au pied du mur elle ne réagit pas. Elle se cache le danger - la IIeme guerre mondiale par ex. -. On préfère ce dire que tout va bien aller, c'est humain. Le pb c'est que même les médias aujourd'hui ne disent pas : voilà ce qui à tout les risques d'arriver ! Point.
Les scientifiques eux mêmes ne sont pas des Cassandre et ne peuvent pas trop s'avancer, et pour cause, c'est un pb hyper complexe, personne ne détient la vérité totale sur ce sujet.
De plus, une population inquiète consomme moins, les médias regarder les conglommérats qui les détiennent : " ils sont pas fous, ils vont quand même pas se tirer une balle dans le pied en disant : consommer moins où différemment : ou : n'achetez plus nos produits !!!!! ". Donc les médias vont faire le strict minimum pour pouvoir se décharger et dire: " vous voyez, on en a parlé quand même, on a fait notre boulot ". Sans auto-critique de leur part, comme d'hab mais je le disais: attendez pas qu'ils se tirent une balle dans le pied et d'ailleurs ca peut se comprendre. J'oubliais de parler des recettes publicitaires tiens.... inutile d'approfondir la dessus, tt le monde aura compris.
Ensuite soit un pays donne l'exemple : mais comme le pb est planétaire ca ne donnera qu'un minimum d'amélirations dans le pays, pas suffisement pour que ca paraisse avoir un réel intérêt pour etre suivi par d'autres pays mais suffisement pour que certains en profitent pour dire : " Vous voyez meme eux qu'on essayez ca ne donne rien, l'écologie ne marche pas etc.. etc... etc...".
Le pb étant mondial il faut une solution mondiale mais on est dans une société hyper gaspi, qui dit plus haut par Paul, on pourrait manufacturer des produits qui dure quasi une vie entière mais quid du paraître ? On voudrait tous passer pour des " has been " ?
Sans compter le chomage que ca entrainerait !!!!!! Enorme !!!!

Y aurait bien un truc, une solution mondiale, une population individualiste ( trop lgts a remonter la pente pour changer les mentalités, pas assez de temps ), population qui ne réagit qu'a la peur du gendarme ou de la punition - je généralise, disons dans sa grande majorité - : solution : un gvt mondial qui prend les choses en mains et dicte ses lois aux pays, aux multinationales, aux peuples.

Je dis pas que je le souhaite mais......... je suis à court d'idées............

[invitead8d3a0a]

Bonsoir,
Sylver et Lostin, en parlant du lien entre les médias et les industriels, lisez s'il vous plait cette page du site d'un retraité du CNRS, c'est édifiant:
http://www.*********.com/BIG%20BROTHE...x_a_vendre.htm
Voici une déclaration de Patrick Le Lay dans un livre (c'est le P.D.G. de TF1):
" ... A la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre ses produits..."

Sylver, en effet j'ai bien peur que les enfants du 1/3 monde (et les adultes) continueront a être exploités pour produire tout ce qui est a la mode en occident, avec une marge maximale pour les industriels...
moi même j'ai acheté il y a longtemps un de ces "appareils-jetables-tout-plastique", une mini chaine, et bien je l'ai regretté car elle n'a durée que 2 ans, imaginez s'il me faut acheter une nouvelle chaine comme ça tout les 2 ans, ce que ça représente comme déchets étant donné que c'est entièrement en plastique !!! mon père a une chaine a éléments séparé tout aluminium, elle a 23 ans et toujours aucune faiblesse...
Lostin même si les scientifiques ne s'avancent pas trop, ils savent que nôtre mode de vie actuelle nous mène droit au casse pipe, que la déforestation a grande échelle perturbe gravement l'équilibre écologique, que l'émission de gaz a effet de serre c'est dangereux, et que le trou dans la couche d'ozone a été cause par les gaz CFC (qui existe encore en FORTE DOSE dans les réfrigérateur et autre congélateur, donc attention où vous vous en débarrasser !!!)
Lostin, je pense que la plus grosse raison d'être pessimiste, c'est le contrôle des médias par ces "conglomérats" dont tu parles, là évidemment ils ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis...alors même que les médias ont pris une part si importante dans le conscient et l'inconscient de chaqun, donc dans ces conditions faire prendre SERIEUSEMENT conscience du problème écologique est un sacré casse tête...en fait ce problème de média sous controle est extrement grave, et certainement d'ailleurs pas seulement d'un point de vue écologique.
d'ailleurs voir cette autre page de ce retraité, ancien directeur de recherche au CNRS:
http://www.*********.com/Presse/machine_decerveler.htm
s'il vous plait lisez la bien, ça fait pas mal réfléchir...
Lostin, en effet je me suis déjà fait la reflexion que si d'hypotétiques E.T. débarquaient sur la Terre, au vue de la gravité de la situation, et a supposer qu'ils trouvent tout cela aberrant, il leur faudrait remettre un peu d'ordre sur nôtre PLANETE en SOUFFRANCE. car même si "les hommes sont fautifs", il faut bien voir qu'en fait une minorité de personne détient la majorité du pouvoir et de l'argent sur nôtre planète...et ces "responsables", sont en fait des irresponsables dans leurs comportements CUPIDES.
Alleï tout le monde, sur ce je vais dormir (heu difficile de rever là, plutot cauchemarder malheureusement...)

[Narduccio]

Les partis écologiques (tous les partis) ne dépassent pas 8% aux éléctions.
Les parties libéraux qui prônent toujours plus d'exploitation de la planète sont toujours majoritaires.

Les français sont sans doute favorables à l'écologie mais sûrement pas à la cohérence. S'ils le sont, qu'ils le disent !

Le parti libéral était représenté par la personne de Mr Madelin à la dernière élection présidentielle et à receuilli moins de 5% des voix. Mais de nombreux députés se déclarent volontier libéraux voire ultra libéraux.
On touche là la différence entre représentation à l'Assemblée Nationale et implication d'une idéologie dans la vie de tous les jours. Ainsi plus de français se déclarent proches des idées de l'écologie que de idées des libéraux. Mais les écologisqtes sont faiblements représentés contrairement aux libéraux.

Bien entendu, lidéal serait d'accepter le bien des 2 cotés et refusés le mauvais.
De plus, il arrive que certaines des idées bien vues par les écologistes soient en fait anti-écologistes. D'autant plus, qu'il s'agit d'un mouvement ou le poids du "NIMBY" est très fort. Or pour résoudre des problèmes à l'échelle d'une planète, il faut perdre de vue l'intérêt particulier. Le canal du Rhone au Rhin est vraiment un cas d'espèce: pour satisfaire quelques intérêts particuliers on n'a pas construit un outil qui aurait amélioré la vie de plusieurs millions de personnes. D'un point de vue global, la question ne se posait même pas; ce canal était un plus pour la Nature et pour l'homme. D'un point de vue particulier, il aurait fallu accepter de voir disparaitre quelques espèces endémiques à une région. Or, il est très difficile, voire impossible de répondre de manière satisfaissante à cette question; "la vie de quelques batratiens vaut-elle plus ou moins que les dommages causés par plus de camions sur nos routes ?". Les parents des enfants des villages concernés n'ont surement pas le même avis que celui des habitants des villages qui aurait vu leur vie bouleversée par le canal.

[invite7ebcaec7]

Bonjour à tous,
la question de la sauvegarde des forêts européennes, d'Amazonie ou d'ailleurs ne passe pas, à mon avis, par une opposition entre Nous et Eux, mais par l'évolution globale des idées.
La culture mondialisée commune à tous doit être modelée afin de stopper un processus qui concerne quasiment tous les pays de la planète : le développement est ses corrollaires, la croissance et le profit! Prenons les idées la ou elles ont fait leurs preuves : Dans les cultures traditionnelles et associons les à nos connaissances les plus pointues.
pparh
http://amazecotour.com

[invitead8d3a0a]

Bonjour,
pparh, je suppose que tu entendais par Nous et Eux notre pays, plutot pro-environemental (enfin un peu quand même...) et l'Amazonie.
Malheureusement ce n'est pas comme ça que le problème se pose: les Amazoniens ne sont pas pour la deforestation ! le problème, comme toujours dans ce monde, ce sont les soiétés PRIVES, en l'occurence celle qui exploitent sans vergogne la foret aux seuls fins de faire du profit ! elles sont peut etre amazoniennes ces sociétés ça je ne le sais pas, mais en tout cas elles ont trouvés la un très bon moyen de faire du profit sans s'inquiéter bien sur des conséquences futures...en même temps faut pas trop lui en demander c'est une entreprise...pas des ecolos ! ni des personnes intelligentes ou sensibles ! je ne t'apprendrais rien je pense si je te disais que les etats ne font jamais le poids face a de grandes sociétés privées, ce sont elles qui menent la barque et c'est logique car ce sont elles qui font la richesse des pays...(finacière seulement bien sur )

Alleï ++

[invite6055d2a6]

.
Malheureusement ce n'est pas comme ça que le problème se pose: les Amazoniens ne sont pas pour la deforestation ! le problème, comme toujours dans ce monde, ce sont les soiétés PRIVES, en l'occurence celle qui exploitent sans vergogne la foret aux seuls fins de faire du profit !

Bonjour,
Il me semble aussi qu'il y a un autre problème très spécifique dans l'exploitation des forets amazonniennes, notamment à des fins de culture : lorsqu'on déboise une foret européenne, pour cultiver la parcelle, elle reviendra à l'état de foret en qq dizaines d'années si on l'abandonne.
Sur plus de 70% de la foret amazonienne, si mes souvenirs sont bons, le sol est ferralitique, c'est à dire que des plaques de latérite (aussi arables que de la pierre nue) se forment en quelques années. La foret ne pouvant plus se réinstaller, les cultivateurs laissent dans leur sillage des déserts de pierre rouge.
Pourtant, que leur proposer en alternative?

[invitead8d3a0a]

<quote=aquilegia>Pourtant, que leur proposer en alternative?</quote>
aux deforesteurs ou aux amazoniens ?
parce que ça serait que de moi les deforesteurs de mer** hein....
de toute façon les profits de l'exploitation du bois vont en 1er lieu a ces exploitants qui sont des multinationales du bois ni plus ni moins !
des gens sans FOI ni LOIS et sans SCRUPULES qui ne pensent qu'a court terme, amenant la mort partout il passe, ces gens sont plus puissants que les Etats ! surtout en Amazonie. Et part par la violence je ne vois AUCUNE solution pour les arreter
enfin c'est foutu quoi

les sociétés prives il n'y a rien de plus puissant, et ça on le voit dans tout les domaines y compris par exemple en France dans le domaine de l'emploi les salariés le voient bien les pauvres, c'est pas l'Etat qui pourra les aider il a pas assez de pouvoir....

sur ce, ++

[invite6055d2a6]

<quote=aquilegia>Pourtant, que leur proposer en alternative?</quote>
aux deforesteurs ou aux amazoniens ?

Aux cultivateurs, qu'ils soient amazonniens (prenons "brésiliens" par exemple, au sens large), depuis une ou cent générations, et qui déforestent énormément la foret pour les raisons que j'ai énnoncées plus haut.
Ils ont tous le meme problème, et ne souhaitent pas "faire du profit" en exploitant le bois mais survivre en cultivant la terre et faisant de l'élevage.

On a eu le meme type de pb à Madagascar, il me semble : la culture par brulis a fonctionné très bien, sans déforestation, jusqu'à ce que la population passe un certain seuil. Une fois ce seuil atteint, la pression des cultivateurs a été trop importante, et a entrainé une desertification, malgré l'usage d'un mode de culture "ancestral".

Bon, alors, aux petits cultivateurs (ou aux grands...) amazonniens, on leur propose quoi comme alternative?
Par ce que c'est bien joli de vouloir protéger la biodiversité, mais ça ne marchera pas avec des "y a qu'à virer ces péquins qui n'y connaissent rien" alors qu'ils utilisent là bas des méthodes de culture qui marchent chez nous (ou qui marchaient avant, dans le cas de Madagascar).... C'est pas leur faute, à eux, si le sol ne supporte pas la culture, et ils ont le droit de vivre aussi.

Celà dit, il est clair qu'ils scient ainsi la branche sur laquelle ils sont assis : en désertifiant la foret, il ne fera pas bon vivre en amazonie pour leurs descendants, et les dérèglements climatiques qui suivront seront catastrophiques à la fois pour eux et pour nous, non-amazonniens.

C'est pour ça que je pose la question : quelqu'un connait-il un mode de culture qui permette de ne pas courrir à la destruction de la foret?

[invitead8d3a0a]

Bonjour,

C'est pour ça que je pose la question : quelqu'un connait-il un mode de culture qui permette de ne pas courrir à la destruction de la foret?

a verifier, mais il me semble que si SEULEMENT les agriculteurs d'Amazonie au sens large deforesterait pour leur agriculture, le problème serait bien moins genant dans le sens ou ça prendrait un temps INFINI avant d'arriver a une situation critique, car il me semble que les agriculteurs font cela depuis bien longtemps non ? tandis que les exploitants forestiers.....ne font rien d'autres que de couper le plus de bois possible ! en tout cas ces exploitants insaciables des ressources de la planete, ne pensant qu'au profit immedat n'ont, a la différence des agriculteurs......AUCUNE EXCUSE VALABLE de couper tout ce bois qu'ils aillent en ENFER ! je ne suis pas d'accord avec le fait que ces cons coupent cette foret pour leur profit personnel tout en endommageant gravement une planete dont je suis aussi un HOTE pour qui se prennent-ils ! c'est INADMISSIBLE !!! ce qu'ils font est extremement grave et pourtant.....aucun tribunal ne les juge ! c'est vraiment n'importe quoi ! ils peuvent gravement porter atteinte a la nature tout en s'enrichissant sans etre inquiété alors que le citoyen de la france d'en bas, par exemple, est tenu de ne pas dépasser les valeur de la norme anti pollution avec son véhicule.......de qui se moque t-on ! quel monde bizarre
qu'en dites vous ?

[invite6055d2a6]

a verifier, mais il me semble que si SEULEMENT les agriculteurs d'Amazonie au sens large deforesterait pour leur agriculture, le problème serait bien moins genant dans le sens ou ça prendrait un temps INFINI avant d'arriver a une situation critique, car il me semble que les agriculteurs font cela depuis bien longtemps non ?

Bonjour,
Ils font celà depuis bien longtemps, mais ils sont de plus en plus en plus nombreux, et laissent un réel désert derrière eux. Ils ne font pas "simplement" une coupe à blanc, mais rendent la terre impropre à la reconloniation des végetaux.
Comme ils utilisent de très grandes surfaces pour l'elevage, qu'ils sont ensuite forcés d'abandonner, leur impact est loin d'etre négligeable comme vous semblez le penser.

[invitead8d3a0a]

bonsoir, alors dans ce cas ç fait double problème: celui des agriculteurs qui ne trouvent pas d'autres moyens pour subsister que de scier la branche sur laquelle ils sont assis, et celui des exploitants forestiers, dans ce cas l'avenir de l'Amazonie est scellé, son avenir , c'est sa disparition pur et simple...
d'ailleurs c''est bien avancé déjà.
on va tous en subir les conséquences, l'avenir de la planete est réellement sans espoir, totalement sombre et pas seulement sur le plan ecologique, et dire que nos politiques ne comprennent pas pourquoi la natalitée en Europe est si basse.....quelle bande cons, ne peuvent ils pas comprendre que la situation planetaire n'incite pas a elever des enfants ! des enfants dont l'avenir sera forcément si noir ! si incertains et sans espoir aucun !
qu'en pensez vous ?

[invite0fc276b1]

Je ne sais pas si ça marche vraiment mais prizee a décidé de donner 10 000 € à un association qui lutte contre la déforestation en Amazonie mais à la seule conditions qu'il y ait 100 millions de visiteurs sur le site. Le principe est simple, un seul clic sur le lien d'une forêt virtuelle crée par un internaute pour contribuer à aider l'association. Ma forêt est http://ritttforet.un-clic-pour-la-foret.com/. Allez-y, vous ne perdez rien à le faire! Merci.

[invitead8d3a0a]

J'ai clické effectivement ça ne coute rien
joli "deterrage de topic" comme on dit dans le jargon, mais personnellement ça ne me dérange pas de deterrer pour la bonna cause
pas déterrer des arbres lol
(mis a part ceux au bord des routes mais c'est la une exception )

[invite0fc276b1]

Oui j'y ai pensé en mettant mon article! Excusez-moi de mon magnifique hors-sujet! Et je suis contente d'avoir rejoint ce forum