bonjour j'ai vu au information que le reacteur nucléaire irradié de tchernobyl va etre renforcer par un nouveau sarcophage, en fait une grande structure de metal et de verre, de plus une grue sera insallée a l'interieur afin de demantele le reacteur
en savez vous un peu plus??
merci
Dernière modification par Gwyddon ; 04/10/2007 à 07h01.
Wikipedia a un article très détaillé à ce sujet.
Dernière modification par JPL ; 19/09/2007 à 12h57.
bonjour
mais c'est en anglais oh galere!!!
merci quand meme ca m'entrainera a traduire
et puis ca a l'air vachement interressant
Dernière modification par JPL ; 19/09/2007 à 12h57.
J'ai trois questions :
- quel sera le coût effectif de ce sarkophage (désolé, moi j'écris comme ça !) ?
- qui paiera ?
- par rapport à ce coût quelle part sera allouée pour les soins aux hopitaux de Gomel, à l'Institut Belrad et aux rares médecins qui osent dénoncer les conséquences sanitaires réelles de Tchernobyl sur les populations civiles, et notamment pour les enfants, qui contineront à consommer des produits régionaux contaminés, pendant quelques siècles ?
- cher !!!
- L'union européenne
- Le projet sarkophage c pas l'aide au pays du tiers monde !
L'ukraine en a eu tellement marre de pas avoir d'aide pour Tchernobyl, qu'ils ont commencé a faire beaucoup de com dessus. Comme les pays nucléarisés veulent pas avoir de la com négative dessus, ils payent.
Rappelons quand meme que c'est des russes et des ukraniens les responsables de tout ca (ceux qui ont fait les centrales type RBMK en dépit du bon sens, et les ingénieurs crétins qui ont fait exprès d'arreter a la suite 5 systèmes de sécurité ... n'importe quoi !!)
C'est comme ça qu'on nous montre des enfants "hydrocéphales de tchernobyl" à la télé, ce qui est une connerie énorme (aucun lien avec la radioactivité) mais ce fait rentrer des sousous chez les Ukrainiens (d'ailleurs est-ce un tort ?)
Si tu t'y intéresse l'IRSN s'occupe officiellment du projet sarkophage et en plus ils ont UNE OBLIGATION LEGALE de répondre a toutes tes questions sur Tchernobyl ainsi que de e fournir les rapports correspondants (ainsi que sur le sarkophage)
salut tout le monde,
c'est vrai ce que c'est la faute des russes mais on ne vas les transformer en boucémissaire... moi je trouve que les principales fautifs ce sont les soit disant ingenieurs de la centrale.en effet,ils ont arreté les systemes de securité .de ce fait le coeur du reacteur s'est emballé et a explosée!!!
vraiment n'importe quoi!!!!!!!!!!
a+
"rien ne se perd,rien ne se crée,tout se transforme"
D'un autre coté les 2 techniciens-ingénieurs (il me semble qu'ils étaient 2 à piloter le réacteur) sous les ordres de leur chef ont refusé de faire certaines actions qu'ils ont jugés contraire à la Sureté.
Mais le chef leur a intimé l'ordre d'obéir.
Ambiance soviétique ...
Tiens quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer la rumeur comme quoi un directeur prinicipal de tchernobyl a été recruté à l'époque sur ses compétences ... footballistique (populaire donc carte au Parti Communiste et ensuite direction prestigieuse) ??
Bien-sûr. Je me demande pourquoi on donne des comprimés à base de pectine de pomme dans le sud de la Biélorussie alors. D'ici peu on va nous dire aussi que les liquidateurs n'ont pas existé. Propos proprement scandaleux. Les victimes apprécieront.Envoyé par chromehead
Le responsable c'est un seul homme, il s'appelle Anatoli Diatlov, c'est un ingénieur, responsable de la centrale de Tchernobyl à l'époque. Il a forcé des subalternes à passer outre plusieurs mesures de sécurité. Dans de telles conditions où quand tu refuses un ordre tu perds ton poste, ton logement, tu es muté avec ta famille, pour un job genre travailler dans les mines ou dans les goulags, etc... Sans compter peut-être des réprimandes physiques, psychologiques, etc... On ne peut pas jeter la pierre aux subalternes.
Pour le coût du sarcophage, il s'élève à un milliard de dollars, dixit Ans Blix:
########### proposer publiquement des vidéos qui sont la propriété des chaînes de télévision est illégal, donc non conforme à la charte du forum.
JPL, modérateur
Dernière modification par JPL ; 05/10/2007 à 22h43.
Voici d'autres ########### proposer publiquement des vidéos qui sont la propriété des chaînes de télévision est illégal, donc non conforme à la charte du forum.
JPL, modérateur
Dernière modification par JPL ; 05/10/2007 à 22h44.
Bonsoir,
Aujourd'hui dans ma journée de travail, j'en ai vu quelques uns faire la même chose, parfois sans "forceage"......Il a forcé des subalternes à passer outre plusieurs mesures de sécurité
Alors à qui la faute, à ceux qui conçoivent ou à ceux qui shuntent ?ceux qui ont fait les centrales type RBMK en dépit du bon sens, et les ingénieurs crétins qui ont fait exprès d'arreter a la suite 5 systèmes de sécurité
La Zone reste un des rares endroits où des hordes de chevaux sauvage se baladent....
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
ce que je trouve scandaleux, c'est de faire passer des malades intoxiqués aux métaux lourds pour des mutants de tchernobylBien-sûr. Je me demande pourquoi on donne des comprimés à base de pectine de pomme dans le sud de la Biélorussie alors. D'ici peu on va nous dire aussi que les liquidateurs n'ont pas existé. Propos proprement scandaleux. Les victimes apprécieront.Citation:
Posté par chromehead
C'est comme ça qu'on nous montre des enfants "hydrocéphales de tchernobyl" à la télé, ce qui est une connerie énorme (aucun lien avec la radioactivité)
ce que je trouve scandaleux, c'est le maquillage d'un rapport de l'ONU par greenpeace pour ajouter un zero au nombre de morts
ce que je trouve scandaleux, c'est que dans nos rangs (écolos) on suive toujours la philosophie d' Hans Jonas, l'heuristique de la peur, la voie du mensonge.
le problème, c'est qu'on finit par croire à nos mensonges, et quand on se rend compte au bout de 30 ans, qu'on s'est gourré, que le vrai ennemi, depuis le début, c'était le fioul et le charbon, il est trop tard ...
essayez de trouver un sarcophage pour l'effet de serre
Les malades de ce qu'ils appellent "Le Syndrome de Tchernobyl" sont pour la plupart à la fois victimes de la radioactivité et des métaux lourds. N'oubliez pas dans le film ci-dessus: Dans les jours qui suivirent la catastrophe, les hommes larguèrent 2500 tonnes de plomb au-dessus du réacteur, dont une partie s'est vaporisée puis s'est retrouvée dans l'organisme des enfants aux environs. L'organisme ne fait pas la différence entre le calcium et le plomb, et il utilise aussi bien le calcium que le plomb pour créer des os chez les enfants. Une fois contaminé, c'est pour toujours.
Pour l'anecdote, la catastrophe a coûté 18 milliards de dollars à l'époque où un rouble était égal à un dollar, ce qui entraîna l'URSS dans une crise, à l'époque où justement Gorbatchev avait mis en place la Perestroïka. Fin 89, le mur de Berlin tombait.
bonjour,
C'est bizarre, tu dis que le reponsable c'est un seul homme, puis tu reconnaîs que si les subalternes ne l'ont pas plus critiqué, cela vient du système répressif et à l'autoritarisme qui était en place: la faute à un homme ou à un système ? (d'ailleurs je doute qu'en 86 on envoyait encore les gens dans les goulags en Urss).
La catastrophe a plusieurs causes imbriquées les unes dans les autres:
- des défauts de conception (une instabilité à faible puissance des réacteurs, des barres de controle à crémaillère qui descendent trop lentement)
- des problème de culture de "management", avec une omniprésence de l'armée, un autoritarisme, une absence de culture de la "qualité totale" pour évoquer une méthodologie en oeuvre de nos jours qui implique une prise en compte des erreurs dans le processus de management.
- une série d'erreurs le jour de l'accident où les consignes de sécurité n'ont pas été suivies.
On relie souvent plus ou moins tous ces problèmes à un système autoritariste, le système soviétique, mais je ne suis pas sûr que cela ne puisse pas se reproduire dans un autre cadre (productivisme forcené par exemple).
Bon, le truc le plus chiant c'est que tout cela est arrivé en temps de paix, imaginez en temps de guerre: des centrales prises pour cibles... 4 ou 5 tchernobyl en europe.... brrr çà fait froid dans le dos...
Sinon dans le reportage "la bataille de tchernobyl" il est fait référence à une explosion nucléaire qui aurait été évité de justesse au sein du réacteur en fusion, explosion qui aurait ravagé la moitié de l'Europe... pour qu'une réaction en chaîne de type explosif ait lieu il faut des conditions très particulières (les neutrons rapides doivent être presque tous libérés en même temps) pour cela il faut une géométrie avec une compression de l'ensemble de la matière fissile dans un temps extrèmement court et de façon symétrique, sinon les neutrons libérés viennent "polluer" la matière fissile environnante trop tôt (des neutronicien pourraient peut-être préciser cette vue)... c'est ce qui fait la difficulté de réalisation d'une bombe A, enfin bref il est absolument impossible que cette réaction ait pu avoir lieu dans un réacteur ... par contre une deuxième explosion de type chimique a peut-être bien été évitée de justesse.
bonne soirée
Dernière modification par JPL ; 05/10/2007 à 22h46.
Les recherches de Yuri Bandazhevsky où il donne de l'herbe contaminée au cesium 137 à une hamster qui met au monde des monstres montre bien qu'il y a relation directe entre radioactivité, altération de l'ADN et déformations physiques. Vous retrouverez son témoignage et ses travaux dans les vidéos ci-dessus et sur les sites suivants. Encore un scientifique persécuté pour avoir dit la vérité qui blesse. Merci au silence radio du reste de la communauté scientifique.
http://tchernobyl.verites.free.fr/Ba...sky_Fernex.htm
http://iph.bdg.by/france/profil_bandazhevsky.htm
http://www.dissident-media.org/infon...banda_web.html
http://hns.samizdat.net/article1865.html
la faute à un système mais si un seul homme (lui) n'avait pas été aussi bourin, on ne serait pas en train de parler de la catastrophe de Tchernobyl aujourd'hui sur ce forum. Je lis le reste, tu reprends les même points que j'ai énoncés. Tu es donc d'accord avec moi.
bonjour
tout d'abord je vous vois vous battre sur qui est le responsable de la catatrophe
ben il y a un gros responsable,brioukanov c'etait le directeur de la centrale, il n'était meme pas specialiste dans le nucléaire mais en thermodynamique(grosse difference), de plus il avait recu l'ordre de la part des autorités soviétiques (et pas russes arrêtez de blamer ces pauvres russes) de tester le fonctionnement du reacteur a tres faible tension pour savoir si il pouvait le faire fonctionner pendant une coupure electrique... bon je passe les details de plus je peux dire qu'il n'y a pas eu une seule catastrophe mais une serie de petits incidents en TOUT 7, c'est different...
de meme vous vous posez des quetions sur le cout; cher,cher mais vous n'en voyez pas l'interet... et bien c'est simple, selon moi la france a fait cela pour etudier comment derradier une zone et cela est super mega absolument vital!!! pour si la meme chose arrive en france (ce qui est presque impossible) on saurat comment faire, et puis par bon sens on ne laisse pas une zone entiere irradié selon moi
de plus il faut savoir que selon 3 etudes différentes (americaine, francaise et hollandaise) il y aurait plus de cancer du a la cigarette et a l'alcool que de cancers du aux radiation dans un rayon de 100km autour de tchernobyl!!!
cordialement
Euhhh ...en fait oui, c'est effectivement arrivé pour Davis Besse. Il n'y a eu aucun accident. Il s'agit d'un réacteur US. Une corrosion d'un doigt de gant de la cuve du réacteur (dont l'équipe c'était rendu compte) n'avait pas été remédiée, recherche du pognon maximum oblige. Quand l'Autorité de Sureté Américaine l'a su il leur ont passé un sacré savon : interdiction d'utiliser la centrale pendant un an le temps de tout vérifier et recontroler et deremplacer la piece defectueuse.
Il faut savoir que pour un réacteur classique (1000MW) 1 jour de production = entre 500 000 et 1 000 000 € en Chiffre d'affaire.
En France l'Autorité de Sureté est particulièrement drastique et EDF (était?) autant soucieuse de bien faire fonctionner ses centrales que de récupérer de l'argent. Hélas dans un productivisme libéral forcené ...
Concernant les réacteur RBMK (type Tchernobyl), c'est un bon réacteur pour faire du Plutonium pourles bombes A, et c'est pour ca qu'il a été développé dans les années 50. Mais les russes l'ont bidouillé pour faire de la prod électrique. Le souci c'est que le réacteur est tres peu protégé (pas de systèmedeprotection en béton) et bourré de graphite. Or le graphite irradié est particulièrement inflammable (effet Wigner pour les spécialistes). C'est le graphite ayant brulé pendant plusieurs jours qui a permit de libérer des montagnes d'aérosols dans l'atmosphère. Dans les pires des cas dans les centrales de type REP francaise, de nombreux systèmes de sécurité permettent de retarder ce relarguage d'aérosols.
(Meme si ce système n'étaitpas intégré à la base dans les premières centrales francaises)
Il faut savoir que, comme la Russie, l'Ukraine prend de plein fouet la dériliction du système soviétique et que les cas d'alcoolisme très grave ont explosé. Ceci explique grandement la chute d'espérance de vie observée en Russie comme en Ukraine
Sinon je suis pas vraiment étonné pour le hamster. J'aimerai savoir quel quantité de Césium on lui a fait bouffé. Et surtout connaitre l'étude scientifique qui s'y rattache (combien de hamster parce qu'une étude sérieuse ne se fait pas sur un cas).
Tchernobyl produira(it?) au final 4000 morts selon l'AIEA et 40 000 selon les écolos (pour schématiser) en se basant sur des études scientifiques.
Ces 2 valeurs sont justidiées mais ne se basent pas sur les memes hypothèses : l'AIEA prend l'esperance de vie ukrainienne actuelle (autour de 45-50 ans je crois) et les écolos (qui se basent sur des études scientifiques valides elles aussi) celle d'un occidental (75 ans). Or si un patient suceptible de développer un cancer en partie dû a tchernobyl meurt avant (maladie commune, alcoolisme, écrasé par une voiture) alors sa mort ne sera pas compatibilisé comme issue de tchernobyl.
Rappelons qu'on mourra tous un jour et que ce sera pour 25% d'entre nous par cancer (si l'esperance de vie francaise garde la meme valeur).
Bon, heureusement, les russes ont abandonné le développement des RBMK ! (les Russes ont d'ailleurs été les seuls à développer ces réacteurs, maintenant ils font les memes que les notres : des type REP)
D'après ce que j'ai lu et visualisé, il y a eu 2 accidents en l'espace de moins d'une minute, et pas 7.
Pour nettoyer la zone, il ne faut oublier que la radioactivité s'enfonce de 1 cm dans le sol chaque année, ce dans un rayon de 30 km (en gros). C'est donc pas compliqué, il suffit de râcler une cinquantaine de centimètres la terre, dans un rayon de 30 km et d'emmener la terre au pôle sud. Ça devrait nous prendre quelques jours. As-tu quelques roubles, une pelle et une Lada ? Je suis partant.
bonjour
a o fait tu oubli ta combin pour te protéger du soleil (puisque les radiations ne te font pas peur!!!)apperament tu prend ca a la legere, bon je ne vais pas insister...
tu dits 2 accident...
moi je dis 3 procédure non respectées
je dis aussi 4 non respect de la consigne donnée certains spécialistes
et encore 3 incidents (10 pardons pas 7)
or jusqu'a nouvel ordre 10 différent de 2
cordialement
Pour les deux accidents, je n'invente pas:
- 26 avril 1986, 01h23 et 44s : La radiolyse de l'eau conduit à la formation d'un mélange détonnant d'hydrogène et d'oxygène. De petites explosions se produisent, éjectant les barres permettant le contrôle du réacteur.
- « En 3 à 5 secondes, la puissance du réacteur se voit centupler. » Les deux mille tonnes de la dalle de béton recouvrant le réacteur sont projetées en l'air et retombent de biais sur le cœur de réacteur, qui est fracturé par le choc.
Source: Wikipédia
oui mais cela sont les 2 gros accident moi je prend en compte les sous accident c'est différent
Pah, pah, pah... Tu essaies de te justifier. Jusqu'à preuve du contraire, des consignes de sécurité non respectées ne sont pas des accidents, ce sont les causes des accidents qui allaient arriver quelques minutes plus tard.
^bonjour
parceque tu trouve normal qu'on brule des consignes de securité et que l'on empeche les barre pour stopper la reaction!!!
cordialement
Oui, oui, tout-à-fait normal
ben c'est bien ce que je dit il faut pas mettre a la tete d'une centrale n'importe qui
pas besoin de le copier j'ai fait un exposé et wikipedia m'a bien aidé
Bonjour,
pas besoin de le copier j'ai fait un exposé et wikipedia m'a bien aidé
Il faudrait arrêter de prendre wikipédia comme une bible, c'est une encyclopédie collaborative écrite par qui veut bien participer.
Pour avoir discuté avec un expert de l'IRSN pas plus tard que ce matin, le scénario retenu est actuellement de deux explosions :Pour cette seconde explosion, il ya deux hypothèses, et aucune ne donne certitude :
- une explosion de vapeur à 1h23'40'' qui a soulevé et basculé la dalle en béton de 2000t au dessus du réacteur
- une explosion 3 à 4 secondes plus tard d'origine inconnue à 100%
- une explosion d'hydrogène généré par la radiolyse des gaines de combustible en aliage de zirconium
- une excursion en criticité du corium formé par le mélange du combustible et des métaux de structure du réacteur.
Pour l'avatar, la première explosion a eu lieu alors qu'on était en train d'insérer rapidement les barres de controle pour tenter de réduire la réactivité. Malheureusement, pour un défaut de conception, l'extrémité des barres était en graphite (modérateur), avant la partie absorbante, créant l'effet inverse et aggravant l'excursion de réactivité.
De par sa conception, le réacteur était en situation grave de divergence et il était quasi-impossible de le "récupérer".
bonjour
ne t'inquiète pas wikipedia c'etait 10%
parceque j'avais un ami qui a son pere qui travaille a edf dans le nucléaire donc il m'avait donné beaucoup d'information tres différentes de celles de wikipedia
cordialement
Salut a tous !
Je me pose comme un xheveux sur la soupe mais j'ai deux trois questions a vous poser !
Tout d'abord je me permet de rebondire sur WIKIPEDIA ... Ce n'est pas une source scientifique valide !!!!! Les articles sont écrits par n'importe qui, qui peuvent y écrire n'importe quoi ... (Bon ok, c'était pas une question mais une affirmation).
Sinon en parlant de sources fiables :
-si tout le monde (je parle du gouvernement, de GreenPeace ...) a truqué les données sur Tchernobyl alors en qui avoir confiance ? (le nuage a bien contourné la France nan ????)
-Ou pourrions nous trouver des sources fiables ? Sur le net ? (si oui je veux bien les adresses, enfin je veux dire d'autre que celle qui ont été diffusé plus haut dans le forum)
bon bah en fait j'avais que deux questions ...
Sinon dperez prend aussi de la crême solaire et des gants ... et peut être un echarpe pour le pole sud (désolé ce n'est qu'une boutade, pas un manque de respect) ...
Voila et je m'excuse pour les fautes je suis sur un clavier Ricain et je n'ai pas encore trouvé toutes les touches ...
