Des robots orbitaux

[invite3ca0c25b]

Voir l'article:
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5550

Les vols humains coûtent extrêmement cher pour des raisons de sécurité;
La rapport de prix est à peu prés le même que celui entre une maquette de formule 1 téléguidée et une vrai formule1.
A performance égale un vol habité coûte 20 à 100 fois plus cher qu'un vol de matériel.

D'où la conclusion la conséquence évidente: minimiser les vols habités et maximiser la robotique.
-- Prévoir l'intervention des engins automatiques des la conception des satellites ou des stations pour réparer les éléments lourds (mécanismes, optiques, batteries, carburants)
les boîtiers électroniques plus légers sont déjà redondés (l'équipement de dépannage est inclus des le début de la conception)
-- Limiter les vols habités.
Interdire le mélange des charges utiles et des passagers pour minimiser la masse à mettre en orbite dans le cas d'un vol habité. Un propulseur de 30 tonnes suffit pour expédier en orbite basse un capsule de 300 kilos.
Minimiser la masse de carburant à proximité des passagers: Il est possible de placer la capsule habitée équipé d'un petit propulseur de secours d'une tonne de poussée sur un pilonne éloigné de 30 ou 50 métres des centaines de tonnes de carburants du premier étage.
-- Entretenir les automates sans l'ISS pour maintenir une flotte de satellites relais télécoms ou observatoires.
Et cette ISS est vraiment le "pieds à terre" pour aller plus loin.
Donc comme au fonds des océans allons y avec des robots.
Salutations
-----

[_Goel_]

On ne remplacera jamais la polyvalence de l'homme dans l'espace :
- rapidité d'analyse
- capacité de réagir instantanément de façon intelligente à un problème
- très peu de frais de développement (contrairement au robot).
- le robot a besoin d'une équipe au sol pour le guider et interpréter ses données.

[invite06fcc10b]

A performance égale un vol habité coûte 20 à 100 fois plus cher qu'un vol de matériel.

A performance de quoi ?
On n'a jamais envoyé un humain en orbite pour être opérateur de télécoms ou observateur des dégâts d'inondation.

-- Prévoir l'intervention des engins automatiques des la conception des satellites ou des stations pour réparer les éléments lourds (mécanismes, optiques, batteries, carburants)
les boîtiers électroniques plus légers sont déjà redondés (l'équipement de dépannage est inclus des le début de la conception)
-- Limiter les vols habités.

Parce que ce n'est pas le cas actuellement ?
Le seul cas que je connais d'intervention humaine pour réparer un satellite, c'est une mission vers Hubble. Et si on a envoyé des humains, c'est vraiment parce que c'était trop compliqué à faire avec des robots.
Pour ce qui est de l'ISS, on y fait plein de choses, mais ça n'a rien à voir avec les satellites. De plus il y a également plusieurs robots dans l'ISS pour minimiser l'intervention humaine.
Bref, ça fait longtemps qu'on exploite au maximum les robots dans l'espace !

-- Entretenir les automates sans l'ISS pour maintenir une flotte de satellites relais télécoms ou observatoires.

???
Se servir de l'ISS comme observatoire et relai télécom ???
Se servir de l'ISS comme station de maintenance ???
Dans les deux cas, je ne comprends pas la logique.

L'ISS sert à tester, entre autres, la vie humaine dans l'espace, en perspective de voyages habitées vers la Lune, Mars et au-delà. Et dans ce cas, je ne vois pas comment on peut y arriver si on remplace tous les humains par des robots ...

A+,
Argyre

[Moinsdewatt]

On ne remplacera jamais la polyvalence de l'homme dans l'espace :
- rapidité d'analyse
- capacité de réagir instantanément de façon intelligente à un problème
- très peu de frais de développement (contrairement au robot).
- le robot a besoin d'une équipe au sol pour le guider et interpréter ses données.

Les humains dans l' espace ne servent pas à grand chose.

Les grands résultats de l' exploration spatiale l' on été par des robots.

Je ne dis pas qu' il faille envoyer aucun humain dans l' espace, mais n' en envoyons pas trop, ca coute bien trop cher.
l' ISS c' est un cout cumulé de l' ordre de 100 miiliards de $.
Pour ce prix on envoie 50 missions robotisées à 2 milliards de $ chacune.

[A voir en vidéo sur Futura]