Intrusion informatique au CRU britanique

[gennyF]

Il y a deux jours , un fichier contenent un milliers de courreils et des fichiers de tous sorte ont apparus sur un serveur un Russie. Depuis ils ont fait le tour du monde sur internet.

Le faite remarquable est l'origine (apparente) de ces fichiers: le centre de recherche climatique britanique, le Climate Research Unit de l'Universite of East Anglia.

Cette organisme et un des quatre principeaux sources de données climatiques HadCRUT3 utilisé par le GIEC et le projet gere de ses fameux modelismes climatiques dont les projections semment la peur dans le monde entier.

Le chef de ce service Prof Phil Jones a reconnue une instrusion aux systeme informatique et confirme que les fichiers semble venir de chez eux.

Il n'a evidement pas verifie chaque mot de chaque fichier mais la reponce de ses collaborateurs et correspondants sur le site climateresearch sont plutot dans un reponse "d'expliquer" que de demontir les contenues.

Il semble jusqua-la qu'ils ne pretendent pas que ses fichiers on été manipulées ou falsifiés.

C'est donc des communiquations au cour de travail sur les comptes du service (non pas "personnels") de quelques uns des plus grande climatologues du monde anglophone. Plusieurs sont des personnages cles et chefs de section du GIEC.

Alors avoir un apercu sur leurs etats d'esprit, leur fonctionnement, leurs rapports est quelquechose avec un fort interet publique qui concerne tous le monde au moment qu'on se fient a leur travail pour determiner notre politque d'energie future.

Il y a un site qui a mis l'ensemble en ligne dans une base avec recherche . On retrouve le lien et une discussion (en anglais) ici:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/2...ne/#more-12978

Sinon il y a des milliers de copies qu'on peut trouver en partent d'un recherche "CRU hack" par exemple.

Je limite ce premier poste a l'annonce de ses infos sans rentrer dans une discussion des contenus. Ca risque a faire du foins.

Bonne lectures.
-----

[gennyF]

Un des postes derangant signe (aparement) par le chef du serivice:

“As you know, I’m not political. If anything, I would like to see the climate change happen, so the science could be proved right, regardless of the consequences. This isn’t being political, it is being selfish.

Cheers

Phil”

En gros , il prefer voir les projections affrayants de changement climatique devinir une réalité (malgré tous les consequences) a fin que "la science" soit provée.

Oui professor, c'est un peut "selfish" (égoiste).

[GillesH38a]

j'avais déjà posté l'info sur un fil consacré au RC, mais elle a été bizarrement censurée parce que ça faisait de la publicité à un acte illégal. Mais enfin, comme l'acte illégal en question est en première page de Realclimate et même du New York Times, je ne vois pas trop quel sens ça a de censurer la discussion à ce sujet sur Futurasciences.... certains des posts publiés, même si c'est par un acte illégal, posent quand même de vraies questions sur l'éthique scientifique de l'équipe de CRU, et la réponse "bah ce sont des hommes comme les autres" me parait un peu ... courte vu l'enjeu mondial du sujet.

[myoper]

Et si c'était un immense canular ?

Mhmm ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[GillesH38a]

tu as lu le compte rendu sur Realclimate ?

si c'etait un immense canular, je pense que ça aurait été fortement démenti par les auteurs des mails , non? à ma connaissance, aucun n'en a démenti la véracité.

[gennyF]

Et si c'était un immense canular ?

Mhmm ?

Malheureusement ca ne semble pas etre le cas.

Evidement c'est la premier quéstion a se poser, mais Prof Jones a été intervuvé le lendemain. Il a repondu a des quéstions sur le contenues des courriels et n'a pas dementi les textes ni reclammé une manipulation eventuels.

http://www.investigatemagazine.com/a...atestissue.pdf

Je croit qu'on peut dire que c'est du vrai.

[myoper]

Malheureusement ca ne semble pas etre le cas.

Evidement c'est la premier quéstion a se poser, mais Prof Jones a été intervuvé le lendemain. Il a repondu a des quéstions sur le contenues des courriels et n'a pas dementi les textes ni reclammé une manipulation eventuels.

http://www.investigatemagazine.com/a...atestissue.pdf

Je croit qu'on peut dire que c'est du vrai.

Si il est plus ou moins dans le coup, c'est exactement ce qu'il aurait répondu.
Si il estimait que le jugement sur sa sécurité était moins important que son image, il aurait répondu aussi ce genre de choses.
Si il trouve ça amusant, il va également faire ce genre de réponses.

Je crois qu'on peut dire que c'est du faux...

[Alhec]

Et après? ce prof a le droit d'espérer voir ses prédictions se réaliser, il écrit encore ce qu'il veut dans ses conversations privées. Surtout qu'il précise bien qu'il ne fait pas de politique. Le jour où il dira qu'il faut rien faire, là on pourra réagir. Mais ne surinterprétons pas et ne lui faisons pas de procès d'intention.

[gennyF]

Si il est plus ou moins dans le coup, c'est exactement ce qu'il aurait répondu.
Si il estimait que le jugement sur sa sécurité était moins important que son image, il aurait répondu aussi ce genre de choses.
Si il trouve ça amusant, il va également faire ce genre de réponses.

Je crois qu'on peut dire que c'est du faux...

Je ne comprend pas d'ou tu veut en venir. T'as lu en peu le contenues de ses courreils d'ailleurs??

Ils exposent des manipulations machiaveliques pour casser un journal scientifique et fait virer le redacteur en chef, dicussions sur la manipulation des données et plein de chose pas de tous flatteur.

Je ne pense par qu'il trouve l'exposé de cette affaire "ammusant".

La probleme c'est que vu de l'exterieur ils ont fait beaucoup de mal au credibilité de la science globalement et au processus de peer review qui est largement basé sur la bonne foi.

Beaucoup de gens vont remettre tous la quéstion de rechauffement en cause vu que ces types sont des authorités mondiales au sujet.


@Ahlec

ce prof a le droit d'espérer voir ses prédictions se réaliser

Bien sur , il a le droit d'espérer que des millions de gens vont crever de sauf et de famine , de milliers d'espece vont diparaitre, les mares vont monter de 7m. Il a le droit.

C'est lui-meme qui a dite "malgre les consequences". Ce n'est pas moi qui lui fait un proces d'intention. C'est lui qui exprime son intention.

En fin, il veut mieux ca qu'il se voit obligé d'admettre qu'il a exager la sensibilite du climate a l'effet CO2 et qu'il faut ajuster ses modeles informatique.

Si son orgueil et plus important que l'avenir de l'humanite , il a le droit.

[myoper]

Je ne comprend pas d'ou tu veut en venir. T'as lu en peu le contenues de ses courreils d'ailleurs??

Ils exposent des manipulations machiaveliques pour casser un journal scientifique et fait virer le redacteur en chef, dicussions sur la manipulation des données et plein de chose pas de tous flatteur.

Je ne pense par qu'il trouve l'exposé de cette affaire "ammusant".

La probleme c'est que vu de l'exterieur ils ont fait beaucoup de mal au credibilité de la science globalement et au processus de peer review qui est largement basé sur la bonne foi.

Beaucoup de gens vont remettre tous la quéstion de rechauffement en cause vu que ces types sont des authorités mondiales au sujet.

Oui, ce qu'est censé faire un canular bien monté (je n'affirme rien), je constate que c'est très possible.
Toutes les actions et commentaires des interessés (a quel titre) sont envisageables tant qu'on ne sait pas qui l'a fait ni pourquoi.

Et ensuite, il est très possible qu'il y ait eu piratage et que la première des choses qu'ai fait le pirate (comme tout pirate qui se respecte) ai été de modifier les données avant de les diffuser.

Hormis le coté journalistique, cette "affaire" n'a pour l'instant strictement aucun intérèt.
C'est la ou je veux en venir.

Déjà que je vois que des gens ont du mal a savoir ce qu'il y a a savoir et pourtant connu : Je vois mal l'intéret de discuter d'une chose dont on ne sait pas si c'est un canular, un détournement, une manipulation, par qui, pourquoi, quels en sont les intérets ...

[Alhec]

+ 1 myoper. Franchement ça sert à quoi. Et j'aimerais qu'on me souligne le passage où il affirme qu'il truque ses données. C'est tout de même aberrant, on nous balance une phrase comme ça et on veut jeter le discrédit sur toute une institution. Tant qu'il fait du bon boulot il peut bien penser que toute l'humanité mérite de mourir. Surtout que ce mail n'était pas destiné au public. Il ne s'agit pas d'un politicien qui a dérapé mais d'un mec qui envoie un message privé à quelqu'un qu'il connaît.
ET encore, si ce n'est pas truqué

[gennyF]

M. Mann a repondu sur son blog realclimate . Prof Jones dans le lien que j'ai fourni.

Ils disent pas que c'est faux , ni qu'il y a eu manipulation du contenu.

Donc mis apart une these que c'est eux-meme qui ont fait la fuite pour detruire leurs propre reputations, je ne voit pas l'interet de mettre en cause la veracité de ces fichiers.

[mtheory]

J'ai un gros problème avec cette affaire.

Admettons qu'ils aient effectivement fait quelques manipulations, ce qui est tout à fait possible, ils n'ont pas le monopole des données ni des simulations numérique sur la planète que je saches.
Comment imaginer sérieusement que cela soit passé inaperçu ?
Autant dire qu'un labo de Princeton a truqué les découvertes en physique des particules au Cern depuis 30 ans et qu'aucune des autres équipes ne s'est aperçu de rien.

[yves25]

Ce genre de pratique, c'est le degré zéro du débat scientifique.

les courriels piratés, sortis de leur contexte voire tronqués, ne sont pas des arguments.

Tout est hors contexte par définition et c'est parfaitement voulu ainsi, sans compter que cette pratique est totalement illégale : les échanges de mails , c'est comme les lettres, c'est privé.

En discuter ici (cad sur un site scientifique) est aussi le degré zéro du débat scientifique et n'a donc aucune raison d'être.

La discussion est fermée.

[JPL]

J'ajoute qui si on piratait le forum privé des modérateurs de FS et si on sortait certains messages de leur contexte on pourrait leur faire dire n'importe quoi. Car si on travaille beaucoup dans ce forum sur l'attitude à prendre dans telle ou telle circonstance, face à certains messages ou vis à vis de tel ou tel participant, les problèmes évoqués qui sont liés directement à l'éthique du forum sont exprimés avec une liberté de ton qui n'exclut pas la plaisanterie, la manipulation du paradoxe, l'exagération humoristique, l'antiphrase...