Le climat jette un froid sur Copenhague...

[_Goel_]

Bonjour,

J'ai entendu dire qu'une vague de froid assez intense pourrait s'abatre sur le nord de l'europe à la fin de la semaine... qqn pourrait confirmer ?

Sinon, cette éventuelle vague de froid risque-t-elle d'être contre-productive ?

@+
-----

[poloassalili]

Bonjour,

J'ai entendu dire qu'une vague de froid assez intense pourrait s'abatre sur le nord de l'europe à la fin de la semaine... qqn pourrait confirmer ?

Sinon, cette éventuelle vague de froid risque-t-elle d'être contre-productive ?

@+

Heureusement, mère nature décide encore du temps qu'il fait, ça n'est pas organisé . Difficile de prévoir dans le planning de tomber en pleine période de canicule, ou d'inondations importantes, ou je ne sais quoi encore... et puis on arrive à l'hiver, il serait temps non?

[evrardo]

Interview toute fraiche de Claude Allègre par un journaliste danois .
On dira ce qu'on veut, mais Claude Allègre est un grand scientifique qui dit la vérité...et ça dérange.

[invite51d17075]

Interview toute fraiche de Claude Allègre par un journaliste danois .
On dira ce qu'on veut, mais Claude Allègre est un grand scientifique qui dit la vérité...et ça dérange.

je ne reviens pas sur le debat de fond, étant béotien en matière de climat.
mais je reconnais qu'on s'est un peu trop glausé trop vite de Claude Allègre.
après tout, il a le merite de poser quelques bonnes questions.
et son discours a , il me semble été un peu caricaturé.

ailleurs, il ne nie pas non plus la necessité de reduire le CO2, notamment à cause de l'acidification induite sur les oceans.

j'ai le souvenir infin d'une autre interview ou il posait une autre question.
celle de la "demeusure" des efforts envisagés à court terme sur la reduction des GES, face à d'autres sujets mondiaux majeur comme la faim dans le monde et l'accès à l'eau potable.
il n'y avait quasiment aucun chef d'état au dernier sommet mondial sur l'eau.

................

quand à la "vague" de froid qui risque de venir ?
que dire : si mon agenda ne se trompe pas, on doit être probablement en hiver, mais je m'avance peut être trop vite
............et pis c'est beau la neige , non ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[evrardo]

il n'y avait quasiment aucun chef d'état au dernier sommet mondial sur l'eau.?

Et pas grand monde non plus au sommet mondial de la faim à Rome en novembre dernier.
Ce sommet de Copenhague est une vaste escroquerie, tout ça pour nous faire accepter la taxe carbone le 1er janvier 2010, taxe qui augmentera régulièrement.

[invite1b13e730]

Interview toute fraiche de Claude Allègre par un journaliste danois .
On dira ce qu'on veut, mais Claude Allègre est un grand scientifique qui dit la vérité...et ça dérange.

N'importe quoi .. il est pas climatologue il est géologue ..

Je me souviens l'avoir entendu dire que les activité humaines avaient aucune incidence sur le climat .. que creuser dans le sol avait aucune incidence .. la relativité il connait que quand ça l'arrange .

ça me fait penser qu'il fait ça pour se faire voir, il doit être aigri ou je nsais quoi, ou bien il a des amis ayant des actions chez Total et compagnie .. bref il c'est fait avocat du diable.

Jeter la pierre sur le CO2 permet une plus rapide reconversion, il prefererait qu'on attende qu'il y ait plus de petrole de charbon etc pour trouver des variantes ? on dirait ..

Bref protégez le si vous voulez personnelement j apporte un crédit incomparable aux chercheurs du GIEC, lui il n'a que mon méprit (même si par son action certains se sont réveillé, il a peut être servi utilement en étant le grain de sel mais j'aurais préféré qu'il se taise, ce petit gros aigri).. "pardon" aux petits gros.

[invite51d17075]

N'importe quoi .. il est pas climatologue il est géologue ..

ben non, il est geochimiste ! nuance.
et ses travaux ont notamment portés sur la composition de l'atmosphère.

et tu lui fait dire des mots qu'il n'a pas prononcé.
je n'ai pas, je crois cherché à caricaturer dans l'autre sens.

[yves25]

Bonjour,

J'ai entendu dire qu'une vague de froid assez intense pourrait s'abatre sur le nord de l'europe à la fin de la semaine... qqn pourrait confirmer ?

Sinon, cette éventuelle vague de froid risque-t-elle d'être contre-productive ?

@+

La meteo du mois de décembre est coutumière des descentes d'air froid. Sinon, il n'y aurait pas neige à Noel. Ca arrive souvent juste à temps ..ce qui fait dire aux mauvaises langues que la meteo raconte des cracs pour faire plaisir aux stations de sport d'hiver. N'empêche, c'est souvent le cas et ça le sera en fin de semaine apparemment. Avec un peu de chances, je vais sortir mes skis.

[invite1b13e730]

ben non, il est geochimiste ! nuance.
et ses travaux ont notamment portés sur la composition de l'atmosphère.

et tu lui fait dire des mots qu'il n'a pas prononcé.
je n'ai pas, je crois cherché à caricaturer dans l'autre sens.

C'est faux je peux t'assurer qu'il a dit que le réchauffement climatique n'était pas de cause antropique et pas due à l'exploitation des sous-sols ..

Autrement dit lui "aussi" (ou pas, comprendra qui pourra) fait mumuse avec les chiffres et les mots, le réchauffement aurait certes lieux sans les hommes, le facteur homme n est qu'un facteur accentuant le procésus, chose que cet homme ne dit pas, c 'est un négationniste , point barre.

[invite51d17075]

Autrement dit lui "aussi" (ou pas, comprendra qui pourra) fait mumuse avec les chiffres et les mots, le réchauffement aurait certes lieux sans les hommes, le facteur homme n est qu'un facteur accentuant le procésus, chose que cet homme ne dit pas, c 'est un négationniste , point barre.

re bonsoir,
attention certains mots ont une signification !

et sur le fond, il ne le nie pas, il le minimise par rapport à d'autres, il y a un bemol !

[invite1b13e730]

re bonsoir,
attention certains mots ont une signification !

et sur le fond, il ne le nie pas, il le minimise par rapport à d'autres, il y a un bemol !

il est seul contre tous, et tous ceux de son coté fond du lobying " pro carbone ..
Bref je vois mal comment on peut s identifier à lui vraiment, se mettre de son coté, je sais pas faudra m'expliquer, peut être la marginalité qui attire .. faut croire, comme d habitude.

et je réitère, plus d une fois il nie les effets de l'action humaine mais bon je m'en fout personnellement je sais que jeter la pierre au CO2 permet une reconversion plus rapide, heureusement que tous nos scientifique ne sont pas du même genre que cet énérgumène" ..

je pense qu'il profite de la regle "peu importe qu'on parle de vous en bien ou en mal, le principal est qu'on parle de vous" vous faire parler de lui .. pauvre petit égo délaissé, c'est kriste.

[evrardo]

il est seul contre tous, et tous ceux de son coté fond du lobying " pro carbone ..,.

du lobying pro carbone, mais qu'est ce que c'est que ce charabia incompréhensible? tu veux dire que Allègre et les sceptiques sont payés par les compagnies pétrolières? C'est vraiment n'importe quoi ces idées.

Bref je vois mal comment on peut s identifier à lui vraiment, se mettre de son coté,.

Est ce que que au moins tu sais quelles sont les compétences de Claude Allègre?

Il a obtenu le prix Crafoord, la plus haute distinction en géologie, qui est souvent comparée à un prix Nobel dans cette discipline, il a reçu la médaille d'or du CNRS, la plus haute distinction scientifique française, en 1994 et la médaille Wollaston en 1987. Il est membre de l'Académie des sciences française et de la National Academy of Sciences, l'académie des sciences américaine. Il est également membre de l'IUF, ministre sous Jospin etc...

Tu crois pas qu'il en sait un peu plus que nous tous réunis ici?

[yves25]

ministre sous Jospin etc...

On s'en souvient avec beaucoup d'émotion en effet
mais surtout, quel rapport?

[invite51d17075]

il est seul contre tous, et tous ceux de son coté fond du lobying " pro carbone ..

c'est pas contradictoire comme phrase ??????
s'il était seul, il n'y aurait pas des "gens" de son coté.

le debat sur le fond a été très animé, même ici.

tu penses peut être qu'il est actionnaire chez total ?
il semble convaincu que les raisons sont multiples.
il dit simplement qu'une quantification est quasi impossible.
car la modélisation est trop complexe.

et ne nie pas non plus l'influence des GAS!

si tu essayes de me faire dire ce que je n'ai pas dit, et de caricaturer à outrance, je sort de cette "conversation".

quand au combat des "tous gentils" face aux "tous méchants", ça me rappelle les dessins animés de ma jeunesse.
vive Albator !!

[invitebd2b1648]

L'argument d'autorité n'a pas cours sur FS !

Qu'on se le dise même les plus grands ont débité des âneries à certains moment ... rappelez-vous ... !

[invite51d17075]

L'argument d'autorité n'a pas cours sur FS !((

personnellement, je ne me suis pas etendu la dessus.

mais je trouve la phrase un peu brute de fonderie.
combien de fois demandez vous les sources des informations ?
qui a ecrit quoi ?
et ce à juste titre !!!!

ce que tu dis, octanitrocubane, pourait pousser certains troll à nier TOUS les arguments de compétences.

ceci, il me semble est un forum.
de surcroit, le sujet n'est pas si simple.
alors on ne peut pas avec une simple phrase jeter aux orties, tout ce qui peut poser question...

encore une fois, je n'adhère ni ne refute ses arguments.

[invitebd2b1648]

Ce que je veux dire ce n'est pas le statut d'un humain qui le rend plus véritable mais son intégrité par rapport au doute qu'on peut lui opposer ... il me semble bien que C. Allègre ne doute plus ce qui n'est pas scientifique ... un point c'est tout !

[invite1b13e730]

Il a obtenu le prix Crafoord, la plus haute distinction en géologie, qui est souvent comparée à un prix Nobel dans cette discipline, il a reçu la médaille d'or du CNRS, la plus haute distinction scientifique française, en 1994 et la médaille Wollaston en 1987. Il est membre de l'Académie des sciences française et de la National Academy of Sciences, l'académie des sciences américaine. Il est également membre de l'IUF, ministre sous Jospin etc...

Tu crois pas qu'il en sait un peu plus que nous tous réunis ici?

Et ?

L'année prochaine si "tout se passe bien" (sérieusement) j'ai le prix Nobel de métaphysique, ça m'empeche pas de dire des conneries des fois .. c'est humain.

Lui c'est tous les jours qu'il dit de la mer.., du lobying, mais bien sûr, pourquoi ferait il ça sinon ? ah oui, faire parler de lui .. pauvre petit choux il attend sa princesse, passer à la télé l'aide.

Lui c'est pas albator, c'est "ah, lbatard".

[invite51d17075]

bon, j'en profite pour m'exprimer un peu sur les enjeux de copenhague.
même si mon propos n'est pas plus scientifique que certains sur ce post.

dès les deux premiers jours, on commence à parler argent.
parcequ'on parle plus énergie qu'écologie !
il y a ( à peu près )trois type d'acteurs.

-les anciens pays pollueurs ( europe, usa ..) dès l'époque de la révolution industrielle. responsable en grande partie du stock de CO2 actuel
-les nouveaux pays à forte croissance ( chine, inde, bresil ...) qui ne veulent pas casser leur évolution.
-et les pays emergents ( c-a-d en retard ) qui subissent les effets du rechauffements et ne veulent pas payer l'addition pour les autres.

les premiers veulent inciter tous les autres à faire du propre, d'ailleurs ils ont du mal à faire autrement car dependants plus ou moins des ressources mondiales. ( c'est moins vrai pour les usa )
a ce titre, la france est bien placée car très "vendeuse" de son energie nucléaire.

les seconds font valoir qu'il ne sont pas responsables des erreurs du passé, et reclament au mieux un arrangement, et/ou des compensations financières.

quand aux derniers, ils risques plus que d'autres des dégats chez eux, mais n'ont pas du tout les moyens de faire tout seul.
donc ils vont être légitimement gourmands.

encore une fois, pour l'essentiel des pays présents, l'enjeu est économique et pas écologique.
à moins que vous ne pensiez que le destin des ours polaires interesse la planète ?!

l'inquiétude tiend à la raréfication à venir des énergies anciennes.
en chine, c'est aussi la polution interne qui motive les dirigeants.

et attendons la russie, premier producteur de gaz, qui ne va certainement pas faire de gros effort.

copenhague, c'est une recherche de deal sur les énergies de demain, qui paye quoi .......c'est très louable et très compliqué à la fois.

pardon de cette disgression

[JPL]

du lobying pro carbone, mais qu'est ce que c'est que ce charabia incompréhensible? tu veux dire que Allègre et les sceptiques sont payés par les compagnies pétrolières? C'est vraiment n'importe quoi ces idées.

Bien sûr que de nombreux organes sceptiques font du lobbying financé par les industries pétrolières et autres (peut-être aussi par certains états) mais ce n'est certainement pas le cas d'Allègre. Pour lui, c'est beaucoup plus simple : il est anti-tout par nature. Par exemple il était contre le désamiantage de Jussieu à l'époque, avec une virulence et un sens des nuances (de mammouth ) qu'on lui connaît bien, au motif que l'amiante ce n'était pas du tout aussi grave que ce qu'en disaient certains.

Il a une certaine constance dans la négation (j'ai évité le mot interdit).

[evrardo]

Bien sûr que de nombreux organes sceptiques font du lobbying financé par les industries pétrolières et autres (peut-être aussi par certains états) mais ce n'est certainement pas le cas d'Allègre. Pour lui, c'est beaucoup plus simple : il est anti-tout par nature.

Allègre n'est pas "anti tout", il est anti mensonge, anti langue de bois, et bien sûr, ça dérange.

Libre à chacun de penser ce qu'il veut, pour moi c'est un grand scientifique.
Enfin, on ne va pas discuter de Claude Allègre ici car c'est pas le sujet.

[mtheory]

Allègre n'est pas "anti tout", il est anti mensonge, anti langue de bois, et bien sûr, ça dérange.

m'ouais, j'ai de BONNES sources dans la communauté scientifique qui toutes disent la même chose à son sujet.

On en reparlera dans qq années....

[vilveq]

Bien sûr que de nombreux organes sceptiques font du lobbying financé par les industries pétrolières

je vais peut être parraitre naïf, mais pourquoi les industries pétrolières auraient-elles intérêt à faire du lobbying pro carbone ?
Le pétrol est toujours un produit indispensable à la vie de notre société. La dessus, les industries pétrolières sont tranquilles.
Les industries pétrolières ont justement intérêt à réduire la production, pour augmenter le prix de vente et diminuer le risque industriel, non ?
Moi je serais industrie pétrolière je ferai du lobby pro GIEC
Je prèfére vendre 6 fois moins de pétrole à 300$ le baril que plus de baril à 50$ le baril.
Je risque d'avoir moins de marée noir, plus besoin de renouveler mes industries pour augmenter la production, plus besoin de trop dépenser en recherche de nouveaux gisements... bref, que du bonheur et beaucoup de bénéfice.

[invite765732342432]

je vais peut être parraitre naïf, mais pourquoi les industries pétrolières auraient-elles intérêt à faire du lobbying pro carbone ?
Le pétrol est toujours un produit indispensable à la vie de notre société. La dessus, les industries pétrolières sont tranquilles.

Oui et non: un prix vraiment trop élevé les desservirait: énorme et durable crise, volonté beaucoup plus forte de remplacer le pétrole, ...

Bref, il faut ménager la chèvre et le chou: un pétrole cher pour se faire plein de sous mais pas assez cher pour détourner les acheteurs...
C'est un calcul à moyen/long terme.

Sans compter que ça leur laisse plus de temps pour prendre pieds dans le domaine des énergies renouvelables&co, leur garantissant une reconversion plus aisée.

[invitec9f0f895]

Bonsoir

Discussion fermée.
YOyo