Bilan grippe A : recherche Google /grippe a morts contamines/

[invite6687cb56]

Bonjour,

alors que le printemps est arrive sur nos calendriers, "quel est le bilan du nombre de morts de la grippe A en France ?" me suis-je demande

J'ai donc googlé les termes /grippe a bilan morts/

Parmi les reponses, ces titres de presse :

Printemps : "Grippe A (H1N1): Le chiffre de 30.000 morts possibles en France"

Automne : "Grippe A : hausse de 85 % du nombre de morts en Europe en une semaine", "Grippe A : bond spectaculaire du nombre de décès en Europe"


J'ai trouve qu'"on" en faisait bcp trop a l'epoque. "On" a voulu nous affoler, nous faire paniquer. J'ai ete surpris de voir le nombre de journaux qui sont entres dans le jeux. Maintenant c'est l'heure du bilan, en realite combien de morts en tout en France maintenant que le printemps est arrive ?
-----

[jiherve]

Bonsoir,
Salut Tofu, regarde là:
http://www.flucount.org/
JR

[Pio2001]

C'est vrai qu'entre les 30000 évoqués et les 300 avérés, l'écart est spectaculaire.
Y en a qui vont dire qu'au moins, le vaccin a été super efficace

[invite853321bf]

Et d'autres vont dire, les journalistes ont monté toute l'opération en gros coup médiatique car y avait rien d'autres et maintenant critiquent les scientifiques pour les bêtises qu'eux même ont dites histoire de republier quelques articles.
Dès le départ, les services concernés ont annoncés qu'en terme de mort, ça équivaudrait à la grippe normale, mais que ça pouvait s'aggraver si elles se recombinaient. Nos chers journalistes, sachant à peu près ce qu'est un virus, ont pris les infos les plus sanglantes, ont rassemblés le tout, et paf, ils ont obtenu un mois d'articles pour vendre très bien leurs journaux, vu que tout le monde était terrifié. J'ai discuté avec des personnes bien au courant du problème, et ils m'avaient expliqué l'imbécilité de cette campagne. Mais comment prévenir les gens, en contactant les médias ?
La grosse différence avec une grippe normale, c'est l'âge des personnes touchées, ce qui la rend atypique.
Y a eu très récemment un peu la même chose avec les bactéries dans le poulet. Et le montage des interviews est pas mal. Simplement en enlevant une question, les réponses peuvent dire légèrement autre chose...

[A voir en vidéo sur Futura]

[raez]

bonjour
je me posais les questions suivantes :
combien de personnes soit disant touchés par le h1n1 ont vraiment eu des tests le prouvant ?
j'ai eu l'impression qu'il y a eu moins de grippes que certaines années (je parle pour les gens que je connais bien sur ,pas de statistiques )
voilà ,juste quelque chose qui me taraudait l'esprit .
merci pour vos avis !

[invite853321bf]

Ca ne m'étonnerait pas. A mon boulot, les gens avaient tellement peur d'attraper la grippe A ou de la transmettre qu'au moindre signe qu'eux ou leur proche l'aient attrapé, ils débarquaient avec port de masque pour éviter l'infection. Même si tout le monde n'en est pas arrivé à ses extrémités, ça calme la propagation d'un virus quand même. Les épidémies de peste s'éteignaient d'elles même dans le temps, à partir du moment où les gens restaient cloitrés chez eux et ne s'occupaient plus des malades ou des morts.
Quand aux personnes infectées, ce sont des stats basés sur des tests effectués par un réseau de médecins. A partir de la proportion obtenue, les statisticiens du ministère ont fait une estimation (comme d'hab, les médias ont du passer sous silence les marges d'erreurs...)

[invite4e847821]

On a eu aussi un hiver froid qui tue les microbobes non?

(je suis d'accord pour l'exagération des médias/labos/gouvernements)

[inviteb14aa229]

Et d'autres vont dire, les journalistes ont monté toute l'opération en gros coup médiatique car y avait rien d'autres et maintenant critiquent les scientifiques pour les bêtises qu'eux même ont dites histoire de republier quelques articles.
Dès le départ, les services concernés ont annoncés qu'en terme de mort, ça équivaudrait à la grippe normale, mais que ça pouvait s'aggraver si elles se recombinaient. Nos chers journalistes, sachant à peu près ce qu'est un virus, ont pris les infos les plus sanglantes, ont rassemblés le tout, et paf, ils ont obtenu un mois d'articles pour vendre très bien leurs journaux, vu que tout le monde était terrifié. J'ai discuté avec des personnes bien au courant du problème, et ils m'avaient expliqué l'imbécilité de cette campagne.

Bonsoir,

L'émission Pièces à conviction diffusée ce mercredi 31 mars sur Fr3 incrimine plutôt l'OMS qui aurait sonné le tocsin à toute volée.
Les médias auraient naturellement pris le relais. Mais, semble-t-il, les divers experts médicaux étaient initialement plutôt inquiets, même s'ils n'étaient pas tous d'accord.
D'autant plus que des mesures de santé publique étaient à prendre d'urgence.

Mais comment prévenir les gens, en contactant les médias ? .

C'est apparemment ce qu'a essayé de faire un certain Docteur Dominique Dupagne, via un blog.

Paminode

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,

... l'OMS qui aurait sonné le tocsin à toute volée.

En fait, il faudrait retrouver les communiqués officiels car on risque d'attribuer n'importe quel propos a n'importe qui.
Chacun ne peut parler alors que de sa perception des choses. J'ai souvenir d'un gros point d'interrogation représenté, entre deux options éxtrèmes possibles (d'un pourcentage de mortalité entier jusqu'au gros flop du jour au lendemain), par tous les scénarios intermédiaires.
Il est vrai que l'OMS aurait pu livrer juste ces infos et ne pas donner de recommandations (qui étaient assez évidentes).
Au final, le résultat est assez commun, représenté par 5 a 7 (sait plus exactement) millions de personnes vaccinées et 300 décès comptabilisés, soit le bilan habituel d'une grippe saisonnière.
On peut se demander si la manière d'y arriver était la bonne a priori.
Je remarque qu'il n'y a pas eu de critiques (et amha, c'est heureux) contre les 5-6 millions de vaccins contre la grippe saisonnière qui n'a quasiment pas circulé.
A noter que l'étude de cette grippe a permis de faire pas mal d'observations (et pas seulement sociologiques ) qui feront surface dans les prochains mois.

[inviteb14aa229]

En fait, il faudrait retrouver les communiqués officiels car on risque d'attribuer n'importe quel propos a n'importe qui.Chacun ne peut parler alors que de sa perception des choses. J'ai souvenir d'un gros point d'interrogation représenté, entre deux options éxtrèmes possibles (d'un pourcentage de mortalité entier jusqu'au gros flop du jour au lendemain), par tous les scénarios intermédiaires..

Bonjour,

Je me fonde sur l'émission TV citée, reprenant et montrant les déclarations officielles de L'OMS et de Roselyne B ; émission qui a plutôt chargé la mule du côté de l'OMS.
Mon intervention était en réponse à une intervention antérieure :

les journalistes ont monté toute l'opération en gros coup médiatique

Paminode

[invite6f9dc52a]

montrant les déclarations officielles de L'OMS et de Roselyne B ; émission qui a plutôt chargé la mule du côté de l'OMS.

Ok. C'est ce qu'il fallait (pas vu l'émission).

Maintenant, je propose de séparer les déclarations de ces "deux" la.


En fait, il y a plusieurs niveau de "perception" suivant les sources que l'on crédite :
- La présentation des faits (et recherches) par les spécialistes et les experts.
- Les avis de ces derniers.
- Les recommandations de l'OMS.
- Les avis et messages des ministères.
- Les avis d'autorités reconnues comme compétantes mais ne l'étant pas (forcément).
-Les (...) médias.

[invite853321bf]

L'OMS a en effet été inquiet et à juste titre.
D'une part c'est une grippe atypique, qui touche préférentiellement les personnes jeunes et en bonne santé, contrairement à la grippe saisonnière qui atteint plutôt les personnes faibles, notamment les personnes agées.
De plus, il y avait le risque de recombinaison du virus, qui pouvait alors devenir vraiment très dangereux.

Maintenant posons nous la question : L'OMS pouvait agir en sortant les protections maximales et soit il n'y avait pas grand chose, et donc ils avaient surestimé le risque, soit ça fonctionne il y a moins de contamination (et donc on peut penser qu'ils ont surestimer.
L'OMS pouvait aussi ne rien faire... Des deux choix, au vu de ce que l'on sait du virus, je comprends la décision de l'OMS.
Et désolé de retaper sur les journalistes, mais s'ils disent "OK l'OMS a eu raison, on a évité un gros problème"... Bon ben ça a fait un sujet. En plus un sujet gentil hors les gens sont plus intéressés par les sujets où ils dénoncent.
Là ils disent il ne s'est rien passé, donc on a surprotégé. Et si c'était justement parce qu'on a surprotégé qu'il ne s'est rien passé. Et si l'épidémie s'était déclarée et qu'on avait pas eu les vaccins ? Quel qu'ait été la réponse de l'OMS et du gouvernement, les médias l'auraient critiqué.