Stephen Hawking pète un cable ... !!!

[invitebd2b1648]

Salut à tous !!!

Un truc bien gratiné : Ah la la ce bon vieux Stephen Hawking !!!

@ +++
-----

[invite6f16912e]

Pour quelle(s) raison(s) dis tu "il pète un câble"?

[inviteec0d6e6f]

ba... c'est vrai qu'on l'avait jamais vu faire de S.F., jusque là, ce très grand homme.

[invite8ef897e4]

Hawking a publie de nombreux papiers et livres de premieres importances, et fait quelques declarations alarmistes. Il cherche a motiver l'aventure spatiale, ce qui semble un but raisonnable a long terme. Evidemment, les journalistes tendent a parler plus des quelques declarations pour vendre leurs journaux que de se mettre a la tache plus complexe de resumer les vrais travaux d'Hawking. Ce que je trouve ridicule, c'est que l'article auquel vous faites reference est exactement coupable de ce qu'il denonce.

Le célèbre astrophysicien Stephen Hawking est désormais plus connu pour ses prédictions de la fin du monde que pour ses travaux.

Si j'avais le journaliste en face de moi, je ne manquerais pas de lui dire que c'est en partie au cause de l'inculture scientifique et la feneantise de gens comme lui que l'on accuse le public de ne pas s'interesser a la science fondamentale. Je trouve pour ma part que les gens du grand public sont tres interesses quand on leur parle serieusement, ce FS temoigne de cet interet.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefd754499]

Bonsoir,

Ce que je trouve ridicule, c'est que l'article auquel vous faites reference est exactement coupable de ce qu'il denonce.

+1 !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !!!

Je tenais à préciser que je ne dénigre pas les travaux de Hawking surtout du haut de sa stature :
Néanmoins cela pourrait "prouver" que même les plus grands peuvent parfois se laisser aller ...

@ +++

[invite6f16912e]

Bah personnellement, je ne pense pas avoir compris l'article alors.

Ce que je ressens surtout à travers cet article c'est l'interprétation de la presse qui, comme le disait humanino, veut s'attirer les critiques du public et par conséquent les mauvaises interprétations des lecteurs. Je pense que Hawking voulait juste "prévoir" qu'il fallait peut être envisager, plus tard, de partir "vivre dans l'espace", à cause de plusieurs raisons (surpopulation de la planète, la sur-pollution etc.)

Peut être me trompe-je à mon tour

[invite853321bf]

Est ce que cette déclaration constitue toute l'interview, et n'est elle pas sorti du contexte, où Hawking aurait pu atténuer ces propos ? Mais non, suis je bête, les journalistes sont honnêtes, ils ne font jamais ça...

[invité576543]

En remontant les sources, j'arrive là :

http://bigthink.com/ideas/21570

Par ailleurs, comme d'autres, je ne vois de quelconque raison à parler de "péter un câble". Ce qui est rapporté comme dires d'Hawking ne me paraît pas original, et correspond à un courant de pensée qui existe. En quoi serait-ce péter un câble que d'exposer ces idées ?

Ceci je pense que, comme beaucoup, ces propos comportent une confusion (du moins pour le court terme) entre "humanité" et "civilisation technique telle que connue actuellement", et que quelques nuances auraient peut-être évité le dérapage journalistique.

Maintenant, même dans le lien cité ci-dessus, c'est au mieux de seconde main, et des nuances apportées par S.H. n'ont peut-être pas passé le filtre...

[invite56faf00e]

Bonjour,
Stephen Hawking, le successeur de Newton à Cambridge, est un personnage hors du commun sur le plan scientifique, et bien-entendu aussi vis à vis de sa terrible maladie ... Cependant, malgré beaucoup d'honneurs, il est parfois provocateur et en recherche, me semble-t-il d'encore de davantage de célébrité, voire d'un prix Nobel qui lui manque ... ? Cf. par exemple, les paris qu'il lance avec certains physiciens, dont le dernier consistant à parier 100 £ sur le fait " que le LHC ne permettrait pas de découvrir le tant attendu boson de Higgs ! "
A suivre ...

[invite74a6a825]

Bonjour,

ET pourquoi ne pas envisager de transformer la terre en arche interstellaire ?

[invite64e915d8]

Bonjour,

ET pourquoi ne pas envisager de transformer la terre en arche interstellaire ?

Cette lecture est très riche d'un point de vue humoristique !

Déplacer la terre suppose d'avoir maitriser la fusion nucléaire.

Nous aurons le temps quand nous seront en sécurité dans l'espace, hors du système solaire pour faire de la terre un paradis.

Prend donc conscience que la terre doit être amélioré comme nous l'avons déja fait dans pas mal de domaine.

Nous devons donc faire de la terre une arche interstellaire.
La terre est l'Arche d'alliance.

Et de loin le meilleur passage :

Supposons que le Soleil va voir son rayon augmenté de 100.000.000km et qu’il faille s’éloigner d’autant (pour que la Terre reste sur sa nouvelle orbite, sa vitesse orbitale aura, au cours de son déplacement, été préalablement diminuée de 67070m/s.). Que l’affaire doit être bouclée en 100.000.000 d’années, durée minimale de l’expansion du Soleil. L’effort à fournir constamment sur la Terre dans la direction opposée à sa vitesse orbitale doit donc être :
6*10^24*6700/100000000/365/24/60/60=10.000.000.000.000N=F. Ou dix fois plus pendant
2h/jour (entre 5 et 7h du matin), en supposant que le jour dure 24h dans des milliards d’années. N’allez pas croire que F est énorme : 1.000 avions créent un effort d’attraction de 1.000.000.000N sur la Terre. Mais on ne peut pas déplacer la Terre ainsi, l’air puis la Terre subissant ce même effort, mais opposé, ce qui annule l’effort d’attraction.
Il faut voir que si F est appliquée pendant quelques temps dans la direction Soleil Terre, la Terre se place sur une orbite sur laquelle la force centrifuge l’emporte sur la force d’attraction et prend donc le relais et s’accumule avec le temps. Un éloignement de 100.000.000km est donc très facile à obtenir (dans une première approximation de 1km/an, vitesse obtenue au cours, par exemple, d’un millénaire, la poussée désirée nécessite un effort inférieur à F).

Les écolos : ennemis de la science et du français ?

[invite8cc8b94d]

Le discours d'Hawking fait un peu sensationnel mais dans le fond c'est loin d'être idiot.
Pendant la guerre froide, les USA et l'URSS avaient assez de bombes pour faire péter toute la planète. Chaque année des astéroïdes nous frôlent. On est pas a l'abri d'un changement majeur de climat, d'une attaque d'aliens (ok j'en fait un peu beaucoup )

Par contre va falloir qu'il développe un peu plus ses théories pour nous trouver un moyens de voyager un poil plus loin que notre système solaire.

lazar

[invite64e915d8]

Moi ce qui me préocupe sutout c'est que en supposant que l'on arrive à "propulser" notre planète hors de son orbite nous deverons faire face à certains problèmes :
- l'énergie solaire reçue diminuera fortement (1/r²)
- une année terrestre durera plus longtemps (1/r^(1/2))
- risque de perturbation des autres orbites planètaires voire de collision

Problèmes "secondaires" :
- dérèglement des saisons du à l'allongement de l'année terrestre
- rupture de l'écosystème, faune, flore allant jusqu'à la disparition des espèces vivantes
- agriculture impossible ou très difficile


Tout cela sachant qu'au préalable nous aurons investi beaucoup d'énergie dans la propulsion de la planète, que nous devrons dépenser plus d'énergie pour réchauffer la planète et que les ressources alimentaires se feront très rares...

[invite9cd736bc]

Pour M. Hawking, l’Humanité risque gros : "J'entrevois de grands dangers pour la race humaine. A de nombreuses reprises par le passé, sa survie a été dans une situation délicate. La fréquence de telles menaces va probablement augmenter à l'avenir. Nous aurons besoin de faire preuve de prudence et de jugement pour les gérer avec succès. Mais je suis optimiste". Et l’AFP de rappeler que l’homme avait fait parler de lui en avril dernier, en expliquant que si les extraterrestres existaient, l’Homme ne devait en aucun cas entrer en contact avec eux.

Bonjour,

C'est M. Hawking qui parle...alors un peu de respect SVP. Parceque ce Monsieur là, il en a sous le cabochon !

Mon opinion personnel, et que ce gars là fait preuve de lucidité éthique et de courage.

Et que ses paroles d'invitation à la prudence et à l'humilité sont pleines de bon sens.

Là où je ne le suis pas trop, et dans le fait de se servir de cette prospective peu réjouissante, pour tenter de stimuler la recherche d'autres planètes habitables. Je ne pense pas que ce soit la priorité.

Au lieu de cela, il vaudrait mieux à mon avis, s'intéresser à nos vrais problèmes en "gardant les pieds sur terre"...

Concernant les éventuelles extra-terrestres, il est bien évident que si nous les voyons débarquer sur terre, c'est parce qu'ils auront réussis à avoir une écrasante avance technologique sur l'espèce humaine,et que nous serions alors à la merci de leur bon vouloir...

Bref, rien que des paroles de bon sens de la part de M Hawking !

Cordialement,

[invite64e915d8]

Concernant les éventuelles extra-terrestres, il est bien évident que si nous les voyons débarquer sur terre, c'est parce qu'ils auront réussis à avoir une écrasante avance technologique sur l'espèce humaine,et que nous serions alors à la merci de leur bon vouloir...

Une avance technologique sur en ce qui concerne les moyens de transport n'implique pas une avance technologique en ce qui concerne l'armement, si ça se trouve ils auront même pas pensé à se munir de gilet par balle...

[invite6f9dc52a]

Mon opinion personnel, et que ce gars là fait preuve de lucidité éthique et de courage.

Et que ses paroles d'invitation à la prudence et à l'humilité sont pleines de bon sens.

Là où je ne le suis pas trop, et dans le fait de se servir de cette prospective peu réjouissante, pour tenter de stimuler la recherche d'autres planètes habitables. Je ne pense pas que ce soit la priorité.

C'est pourtant son avis lucidement éthique, plein de courage et de bon sens.

Concernant les éventuelles extra-terrestres ...

Je m'en occupe, ne vous tracassez pas pour ça.

[xxxxxxxx]

Salut à tous !!!

Je tenais à préciser que je ne dénigre pas les travaux de Hawking surtout du haut de sa stature :
Néanmoins cela pourrait "prouver" que même les plus grands peuvent parfois se laisser aller ...

@ +++

salut je ne suis pas ses pensées mais tout dépend de la perspective...

PCB dans le rhone par exemple, Zone radioctives ou poluées industriellement du fait de l'activité de l'homme, (réchauffement climatique ?), altération du fonctionnement de la nature par les OGM et les nanotechnologies

je ne suis pas certain que la terre sera encore habitable pour l'humanité d'ici plusieurs décénies.

la science avance et pourra peut être (il faut l'espèrer) permettre de surmonter ces problèmes, cependant je ne suis guère optimiste car il n'y a pas de rentabilité financière immédiate à se pencher sur ce genre de question.

bref avec cette perspective pas sur que ce grand homme déraille, il n'y a pas assez de précisions dans l'article.

cordialement

[invite8915d466]

je ne suis pas certain que la terre sera encore habitable pour l'humanité d'ici plusieurs décénies.

ah bon? concretement par exemple moi j'habite dans une vallée alpine, il y a de l'eau qui coule de la montagne, des bois tout autour, un sol alluvionnaire assez riche , avec pas mal de maraichers autour, tu pourrais m'expliquer pourquoi ça serait pas habitable dans quelques décennies? et je suppose que c'est pas le seul endroit comme ça au monde.

Sinon, si on croit M. Hawking, j'ai une question : si on fait un vaisseau spatial pour aller coloniser une planète extérieur comme Mars, mais que au lieu d'aller atterrir sur Mars, on le laisse sur la Terre, a priori ce sera beaucoup plus facile de coloniser la Terre , vu qu'il y a quand meme plein d'oxygène et d'eau, et que le reste devrait pas être pire que sur Mars, je pense ? et en plus on économise pas mal de carburant ....

[noir_ecaille]

je ne suis pas certain que la terre sera encore habitable pour l'humanité d'ici plusieurs décénies.

Pour l'homme, peut-être pas. Pour d'autres (rongeurs, insectes, bactéries...), rien qu'une niche écologique de plus à coloniser

[invite9cd736bc]

Une avance technologique sur en ce qui concerne les moyens de transport n'implique pas une avance technologique en ce qui concerne l'armement, si ça se trouve ils auront même pas pensé à se munir de gilet par balle...

Espérons...

[invite6f9dc52a]

... en ce qui concerne l'armement, si ça se trouve ils auront même pas pensé à se munir de gilet par balle...

On ne les connait pas encore et on ne sait même pas s'ils existent et certains veulent déjà les flinguer ...

[jiherve]

Bonsoir,
vu mon âge je ne suis pas vraiment concerné mais je crains qu'il n'ai raison.
Ceci dit rien à craindre des ET, à ce niveau nous sommes auto-suffisants.
JR

[xxxxxxxx]

ah bon? concretement par exemple moi j'habite dans une vallée alpine, il y a de l'eau qui coule de la montagne, des bois tout autour, un sol alluvionnaire assez riche , avec pas mal de maraichers autour, tu pourrais m'expliquer pourquoi ça serait pas habitable dans quelques décennies? et je suppose que c'est pas le seul endroit comme ça au monde.

Sinon, si on croit M. Hawking, j'ai une question : si on fait un vaisseau spatial pour aller coloniser une planète extérieur comme Mars, mais que au lieu d'aller atterrir sur Mars, on le laisse sur la Terre, a priori ce sera beaucoup plus facile de coloniser la Terre , vu qu'il y a quand meme plein d'oxygène et d'eau, et que le reste devrait pas être pire que sur Mars, je pense ? et en plus on économise pas mal de carburant ....

Bonjour,

c'est agréable de vivre dans une zone qui n'a connu trop de dégats. ça donne un sentiment de sécurité. si tu avais été un pêcheur lyonnais tu serais peut être plus receptif à ce type de discours

sinon pas sur que tu ais ta salade dans 100 ans ...

Le taux d'extinction actuel est de 100 à 1 000 fois supérieur au taux moyen naturel constaté dans l'histoire de l'évolution de la planète et en 2007 l'Union internationale pour la conservation de la nature évalue qu'une espèce d'oiseaux sur huit, un mammifère sur quatre, un amphibien sur trois et 70% de toutes les plantes sont en péril[1],[2].


... tu as plus de chances d'avoir de la viande à te mettre sous la dent si on les croit

bref tout ça pour dire que de ce qui est de l'habitabilité de la terre, je partage les interrogations de Stephen Hawking (peut être pour d'autres raisons). sur l'indipensable colonisation de l'espace c'est une autre histoire.

cordialement

[invite6f9dc52a]

bref tout ça pour dire que de ce qui est de l'habitabilité de la terre, je partage les interrogations de Stephen Hawking ...

Je vois beaucoup de gens qui font exprès de vivre dans des blocs de béton entourés de bitume et en chassent les insectes, les oiseaux ainsi tout autre espèces qui pourraient s'y aventurer et ou même le maximum de végétaux a été banni.
Et vu les conserves, surgelés et autres McD qui s'y consomment, je ne crois pas que le fait d'être la dernière espèces (sauvage ?) sur terre les empêcherait de vivre.

Quand on fait tout pour avoir un environnement "anthropisé", c'est ce qu'on obtient (bien ou mal, je ne sait pas mais c'est ce qui est fait volontairement par la totalité des habitants des pays civilisés).

[invite14397db8]

On en est même arrivé à un stade où on fait des pubs pour des savons désinfectants, même les microorganismes sont désormais bannis.
Comme quoi, on a beau parlé de "biodiversité", ça reste un concept pas si facile que ça à comprendre
Quant à savoir si Hawkins a raison ou pas, o mon avis c'est impossible. Mais je peux comprendre qu'il ait envie de pousser un coup de gueule.

[invite14678db8]

C'est vrai que l'idée de coloniser d'autres planètes vas de pair avec notre société de consommation (on est a peine capable de recycler 1% de ce que l'on produit, alors recycler notre planette!)
Du coup on pense que "Terraformer" une planette comme Mars se fait en 2 coup de cuillère à pot (ou même 200 ans).
Or les gentils terraformeurs n'ont peut être pas conscience que si mars a perdu son atmosphère c'est à cause du fait qu'elle n'avait plus de champ magnétique pour se protéger des rayons néfastes (cosmiques ?).
Du coup rendre habitable une planette ça deviens bien compliqué...

Quand à voyager vers une planète d'un autre système ...

[Deedee81]

Salut,

Or les gentils terraformeurs n'ont peut être pas conscience que si mars a perdu son atmosphère c'est à cause du fait qu'elle n'avait plus de champ magnétique pour se protéger des rayons néfastes (cosmiques ?).

(solaires essentiellement)

Et aussi à cause de sa faible masse (vitesse d'évasion du gaz plus faible, donc à température donnée, fuite importante des gaz légers).

Son aridité est due aussi à ça (décomposition H2O par le rayonnement puis fuite du gaz).

Je suis évidemment d'accord sur les conclusions. Peut-être pourrait-on trouver des méthodes relativement "abordables" pour terraformer Mars mais à mon avis ça prendrait un temps fou !

Je propose qu'on quitte la Terre quand elle sera trop poluée pour aller dans de simples arches. On dépolue et nettoie la Terre (on terraforme la Terre ) et on revient.

Ca me rappelle Wall-E

[noir_ecaille]

On peut aussi... s'adapter ? On aura des mutants survivants à trois zyeux et à bouches multiples comme dans spores