Into Eternity : le projet Onkalo

[invite7c18c71b]

Bonjour à tous,

vous n'êtes pas sans savoir que le documentaire "Into Eternity", réalisé par Michael Madsen, sort en salle aujourd'hui.

http://www.allocine.fr/film/fichefil...lm=186799.html

Je ne l'ai pas encore vu, mais je suis impatient d'avoir vos avis et impression sur ce projet au-delà du pharaonique.
En effet, ils ont prévu de construire en Finlande un centre de stockage capable de tenir plus de 100 000 ans, soit une construction censé exister même après la disparition ou le remplacement de l'humain tel qu'on le connait (je vous laisse imaginer le scénario que vous voulez).

J'ai dégoté un reportage sur le plus grand site de stockage en surface au monde, qui se trouve en France, à Soulaines-Dhuys plus précisément.

Le reportage finit sur un entretien avec Michael Madsen, qui nous dit clairement ce qu'il pense du projet Onkalo.

http://www.terre.tv/fr/3856_dechets-...ition-speciale

Quant on connait les problème liés au stockage de déchet nucléaire, je me demande comment on peut encore être pro-nucléaire...surtout après les événements qui ont touché le Japon et Tchernobyl quelques décennies auparavant...

A bon entendeur!
-----

[noir_ecaille]

On peut être pro-nucléaire quand justement on anticipe à ce point.

Ce qui amènerait à s'interroger sur la portée d'une telle entreprise. Nos pyramide ont déjà 6000 ans, et n'étaient les pillards, elles auraient encore un aspect farouchement éternel en plus d'avoir fait preuve (malgré les pillards) d'une durabilité exemplaire.

L'interrogation qui en découle, comme le remarque si bien les ouvriers et ingénieurs du chantier, repose beaucoup moins sur la fiabilité technique et beaucoup plus sur la nature humaine. La curiosité finira-t-elle dans quelques milliers d'années par tuer le "chat" du proverbe ?

Toujours est-il que j'ai plus confiance dans la maîtrise du nucléaire parce qu'on cherche et améliore la maîtrise de ce domaine jusqu'à la toute fin de vie du produit, qu'en des panneaux photovoltaïques non recyclables qui poseront un jour de nouvelles difficultés à un horizon pas si lointain, mais pour lequel personne ne pense actuellement à s'interroger. Je pense aussi à bien d'autres techniques qui portent toutes en elles-même leurs propres risques/faiblesses, mais pour lesquelles ça n'effleure même pas l'esprit collectif de si courte vue.

On sait le nucléaire dangereux -- tout comme le feu, rapport à une certaine époque évolutive. C'est en ayant conscience de cette dangerosité que l'humanité a appris à maîtriser et avancer. Ce n'est donc pas en rejetant le nucléaire qu'on avancera mais en vivant avec, et qu'importe les risques pourvus qu'on les perde jamais de vue.

[Moinsdewatt]

....Toujours est-il que j'ai plus confiance dans la maîtrise du nucléaire parce qu'on cherche et améliore la maîtrise de ce domaine jusqu'à la toute fin de vie du produit, qu'en des panneaux photovoltaïques non recyclables qui poseront un jour de nouvelles difficultés à un horizon pas si lointain, mais pour lequel personne ne pense actuellement à s'interroger. ......

Le recyclage des panneaux PV : ce n' est pas parce que vous n' en avez pas entendu parlé que ca n' existe pas.

ca date déja de 3 ans : http://www.vedura.fr/actualite/5001-...hotovoltaiques

voici comment s' organise le recyclage (de mars 2011) : http://www.photovoltaique.info/Le-re...allations.html
Le site de PV cycle qui centralise tout ca : http://www.pvcycle.org/index.php?id=3

Merci de lire tout ca pour ne plus continuer à véhicules des légendes urbaines.

[noir_ecaille]

Quel rejets pour les traitements thermiques des composants organiques (plastiques, colles...) en termes de qualité (substances et dangers) et volumes ?

Et puis les 70% restent un objectif, pas un fait avéré. Sans oublier que je le trouve faiblard -- pourquoi ce n'est pas 100 % ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[polo974]

C'est vrai que ça peut paraitre pas cool, mais question enfouissement sommaire et bien polluant, le chimiste a montré l'exemple...

Ensuite, s'il y a des curieux qui vont creuser et se faire un bronzage ionisant, ce ne sera que quelques personnes, donc pas plus grave qu'un bon petit crash d'avion ou un ferry qui coule dans la mer du nord.

Ça peut paraitre cynique (car ça l'est...) mais le danger de la visite n'est pas en soit grave. Souvent les explorateurs ont payés de leur vie leur curiosité. Le vrai danger est un mouvement de sol qui remettrait tout ça à l'air libre (et encore)...

Il faut aussi se rappeler que la radioactivité existe (à un niveau pathologique) à l'état naturel à la surface même de la terre (même en France).

Il y a aussi un site soit disant expérimental en creusement en France d'ailleurs, mais là, c'est top secret...

Au fait, que penser des sous-sols pourris à coup d'essais nucléaire: fissures et radiation, mais là encore top secret (et en plus, c'est loin)...

On pourrait confier nos cochonneries à une zone de subduction...

(Et ça ressort 300km à coté dans les volcans... )

[Moinsdewatt]

....
Il y a aussi un site soit disant expérimental en creusement en France d'ailleurs, mais là, c'est top secret........

Il n' y a rien de secret concernant les recherches géologique à Bure qui pourrait étre un candidat au stockage ultime des déchets nucléaires HAVL.

[polo974]

Eh bien, si pour une fois un truc qui touche au nucléaire français est transparent...
On va dire que c'était ma provoc trollesque conspirationniste.

[yoda1234]

Il y a aussi un site soit disant expérimental en creusement en France d'ailleurs, mais là, c'est top secret...

Wikipédia et non Wikileaks :http://fr.wikipedia.org/wiki/Laboratoire_de_Bure

[invite8d65ab6d]

J'ai vu le documentaire et personnellement je l'ai trouvé super. Et ce, pour plusieurs raisons.

Tout d'abord il est très bien réalisé : superbes images, prises de vues très bonnes, musique bien choisie. Le documentaire est très posé (pas mal d'images sont au ralenti), dégageant une atmosphère bien particulière : l'ambiance est la fois prenante et agréable.

Ensuite pour ce qui est du fond, je trouve que le documentaire apporte un regard intéressant. Il ne tombe pas du tout dans la question piège "pour ou contre le nucléaire" (ce qui risque peut être de se passer avec ce topic ?). Les interrogations qui émergent sont davantage sur l'évolution de la nature humaine, la difficulté de transmettre un message à des humains 100 000 ans plus tard, sur la rationalité d'un tel projet etc.
Ensuite pour ce qui est de notre réflexion vis à vis du nucléaire, à chacun d'en tirer ses propres conclusions...

Bref, à voir.