condition,energie

[nestor02]

bonjour,
vu sur le journal france-soir,les exploitants des centrales nucléaires,n'ont pas droit à l'erreur sinon soulèvement populaire en France.
Est ce qu'il ya danger ?
-----

[emmanuel30]

Bonjour.
Le terme erreur est un peu vague.

Un exploitant nucléaire est un homme comme les autres et l'erreur humaine est toujours possible.

L'accident grave suite à un cumul d'erreurs sans correction est hautement improbable, car il y a des lignes de défense à tous les nivaux.

Bref, une centrale c'est pas comme une voiture, pour l'envoyer en l'air il faudrait cumuler les erreurs et tout est mis en œuvre pour que ça n'arrive pas.

Cela dit le risque 0 n'existe pas car il peut arriver un évènement tellement rare qu'il n'a pas était pris en compte à la conception, et cela aussi doit être considéré comme une erreur.

Pour moi, l'arrêt immédiat du nucléaire en France serait sûrement plus impopulaire qu'un problème sur une centrale, mais bon, je me trompe peut être.

Nota: l'arrêt du nucléaire ne supprimerait pas le danger car au kwh fournit c'est celui qui fait le moins de mort.

[wizz]

bonjour,
vu sur le journal france-soir,les exploitants des centrales nucléaires,n'ont pas droit à l'erreur sinon soulèvement populaire en France.
Est ce qu'il ya danger ?

qu'entends tu par "soulèvement populaire"????

[Paminode]

Nota: l'arrêt du nucléaire ne supprimerait pas le danger car au kwh fournit c'est celui qui fait le moins de mort.

Comment on calcule ça ?
Comment l'éolien ou le solaire tuent-ils ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[emmanuel30]

Comment on calcule ça ?

Je suppose qu'ils ont du utiliser une machine à calculer.

Comment l'éolien ou le solaire tuent-ils ?

Si on arrêtes 50 tranches nucléaires, ça va être dur de les remplacer par des éoliennes et du solaire.

[Moinsdewatt]

bonjour,
vu sur le journal france-soir,les exploitants des centrales nucléaires,n'ont pas droit à l'erreur sinon soulèvement populaire en France.
Est ce qu'il ya danger ?

C' est mal parti pour une discussion ce genre de post.

[polo974]

Comment on calcule ça ?
Comment l'éolien ou le solaire tuent-ils ?

Rien que sur le site d'exploitation:
Chute de toits ou de nacelles, accidents de véhicule de chantier entre autre, accidents heureusement rares, mais pas impossibles (ajouter naufrages et noyades en offshore).
D'autant que certains sur les chantiers se la jouent très (trop) cow-boy, et le chef ou le patron ne voulant pas trop se les mettre à dos ferment parfois les yeux à tort...

[f6bes]

bonjour,
vu sur le journal france-soir,les exploitants des centrales nucléaires,n'ont pas droit à l'erreur sinon soulèvement populaire en France.
Est ce qu'il ya danger ?

Bjr à toi,
Ben des "erreurs " sur des centrales, à moins avis il y a qq unes par an.
Il y a "erreur" et................ERREUR.
Un erreur ça se corrige !

Par contre on ne voit pas le rapport avec la désignation de ton titre : "Conditions, energie " ???
A+

[homersimpson62]

bonjour
comme je dit souvent, quand on aura ça http://www.asn.fr/index.php/Les-acti...ons-nucleaires
dans toutes les grandes industries, le monde sera plus sur, j ai bien dit PLUS SUR et non pas sans risques

[invite21c9c379]

Vive la révolution! non j'y crois pas vraiment mais malheureusement le jour ou on aura un fukushima car statiquement c'est quasi obligatoire on réagira dans l'urgence et on arrêtera vite.
Mais il y a aussi des élections pour changer les choses...

[invitea0ecda6e]

car statiquement c'est quasi obligatoire

Aurais-tu l'étude statistique ?

[invite21c9c379]

Citation:
Envoyé par gallizour Voir le message
car statiquement c'est quasi obligatoire
Aurais-tu l'étude statistique ?

De mémoire je peu me tromper. Je peu faire des erreurs cela arrive à tous le monde...
464 réacteurs dans le monde 59 en France tous ces réacteurs vieillissants et vous connaissez bien mieux que moi les effets des radiations sur les matériaux.
2 accidents majeurs devinez ou?
Fonctionement moyen environ 25 ans les prudents pensent que l'on doit pouvoir faire tirer j'usqu'a 50ans.
Probabilité moyenne d'accident en France ? D’accord on est meilleur que ces abrutis de russe alcolique (Quoique pas si mauvais que ça en math et science physique) tous le monde le sait mais de japonais les papes de la techno?
Qui sait faire le calcul pas moi.
A vos calculettes messieurs les ingénieurs du nucléaire.

[wizz]

et on arrêtera vite.

Arrêter vite, tout le monde sait le faire
Mais demander aux Français de diminuer leur consommation d'élect de 400TWh, là, on ne sait pas le faire
Et produire 400TWh autrement, et pour pas cher, et sans toucher au sacro saint NIMBY, là non plus, on ne sait pas le faire

Mais il y a aussi des élections pour changer les choses..

c'est à dire?
pourrais tu nous développer cette partie? (ainsi que la suite)

[invite21c9c379]

Arrêter vite, tout le monde sait le faire
Mais demander aux Français de diminuer leur consommation d'élect de 400TWh, là, on ne sait pas le faire
Et produire 400TWh autrement, et pour pas cher, et sans toucher au sacro saint NIMBY, là non plus, on ne sait pas le faire

En cas d'accident nucléaire comme à fukushima ce que je ne souhaite pas mais il y a malheureusement de fortes probabilités qu'il se produise dans les 25 ans avenir il est certains que les français décideraient dans l'urgence d'arrêter très vite tous les réacteurs.
Je préférerai qu'en 2012 une forte majorité se dessine pour un arrêt relativement rapide 10-15 ans par exemple. Pourquoi pas par référendum. Bien sur cela sous-entends des investissements massif: éolien, step, économie, gaz avec séquestration...
C'est effectivement très cher car en plus il faut démanteler ces grosses verrues disséminées un peu partout en France.

[wizz]

Je préférerai qu'en 2012 une forte majorité se dessine pour un arrêt relativement rapide 10-15 ans par exemple. Pourquoi pas par référendum.

est ce que les Français sont conscients de ce qu'il faut faire s'ils veulent sortir du nucléaire? Sont ils prêts à accepter les avantages...et les inconvénients du sortir du nucléaire?

Bien sur cela sous-entends des investissements massif: éolien, step, économie, gaz avec séquestration...
C'est effectivement très cher

-Gaz avec séquestration!!!
La France n'a pas de gaz (pas assez)..ou alors, est ce que tu es entrain de préconiser l'exploitation du gaz de schite en France??? (et si cette exploitation se passe dans ta région???). Sinon, on peut toujours faire la fortune de la Russie, et en plombant la balance commerciale de la France (et c'est Colbert qui va se retourner dans sa tombe)

-éolien
Je ne suis pas contre. Il faudrait demander à ceux qui risquent de voir un parc s'installer à côté de chez eux

-STEP
Idem. Le Parisien n'est pas du tout contre la construction d'un STEP dans une vallée alpine. En revanche, je me demande ce qu'en pense ce que penseront les habitants de cette vallée qui seront expulsés. Je me demande ce que penseront ceux qui habitent en aval de ce barage (tous ne sont pas des Brice de Nice à attendre la vague)
. Et enfin, je me demande ce que penseront les écolos? Vont ils nous crier à la destruction de la faune et la flore (tout comme ils avaient déjà fait capoter le projet du canal Rhin-Rhone avec les même arguments....et qui a pour conséquence de gonfler un peu plus le trafic sur l'A36)

-pour avoir recours au STEP, il faut d'abord être capable de produire de l'élect en excès à certain moment. En renonçant à 400TWh nuk, et en remplaçant par des renouvellables, il en faudrait construire combien???

-économie
Vas dire aux Français qu'ils doivent consommer moins, renoncer au grand frigo américain, renoncer à ce si beau écran LED 127cm 3D avec le kit 7.1 400W, renoncer à l'ouvre boite électrique, renoncer à etc...

-investissement massif, et cher
Les Français ne le feront pas d'eux même. Sinon ça se saurait...
Reste les coups de pouce de l'Etat (genre photovoltaique, n'est ce pas ), ou crédit d'impot pour rénovation...ou que l'Etat investisse lui même (construction des STEP...). Mais ceci coute de l'argent à l'Etat, et qui devra en trouver pour financer tout cela. Et l'Etat trouve l'argent soit en faisant du déficit (pour nos enfants), soit en serrant la ceinture (fermeture école, hopitaux, bourse d'étude...), soit en augmentant les impots

Personnellement. Je ne suis pas contre tout cela. Je suis même pour...
Mais la France ne se résume pas à wizz, gallizour et une poignée d'individus fréquentant Futura Science. La France, c'est surtout 60 millions de personnes qui regardent leur nombril et privilégient leur intérêt personnel, et à court terme

[invite21c9c379]

Citation:
Envoyé par gallizour Voir le message
Je préférerai qu'en 2012 une forte majorité se dessine pour un arrêt relativement rapide 10-15 ans par exemple. Pourquoi pas par référendum.
est ce que les Français sont conscients de ce qu'il faut faire s'ils veulent sortir du nucléaire? Sont ils prêts à accepter les avantages...et les inconvénients du sortir du nucléaire?

Faudrait arrêter de prendre les gens pour des débiles léger et de croire que seul les technocrates et le polititiens seuls détiennent le savoir. Je connais des gens qui sont au rsa qui galère qui n'ont pas de tv, de bagnole et qui lise Bourdieu.
Les step comme l'éolien je t'ai déjà expliqué cela peut-être en mer.

http://www.techniques-ingenieur.fr/a...-article_5831/

Bien que je trouve le projet un peu trop gigantesque là il parle de cout et de stockage.
http://www.electron-economy.org/arti...-70131351.html

Comme l'après pétrole il faut penser l'après uranium 70 ans de stock environ pour 4 % de l'électricité mondiale.

[invitea0ecda6e]

464 réacteurs dans le monde 59 en France tous ces réacteurs vieillissants et vous connaissez bien mieux que moi les effets des radiations sur les matériaux.
2 accidents majeurs devinez ou?

Heu... en URSS et au Japon mais je ne vois pas trop le rapport avec l'étude statistique que j'aimerai bien voir.
Si tu me dis par exemple qu'il y a x% de risques sur 1an, sur une période de n ans, il y a 95% de chance d'avoir une catastrophe majeure, là je suis déjà plus convaincu mais pour l'instant je ne sais pas combien vaut x, ni n...

D’accord on est meilleur que ces abrutis de russe alcolique (Quoique pas si mauvais que ça en math et science physique) tous le monde le sait mais de japonais les papes de la techno?

C'est une impression ou c'est clairement insultant en plus d'être stupide ?

[invite21c9c379]

Citation Envoyé par gallizour Voir le message
D’accord on est meilleur que ces abrutis de russe alcolique (Quoique pas si mauvais que ça en math et science physique) tous le monde le sait mais de japonais les papes de la techno?
C'est une impression ou c'est clairement insultant en plus d'être stupide ?

L'humour noir tu connais?

Sans faire de mathematique 2 accidents très grave en 25 ans cela veux dire qu'on va en avoir encore au moins dans les 25ans a venir. J'aurais préféré que vous le disiez vous même manque de courage peut-être?
Et j'oublie les quelques bêtise genre Three Mile Island et autres bêtises russes plus ou moins secrète sous marins disparu... dechets jetté en mer dans les années 60 70 Je suppose qu'ils y sont toujours et autres merdes.