Le mystère de l'origine de la Lune enfin résolu

[iharmed]

Sur actualité google apparait l’information suivant
http://www.maxisciences.com/lune/le-..._art34605.html
Le mystère de l'origine de la Lune enfin résolu

Trois études dédiées à la Lune et son histoire viennent de lever le mystère qui entoure les origines de notre satellite. Les chercheurs pensent que la Lune est née de la collision de la Terre avec une planète "jumelle". …………………… ;
………… ;
………………
Les chercheurs ont analysé les données de pas moins de 40 simulations de systèmes solaires artificielles. Le modèle créait les planètes connues et un nombre hypothétique d'autres petites planètes pour observer comment elles interagissaient à mesure que le temps passait. Dans 20 à 40% des cas, les impacts ont eu lieu entre des planètes voisines.
……………..
…………………
a déclaré le Hagai Perets dans un communiqué.

Je n’ai rien compris,
Je ne trouve aucune vraie déclaration scientifique.

De quoi s’agit-il SVP ?
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Il s'agit probablement de cette publication dans Nature:

Alessandra Mastrobuono-Battisti, Hagai B. Perets & Sean N. Raymond (2015) A primordial origin for the compositional similarity between the Earth and the Moon. Nature 520, 212-215

Un article qui explique ou en tout cas qui propose une simulation, du pourquoi la Lune et la Terre ont des compositions isotopiques tres similaires, suggerant que l'impacteur, Theia, ne devait pas etre isotopiquement tres different.
Les auteurs supposent donc que 'oh miracle', Theia avait exactement la meme composition que la Terre. Ca explique pas mal de choses, mais comme d'hab, ca n'explique pas tout.

T-K

[iharmed]

Salut,

Il s'agit probablement de cette publication dans Nature:

Alessandra Mastrobuono-Battisti, Hagai B. Perets & Sean N. Raymond (2015) A primordial origin for the compositional similarity between the Earth and the Moon. Nature 520, 212-215

Un article qui explique ou en tout cas qui propose une simulation, du pourquoi la Lune et la Terre ont des compositions isotopiques tres similaires, suggerant que l'impacteur, Theia, ne devait pas etre isotopiquement tres different.
Les auteurs supposent donc que 'oh miracle', Theia avait exactement la meme composition que la Terre. Ca explique pas mal de choses, mais comme d'hab, ca n'explique pas tout.

T-K

merci

Pour que la Lune ait la même composition chimique que la Terre, il aurait fallu que cela soit aussi le cas pour Théia. Les résultats de l'équipe viennent de montrer que ce scénario était bien plus probable qu'on ne le pensait…..

Mais quoi les chercheur ont-t-ils démontrer ou prouver ?

Je vois que rien n'a été prouvé.

Que la probabilité que Théia aie la même composition chimique que celle de la terre est plus importante qu'on le pensait n'apporte rien

D'autre part comment est ce qu'ils ont calculé cette probabilité ? et ca rapport quoi que si la probabilité soit de 0,000001 ou de 0,1

Est-ce que l'article est digne d'une déclaration de découverte scientifique ?

[JPL]

Il n'y a pas que les découvertes en science. Il y a des tas de travaux où on déblaie le terrain, on trouve quelque chose susceptible d'être intéressant même si c'est hypothétique. C'est une avancée ; on la publie. Si j'ai bien compris on a ici un modèle explicatif qui pourrait être pertinent... ou non en fonction de travaux ultérieurs. Je pense que c'est comme en paléontologie ou en archéologie : on creuse dans un terrain susceptible d'être intéressant, on publie des résultats préliminaires et la suite dira s'il faut continuer à creuser ici ou ailleurs.

[A voir en vidéo sur Futura]