Une civilisation extraterrestre en passe d'être découverte?

[invite06459106]

Bonjour,
Heureusement, il y a le (?) .
Voir ici:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...v7IbiSWaZIM3Qw
et là:
http://arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf
Cordialement,
-----

[noir_ecaille]

Premières exo-comètes si j'en crois Arxiv ?

[Zefram Cochrane]

Exocomètes et pour cause :
"
When I spoke to Boyajian on the phone, she explained that her recent paper only reviews “natural” scenarios. “But,” she said, there were “other scenarios” she was considering."

Et les premiers concernés ne semblent pas y croire eux même si tu lis l'autre articles.

Une sphère de Dyson je n'y crois pas non plus mais je me demande ce que l'on détecterait si des aliens étaient en train de construire une arche de Gilgamesh (du modo du même nom) puisqu'il me semble, il écaluerait le temps de construction à 600 années terrestres.

Cordialement,
Zefram

[phys4]

Au moyen âge, les phénomènes qui n'avaient une explication immédiate, c'était l'oeuvre d'un Dieu.

Au 21ème siècle, un phénomène qui n'est pas explicable de suite, c'est l'oeuvre des extraterrestres, sans doute une nouvelle forme de religion.
Combien de temps cette nouvelle mode va durer ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Zefram Cochrane]

De toutes les manières une étude est en cours pour les ET.

Si le phénomène se répète périodiquement avec la même amplitude, on pourrait raisonablement penser qu'il est en orbite héiocentrique.

Ce qui m'amuse avec ce genre d'affrimation est que au moyen âge et même plus récemment, (miracle de Fatima au portugal en 1917), est que Dieu est souvent présenté comme un placebo de culture pour une bande d'ignares et l'hypothèse ET est mis dans ce cadre sur le même piédestal (bien qu'elle soit raisonnablement plus probable ) .

Bien souvent, et je te rejoins sur la question de la religion par rapport aux ET. Ceux qui croient en Dieu et non pas aux ET ( le mec qui croit aux deux a tout faux) devraient être opposés à ceux qui croient aux ET mais pas en Dieu.

Personnellement, le jour où on prouve que les ET n'existent pas, j'en ai rien a secouer qu'il y ait des exosplanètes. Logique non?

Et pareil pour la relativité ( du moment que mon GPS fonctionne ) .
L'eau a coulé sur Mars, la bonne affaire.

[Zefram Cochrane]

Au passage si les scientifiques éclairés ne croient pas aux ET, ceux qui bossent sur le satellite Kepler sont des gros enfoirés ( et le mot est faible) car il se servent des croyance des autres pour financer leurs recherches alors qu'ils savent pertinemment que ce qu'attendent les gens qui travaillent pour financer les dites recherches, c'est qu'on apporte la preuve de l'existence des ET.

Ils feraient mieux de se trouver un vrai boulot, Parasites!

[phys4]

Mon précédent message n'a pas pour but de poser la question faut-il croire ou non aux ET, et je n'exclue pas cette hypothèse.

Je fais seulement la remarque que les médias se précipitent aussitôt sur cette explication, ou excuse, alors que nous savons très bien qu'il faudra des années de mesures pour savoir quelle est l'origine du phénomène, qu'il soit ET ou non.

[Deedee81]

Salut,

Combien de temps cette nouvelle mode va durer ?

Ca me rappelle le phénomène de rêve conscient (lorsqu'on est réveillé pendant la phase de sommeil paradoxal). Ca a donné la légende des incubes et de succubes au Moyen-Age et à notre époque ça a donné les enlèvements par des E.T. qui, très curieusement, ont les mêmes appétits charnels que les incubes, succubes et autres apéricubes

P.S. ceci dit, je précis "de même" pour ton dernier message. Je n'exclut pas non plus les E.T. mais les médias sont friands des images chocs. Et pas seulement les médias grand public (les revues scientifiques, papier ou en ligne, aiment aussi les titres et déclarations quelque peu tape-à-l’œil).

[Zefram Cochrane]

Des sucecubes ? Eeerk !

[gandhalf.legris]

Des sucecubes ? Eeerk !

une question en passant , comment il savait qu'il révait en étant conscient ou que cela ne s'agissait pas d'un faux réveil ?
bah de toute façon c'est bien connu on appréhende le phénomène en fonction de notre époque ...
avant les ovnis
c'était les chariots célestes des dieux ...
ensuite ils étaient comme des dirigeables ...
pour finir des soucoupes volantes ....

[Zefram Cochrane]

A priori "l'hypothèse" vient en premier lieu de l'équipe elle même et je suis d'accord sur le fait que l'explication alien doit venir en dernier.

Cela dit, cela ou regarder ce qui est déjà pas si mal.

Mais c'est vrai que l'équipe de communication de la NASA s'est fait maître dans l'art de trouver des formules choc. Par exemple la maquette d'un vaisseau équipé d'un propulseur à distorsion (Star Trek) le rendu étant un vaisseau de type Enterprise en plus moche et il avait fallu 16 mois aux gars pour l'assembler.

En parlant le chariot de dieux, un qui est amusant c'est celui décrit dans la fable de l'anneau de Gigès.

[papy-alain]

Ma grand'mère, qui était pleine de bon sens, disait toujours : <<Les choses inexplicables ne sont que des choses inexpliquées>>.

[Zefram Cochrane]

La phrase de De Gaulle est pas mal non plus :

" Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. Des chercheurs qui trouvent, on en cherche."

[gandhalf.legris]

Ma grand'mère, qui était pleine de bon sens, disait toujours : <<Les choses inexplicables ne sont que des choses inexpliquées>>.

il manque pas un morceau du style "qui ne doivent pas être expliquées ?"
car dépenser autant d'argent en donnant des raisons du style , " avec cet outil on va enfin réussir à les détecter , on va même les trouver sur leurs planètes ...."

[papy-alain]

il manque pas un morceau du style "qui ne doivent pas être expliquées ?"
car dépenser autant d'argent en donnant des raisons du style , " avec cet outil on va enfin réussir à les détecter , on va même les trouver sur leurs planètes ...."

Elle sous-entendait que ce qui est inexplicable aujourd'hui sera expliqué demain. Les progrès de la science lui donnent raison à tous les coups.

[papy-alain]

La phrase de De Gaulle est pas mal non plus :

" Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. Des chercheurs qui trouvent, on en cherche."

Si les chercheurs trouvaient à tous les coups, on ne les appelleraient plus des chercheurs mais des "trouveurs".

[Deedee81]

une question en passant , comment il savait qu'il révait en étant conscient ou que cela ne s'agissait pas d'un faux réveil ?

Désolé, me suis trompé. Ce n'est pas le rêve conscient mais :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralysie_du_sommeil

Phénomène relativement rare mais assez spectaculaire pour celui qui le vit.

Il y a encore plus rare, c'est l'inverse : sommeil paradoxal sans la paralysie. C'est du somnambulisme puissance mille. Les gens qui le subissent sont généralement tout le temps épuisés.
Mais j'ai oublié le nom de ce trouble tout aussi spectaculaire (mais là pour celui qui le voit ).

Si les chercheurs trouvaient à tous les coups, on ne les appelleraient plus des chercheurs mais des "trouveurs".

Une chose amusants c'est le rapprochement de deux constats :
- beaucoup de découvertes se font par hasard
- la chance souris à celui qui le mérite

Et dans les citations amusantes, j'aime bien :

La théorie c’est quand ça ne marche pas mais que l’on sait pourquoi.
La pratique, c’est quand ça marche mais qu’on ne sait pas pourquoi.
Quand la théorie rejoint la pratique, ça ne marche pas et on ne sait pas pourquoi.

[Zefram Cochrane]

Je fais seulement la remarque que les médias se précipitent aussitôt sur cette explication, ou excuse, alors que nous savons très bien qu'il faudra des années de mesures pour savoir quelle est l'origine du phénomène, qu'il soit ET ou non.

Pas d'accord
http://www.sciencesetavenir.fr/espace/

[Deedee81]

N'ayant pas le smiley sur Gmail, j'ai pensé, non, Zefram fait de l'humour ou il est sérieux ????
Puis arrivé ici, ouf, j'ai vu le smiley.

Sont bien utiles ces petits bonhommes

[Sebulba2]

Au moyen âge, les phénomènes qui n'avaient une explication immédiate, c'était l'oeuvre d'un Dieu.

Au 21ème siècle, un phénomène qui n'est pas explicable de suite, c'est l'oeuvre des extraterrestres, sans doute une nouvelle forme de religion.

La différence, c'est que nous sommes nous mêmes des êtres vivants sur une planète, nous sommes la preuve que ça existe (nous et tous les autres êtres vivants sur Terre). Il est donc pas complètement crétin d'imaginer que cela puisse se passer de la même façon sur une des autres innombrables planètes de l'Univers, contrairement à l'existence d'un dieu complètement hypothétique dont on n'a pas la queue d'une bribe de preuve...

[gandhalf.legris]

La différence, c'est que nous sommes nous mêmes des êtres vivants sur une planète, nous sommes la preuve que ça existe (nous et tous les autres êtres vivants sur Terre). Il est donc pas complètement crétin d'imaginer que cela puisse se passer de la même façon sur une des autres innombrables planètes de l'Univers, contrairement à l'existence d'un dieu complètement hypothétique dont on n'a pas la queue d'une bribe de preuve...

le problème n'est pas là mais si tu fais en sorte de faire vivre l'humanité dans une sorte de conte , ne vas tu pas essayer de supprimer tout ce qui pourrait mettre le doute dans l'esprit des gens et admettre qu'une vie intelligente existe pourrait
mettre à mal certains modèles voire rendre caduque certains potentats.

[myoper]

le problème n'est pas là mais si tu fais en sorte de faire vivre l'humanité dans une sorte de conte , ne vas tu pas essayer de supprimer tout ce qui pourrait mettre le doute dans l'esprit des gens et admettre qu'une vie intelligente existe pourrait
mettre à mal certains modèles voire rendre caduque certains potentats.

Mais c'est qui "tu" ?
Et "tu" fais quoi concrètement pour empêcher par exemple une civilisation extraterrestre d'exister ou que des gens le pensent ?

[Zefram Cochrane]

La différence, c'est que nous sommes nous mêmes des êtres vivants sur une planète, nous sommes la preuve que ça existe (nous et tous les autres êtres vivants sur Terre). Il est donc pas complètement crétin d'imaginer que cela puisse se passer de la même façon sur une des autres innombrables planètes de l'Univers, contrairement à l'existence d'un dieu complètement hypothétique dont on n'a pas la queue d'une bribe de preuve...

Je suis entièrement d'accord sur le fait que nous sommes la preuve que la vie existe dans l'univers.
Cependant y verraient sans doute aussi la preuve de l'existence de Dieu d'où le conflit d'intérêts entre partisans de l'hypothèse et de certains religieux, notemment les partisans de la génération spontanée.

Je comprend Phys dans son questionnement quand il dit que ne sommes nous pas entrain de passer du conte religieux à celui des ET. J'ai envie de dire que la question peut s'aborder de différentes manière.
Sous forme religieuse, Raël et autre. Mais également de manière rationnelle comme pour le site Paranormal fr network qui s'intéresse spécifiquement aux ET mais en gardant un regard scientifique sur la question ( au grand désaroi de pas mal d'internautes du reste).

[ansset]

je ne saisi pas l'alternative que tu proposes.
ou bien une vision déiste, ou bien une vision paranormale ??
c'est cela ?
Cdt

ps : j'ai écrit "vision" , que l'on on peut remplacer par "approche".

[Zefram Cochrane]

Une approche critique et rationnelle du phénomène.
Par exemple ; J'espère qu'un jour on sera capable d'aller vers d'autres étoiles à la Star Trek ( principe de distorsion / métrique d'Alcubierre etc...)

Cela suppose donc que nous serons peut être amenés à rencontrer des civilisation extraterrestres ( si elles existent évidemment); par conséquent à devenir des extraterrestres pour les autres.
Donc si un jour on est capable de le faire, des extraterrestres ont peut être été capables de le faire avant nous. Raisonnement logique qui pose les base de la théorie des anciens astronautes ( un peu comme dans Stargate).

D'où l'idée de chercher des traces de leur éventuel passage sur Terre. Une piste pourrait être dans la fable de l'anneau de Gygès :

http://www.mediterranees.net/mythes/gyges/platon.html
"
c'est ce que recherche toute nature comme un bien, mais que, par loi et par force, on ramène au respect de l'égalité. La licence dont je parle serait surtout significative s'ils recevaient le pouvoir qu'eut jadis, dit-on, l'ancêtre de Gygès le Lydien. Cet homme était berger au service du roi qui gouvernait alors la Lydie. Un jour, au cours d'un violent orage accompagné d'un séisme, le sol se fendit et il se forma une ouverture béante près de l'endroit où il faisait paître son troupeau. Plein d'étonnement, il y descendit, et, entre autres merveilles que la fable énumère, il vit un cheval d'airain creux, percé de petites portes ; s'étant penché vers l'intérieur"

Quand j'ai lu ça ( c'est ce que j'ai rentenu de la philo) j'ai de suite pensé au premier film d'Alien et me suis demané ce que devenaient les moutons de l'ancêtre de Gygès dans l'affaire.

Serait intéressant d'ailleur pourquoi il s'agit de l'ancêtre de Gygès le Lydien, et non le berger Duchnock tou simplement puisqu'il s'agit d'une fable???


C'est ca que j'appelle une approche rationnelle. Etre favorable à une hypothèse, faire des recherches dans ce sens mais garder un oeil critique à la St Thomas

[ansset]

....
C'est ca que j'appelle une approche rationnelle.
....

j'ai du mal à te suivre, ni à y voir qcq chose de rationnel.
c'est plutôt "mythologique" non ?

[ansset]

je suis probablement un peut trop "brut de fonderie".

[gandhalf.legris]

Mais c'est qui "tu" ?
Et "tu" fais quoi concrètement pour empêcher par exemple une civilisation extraterrestre d'exister ou que des gens le pensent ?

On va dire que les civilisations extraterrestres existent , et comment faire pour que les gens ne se posent pas de questions à ce sujet ?
Déjà on fait en sorte qu'au niveau du système d'enseignement , on habitue les gens à accepter qu'une source d'information , d'éviter de trouver
un autre moyen autre que celui qu'on enseigne ( aprés on comprends que certains pensent qu'ils sont des machines ... ) et
ne pas trop se poser des questions sur la véracité de l'information qu'on leur donne .
Faire en sorte qu'une information chasse l'autre , jouer sur l'émotion plus que sur la réflexion .
Que nous ayons peu de temps pour réfléchir , que le quotidien prenne tout notre temps ( la routine ... ) .
Le plus simple est de ne pas en parler et quand on est plus ou moins obligé style le survol des centrales nucléaires , alors on rassure les gens
en disant n'ayez aucune crainte aucun problème concernant la sécurité des installations .
On passe à une information , et on oublie la précédente puisque qu'aucune incidence sur la vie de chacun.
Le but est que cela ne reste pas dans la tête des gens , qu'ils recoivent tellement d'informations qu'ils n'aient pas le temps de faire le tri ou de vérifier.
Avant le formatage était fait par les religions, on se débarrassait de ceux qui doutaient .
Maintenant on ne peut plus le faire physiquement , alors on le fait de manière sociale ; qui prendrait le risque de se faire mettre à l'écart
s'il affirmait qu'il avait vu en rentrant de vacances un objet étrange dans le ciel ou que des objets se déplacent chez lui ?

Il y a maintenant Internet , cela permets aux personnes intéressés par des sujets de se constituer plus ou moins en tribus numériques .
Ils restent entre eux , au moins on sait qui ils sont et que "l'anonymat" permet plus de parler des expériences qu'ils ont eues et se sentent moins dérangés.
Comme cela quand ils verront un phénomène au lieu de venir parasiter les courants mainstream , ils iront sur ces sites ; sites où on y va pas par hasard ou de manière passive .

C'est la manière que je ferais pour que la population ne s'y intéresse pas et finisse par dire c'est pas celà qui va remplir mon caddie au supermarché ; et puis s'il y a des scientifiques
renommés voire des personnes haut placées ( militaire , politique ... ) qui disent pas de danger , y a toujours une explication naturelle/technologique , les gens diront que ces personnes
savent mieux que nous on doit leur faire confiance.

[gandhalf.legris]

je suis probablement un peut trop "brut de fonderie".

et le fait de croire que nous sommes les seuls dans l'univers ou que s'il existe une civilisation ET elle est de toute façon trop loin pour arriver jusqu'à nous , ou alors elle a disparu depuis longtemps ...
c'est pas un mythe ?

[ansset]

non, je ne prend pas cette question pour un mythe.
trop loin, peut être, si elle existe.
ici bas , on raisonne en temps de vie humaine.
et on oublie aussi que nos possibilités de détection ( croissante ) datent d'à peine hier.
alors les "plans sur la comète" d'aujourd'hui me semble bien illusoires .