Bonjour,
savez vous avec quel satellite Google Earth réalise ses images?
Merci pour votre explication.
-----
Bonjour,
savez vous avec quel satellite Google Earth réalise ses images?
Merci pour votre explication.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Le principe de Google Earth est de superposer les images provenant de sources variées : satellite, photo aérienne (orthophotographie) + systèmes d'information géographique (pour identifier les endroits).
Au niveau satellitaire, les principales sources sont Landsat et SPOT quand c'est possible (meilleure résolution).
wiki : Most land areas are covered in satellite imagery with a resolution of about 15 m per pixel. This base imagery is 30 m multispectral Landsat which is pansharpened with the 15 m [panchromatic] Landsat imagery. However, Google is actively replacing this base imagery with 2.5 m SPOTImage imagery and several higher-resolution datasets mentioned below. Some population centers are also covered by aircraft imagery (orthophotography) with several pixels per meter
Dernière modification par Gilgamesh ; 03/06/2016 à 09h08.
Parcours Etranges
Ok Gilgamesh, merci pour l'info
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Google a déjà racheté Skybox imaging, une entreprise qui fabrique des satellites de taille modestes. Avoir une flotte de satellites capables de suivre en temps réel les activités
sur la surface du globe, tel serait le projet en vue...
J'en sais pas vraiment plus mais quand on fabrique des voitures autonomes le lien est vite fait...
PS : le sujet est dans actualité...
Dernière modification par mp3dux ; 05/06/2016 à 18h47.
Si nous faisions tout ce que nous sommes capables de faire, nous en serions abasourdis. T.E
Ah bon, donc il pourrait exister un Google Earth Live?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
C'est vrai que gogole n'est pas encore assez voyeur...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour
Autre manière d'en savoir plus: ouvrir GoogleMaps à un endroit choisi, mettre en mode "Earth": en bas de la page est une liste des sources documentaires et satellitaires, souvent Landsat, les satellites du NOAA, ceux de l'US NAVY, du National Geospatial-Intelligence Agency, entre autres, Google ayant largement les moyens d'acheter toutes les données satellitaires monnayables et non classées secret défense.Le principe de Google Earth est de superposer les images provenant de sources variées : satellite, photo aérienne (orthophotographie) + systèmes d'information géographique (pour identifier les endroits).
Au niveau satellitaire, les principales sources sont Landsat et SPOT quand c'est possible (meilleure résolution).
wiki : Most land areas are covered in satellite imagery with a resolution of about 15 m per pixel. This base imagery is 30 m multispectral Landsat which is pansharpened with the 15 m [panchromatic] Landsat imagery. However, Google is actively replacing this base imagery with 2.5 m SPOTImage imagery and several higher-resolution datasets mentioned below. Some population centers are also covered by aircraft imagery (orthophotography) with several pixels per meter
ah oui, très intéressant.Bonjour
Autre manière d'en savoir plus: ouvrir GoogleMaps à un endroit choisi, mettre en mode "Earth": en bas de la page est une liste des sources documentaires et satellitaires, souvent Landsat, les satellites du NOAA, ceux de l'US NAVY, du National Geospatial-Intelligence Agency, entre autres, Google ayant largement les moyens d'acheter toutes les données satellitaires monnayables et non classées secret défense.
Mais ce n'est pas indiqué lorsque les images ont été réalisées par avion.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Au moins pour des zones restreintes.
Parce que je ne vois pas comment les Landsat, Spot et autres arriveraient à avoir un telle définition, depuis une altitude de 500/600 km!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Je confirme : où je suis on voit presque les tuiles des toits.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
En plus les bâtiments en 3D montrent l'aspect réel des façades.
Ci-dessous les tuiles :
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Les toutes premières missions des avions ont été la photographie… des lignes ennemies (Verdun 1916), puis des éléments cartographiques.
Ces photos aériennes ont tout d’abord été utilisées pour la mise à jour des relevés sur le terrain. Elles sont actuellement l’unique support de toutes cartes topographiques.
Voir http://www.ign.fr/institut/activites/imagerie-aerienne-et-satellitaire
La résolution des satellites actuels est insuffisante. Sur Géoportail, l’on peut compter les cailloux de ma cour ! Pour le faire en géostationnaire, un télescope de 100m de diamètre serait insuffisant!
Vous sous-estimez l'imagerie satellitaire
http://www.satimagingcorp.com/
http://content.satimagingcorp.com/st...chi-031711.jpg
Sans sous-estimer Google les satellites Earth montre des détails à une bien plus grande résolution dans les zones bien couvertes.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Pour Google Earth y sont fusionnées les images panoramiques prises au sol par les nombreux véhicules Google qui ont parcourus routes ,chemins,rue des villes et villages ...
Vous pourrez avoir la surprise de vous y voir parfois en images si vous vous trouviez au moment du passage du véhicule Google.
Pour les secteurs touristiques il y a eut aussi des prises de vues par des caméras portées...
Géocroiseur63.
C'est en visualisation au sol, en version 3 D que l'on voit la définition remarquable des images...
Dernière modification par Geocroiseur63 ; 06/06/2016 à 18h30.
Les zones les plus habitées sont rarement autorisées de survol, surtout quand ces survols doivent être répétitifs pour les quadriller.
D'autre part, les avions ne sont pas d'excellentes plate-formes photographiques, il y a des tas de vibrations, de variations d'altitude, de trajectoire à compenser, surtout par beau temps
contrairement à un satellite sur sa trajectoire inertielle.
Comme les véhicules Google ne photographient pas les toits Google achète des images aériennes qui servent à la cartographie. Ils ne photographient pas non plus les façades qui ne donnent pas sur une voie publique. Alors quelle est l'explication ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ah bon ? Et il n'y a pas quelques avantages pour compenser tout cela ?
Question d'échelle, il s'agit de photographier le globe, pas d'expédier un missile contre un char embusqué.
Et les inconvénients ? Maintenir en l'air un avion à quel prix ? Équipage, conso de kérosène, coût de la maintenance...
Oui, le "question d'échelle" est tout ce qui fait la différence...
Effectivement, fabriquer, lancer et opérer un satellite est donné.
Calcul totalement bidonVoir http://www.ign.fr/institut/activites/imagerie-aerienne-et-satellitaire
La résolution des satellites actuels est insuffisante. Sur Géoportail, l’on peut compter les cailloux de ma cour ! Pour le faire en géostationnaire, un télescope de 100m de diamètre serait insuffisant!
Les satellites d'observation naviguent plutôt de 70 km (les satellites-espions) à 400 km d'altitude, l'orbite géostationnaire est à environ 36000 km, ne sert surtout pas à autre chose que la méteo ou les télécoms.
Il convient de réduire d'un facteur 100 le diamètre de leur télescope.
Quant à la résolution militaire des satellites-espion, elle est tenue secrète, mais est est très probablement meilleure que le décimètre quand nécessaire.
En ce qui concerne la cartographie à base de clichés par avion, il se trouve que cela nécessite un personnel "très spécial" mentalement, capable avec des appareils de vision stéréoscopique de tracer les courbes de niveau en s'y concentrant des heures durant, peu de gens en sont capables.
Donc pas d'avions qui prennent des images de la Terre. Uniquement des satellites.
Mais je ne comprends pas: je pensais qu'il n'y avait que Landsat et Spot, orbitant à 400/500 km d'altitude. Maintenant tu nous parle de 70km?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Si le rapport efficacité/coût était écrasant pour l'observation aéroportée, on ne voit pas pourquoi les satellites, en ce qui concerne les zones aériennes ouvertes.
Trêve de polémique stérile, on ne sert plus des avions qu'en complément des observations satellitaires.
Je n'ai pas dit "écrasant". Tu transformes tout argument en le poussant à l'extrème ou en parlant d'autre chose comme toute personne ayant un biais.
Tu n'est vraiment pas crédible.
Surtout que l'info est là :
http://www.gearthblog.com/blog/archi...h-imagery.html
Va voir les liens http://www.satimagingcorp.com/ et fouille dedans plutôt que critiquer à tort et à travers
Les satellites espions dotés de réserves de carburant peuvent descendre à 70 km d'altitude pour aller chercher une meilleur précision de détails, puis ils remontent sur une orbite où il y a moins de friction atmosphérique.
Leur institution décide si les clichés sont secrets militaire ou commercialisables.
On se calme là: où est ce que j'ai critiqué?Va voir les liens http://www.satimagingcorp.com/ et fouille dedans plutôt que critiquer à tort et à travers
.
J'ai juste posé une question.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
oui et cité Landsat et Spot
J"ai aussi répondu en citant les notes de bas de pages de Google Maps en mode "Earth", faut donc aller sur des points du globe, tu y trouveras par ex: clichés DigitalGlobe
https://www.digitalglobe.com/about/our-constellation
qui opère les satellites WorldView-1, GeoEye-1, WorldView-2, et WorldView-3
J'ai aussi cité satimagingcorp.com qui commercialise les clichés toute une flotte de satellites http://www.satimagingcorp.com/satellite-sensors/
J'ai peu de doutes que Google en est un bon client