Bonjour,
une expérience menée par le CERN vient soutenir l'idée que l'antimatière est la symétrique en charge de la matière.
On sait expériementalement que la masse d'un antiproton est strictement égale à celle d'un proton, on sait maintenant que le spectre de l'antihydrogène est celui de l'hydrogène.
https://home.cern/fr/about/updates/2...ter-first-time
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Même les communiqués scientifiques font dans l'exagération:
Ils ont observé une raie, pas le spectre.la première observation d’une raie spectrale dans un atome d’antihydrogène, qui permet de comparer pour la première fois le spectre de lumière de la matière et de l’antimatière.
Cela ne retire rien à l'intérêt du résultat. Mais c'est toujours aussi c... d'avoir à tout lire en détail pour ne pas se faire avoir par le titre ou le chapeau...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je n'ai pas dit qu'il avaient mesuré l'ensemble des raies du spectre de l'antihydrogène. Mon tord a été de dire que l'on SAIT que le spectre de lumière de l'antihydrogène correspond à celui de l'hydrogène. J'aurais du dire que l'on a une indication forte que le spectre de lumière de l'antihydrogène correspond à celui de, l'hydrogène.
C'est à cause du titre merdique de cet article pourri. Je n'aurais pas du me fier à cette source.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Je parlais seulement du communiqué du CERN.Envoyé par Zefram Cochrane
L'article n'est pas pourri, et la source est très bonne. Mon commentaire portant juste sur le titre et le chapeau du communiqué, trop "journalistique" à mon goût.C'est à cause du titre merdique de cet article pourri. Je n'aurais pas du me fier à cette source.
L'information est importante et intéressante.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
J'imagine que d'autres mesures seront effectuées dans les mois et les années qui viennent.
Je me demande ce que cela implique tant au niveau cosmologique que technique si le modèle standart se trouvait conforté.
Quelque part cela verrouille les possibilité théoriques non?
Qu'elles sont les théories succeptibles de sauter dans l'état actuel des connaissances?
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
+1
Je trouve un autre truc agaçant : ça commence par deux paragraphes de physique élémentaire (ce qu'est un atome) que le lecteur de ce genre de papier est tout de même censé savoir et qui, s'il l'ignore, ne lui permettront malgré tout pas de comprendre la fin de l'article.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Je ne comprends pas.
Si le modèle standard est conforté, cela ne change pas grand chose puisque c'est l'hypothèse dominante.
Les théories susceptibles de sauter doivent être nombreuses, toutes celles qui "profitent" de la vacance de preuve expérimentale ou observationnelle sur l'anti-matière pour inventer quelque chose divergeant du modèle standard.
L'imagination et les maths laissent et laisseront toujours de la place aux théories "alternatives", et ce sera toujours une partie de la "physique".
Dernière modification par Amanuensis ; 21/12/2016 à 11h36.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Oui,
mais parmis les théorie qui sont "tendance" aujourd'hui, est ce que certaines d'entre-elle prévoyait une divergence avec le modèle standart? qu'elles sont celles qui se trouveraient confortées?
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
