Un genevois propose un nouveau langage pour la physique

[Deedee81]

Salut,

Non pas juste une incertitude opérationnelle , c'est tout l'objet du débat !
"Juste une incertitude opérationnelle" présuppose qu'on pourrait avec de meilleurs instruments de mesure approcher une précision infinie qui permettrait de prédire le futur avec précision.
Mais ce que Gisin démontre c'est que cette précision infinie n'existe pas, parcequ'elle est physiquement impossible.

Il ne le démontre pas (il y a même des contre-exemples). Et en outre, une mesure c'est une mesure : c'est opérationnel. Qu'on le nie ou pas. Et comme la physique est FAPP on s'en fout que la précision infinie existe ou pas. Ca ne rend absolument pas la physique classique indéterministe. y = x + 1 est une équation déterministe, que tu saches mesurer x et y ou pas.

Donc à partir d'un certain nombre de décimales les nombres expriment de l'aléatoire, même pour dans des équations dites déterministes.

Ton "donc" est faux. Tu confonds "inconnu" et "aléatoire".
-----

[sunyata]

Salut,
Il ne le démontre pas (il y a même des contre-exemples). Et en outre, une mesure c'est une mesure : c'est opérationnel. Qu'on le nie ou pas. Et comme la physique est FAPP on s'en fout que la précision infinie existe ou pas. Ca ne rend absolument pas la physique classique indéterministe. y = x + 1 est une équation déterministe, que tu saches mesurer x et y ou pas.
Ton "donc" est faux. Tu confonds "inconnu" et "aléatoire".

Je ne confond rien du tout. Je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances.

"Inconnu" cela suppose qu'on pourrait connaître, et ici ce n'est pas le cas.

Relis la citation du post #85

L'idée d'une quantité d'information infinie dans un volume fini est absurde, aussi absurde que l'est le paradoxe de Xénon.

Cordialement

[Deedee81]

"Inconnu" cela suppose qu'on pourrait connaître

Donc, ce qu'on ne peut pas connaitre est connu Réfléchit avant de penser. Là ça devient nawak.
(et le reste de ton message est noyer le poisson tu continues à confondre/mélanger.....)
Et le fait de ne pas pouvoir le connaitre ne veut toujours pas dire aléatoire.
Tu confirmes tes confusions abyssales.

[Médiat]

La précision infinie qui permettrait de connaître toute l'histoire de l'univers

Où diable avez vous lu que l'univers est continue (le seul lieu où une précision infinie est nécessaire), encore un acte de foi !

[Deedee81]

Où diable avez vous lu que l'univers est continue (le seul lieu où une précision infinie est nécessaire), encore un acte de foi !

C'était le sens de ce que je disais plus haut quand je disais "c'est non démontré".

De plus, j'insiste : inconnu ou qu'on ne peut pas connaitre..... ça ne veut pas dire "aléatoire", dans aucune langue du monde.
Notons que je ne remet pas en cause les raisonnements de Guisin (lui va plus profondément dans son analyse), je ne suis juste pas d'accord avec l'aspect philosophique qu'il sous-tend (il identifie les différentes formes d'incertitudes, ce que je trouve abusif et inutile). Ce que je remet en cause c'est les déductions/remarques de sunyata.

Franchement, je lui dit qu'il confond inconnu et aléatoire et me ressort.... l'histoire de la quantité d'information. Ce qui a autant avoir qu'avec la culotte du père noël.

[sunyata]

C'était le sens de ce que je disais plus haut quand je disais "c'est non démontré".

De plus, j'insiste : inconnu ou qu'on ne peut pas connaitre..... ça ne veut pas dire "aléatoire", dans aucune langue du monde.

J'insiste également ce n'est pas ce que j'ai écris : une alternative entre "inconnu ou qu'on ne peut pas connaitre."

L'information n'est ni inconnue, ni inconnaissable : Elle n'existe pas.

[Matmat]

Ce n'est pas le monde tel que S.de Laplace l'imaginait.

sans blague

La précision infinie qui permettrait de connaître toute l'histoire de l'univers : Çà n'existe pas.
Idem pour la précision infinie qui permettrait de prédire l'évolution d'un système chaotique sur le long terme.

Tout le monde sait que les décimales lointaines sont non significatives, il n'y a pas d’interprétation des décimales non significatives et il n'y a pas à les interpréter, donc il n'y a aucun problème avec les réels , par contre il y en aurait si on ne les utilisait pas.
La plupart (presque toutes en fait) des formules physiques ne sont stables que si elles sont à variables dans R .

[sunyata]

Où diable avez vous lu que l'univers est continue (le seul lieu où une précision infinie est nécessaire), encore un acte de foi !

On est d'accord :

Parler d'un univers continu, ou parler de conditions initiales qu'on pourrait connaître avec une infinie précision, est absurde.

C'est bien ce qui caractérise un univers déterministe. Parler d'un univers continu, ou de conditions initiales connaissables avec une infinie précision, ou parler d'un univers déterministe.

C'est la même chose. C'est ce que je comprends de l'article de Gisin.

[Deedee81]

C'est ce que je comprends de l'article de Gisin.

Et le pire c'est que ce n'est même pas de l'humour.

[sunyata]

Et le pire c'est que ce n'est même pas de l'humour.

Toujours les mêmes procédés rhétoriques...C'est fatiguant.

[pm42]

Et le pire c'est que ce n'est même pas de l'humour.

Non mais c'est génant : soit on corrige ses erreurs et c'est sans fin parce que cela génère une réponse qui contient une autre énormité.
Notamment celle là qui a déjà été notée plus haut et qu'il réitère.

Soit on laisse faire de guerre lasse mais on se retrouve avec un forum supposé contenir de la vulgarisation de bon niveau mais qui est en partie pollué par du nawak complet.

[sunyata]

Non mais c'est génant : soit on corrige ses erreurs et c'est sans fin parce que cela génère une réponse qui contient une autre énormité.
Notamment celle là qui a déjà été notée plus haut et qu'il réitère.

Soit on laisse faire de guerre lasse mais on se retrouve avec un forum supposé contenir de la vulgarisation de bon niveau mais qui est en partie pollué par du nawak complet.

Au lieu de dénoncer des soit disant erreurs,
j'attends des explications fondés sur des raisonnements logiques, qui ne viennent jamais...

[mh34]

Bon le syndrome du "seul contre tous" a assez duré ; fil fermé pour l'instant.