Bonsoir,
Je viens d'oberver 8 satellites sur la même orbite et en file indienne séparés par une même distance... C'est flippant !
D'habitude il faut attendre 15 min pour en voir un, là 8 en même temps.
On avait l'impression que le ciel tournait...
Que se passe-t-il ?
Moins de pollution, donc plus de choses visibles dans le ciel ?
Si vous avez une explication, je suis preneuse !
Merci à vous
Caroline
C'est les constellations internets par satellites de différents opérateurs privés (Musk et autres)
Comme ils vont en lancer des dizaines de milliers pour gagner plus d'argent, le spectacle sera permanent.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Ok, merci pour la reponse.
Mais c'est nouveau ? On n'avait pas du tout observer ce ballet de satellites lors de nos observations estivales l'an dernier.
Tout de même, ça fait flipper un peu, non ?
Oui, ils ont été lancés récemment.Envoyé par cgayot
L'idée est à terme de fournir une couverture Internet sur toute la planète et permanente. Ce qui est intéressant.
Cela pose un problème aux astronomes parce que les satellites perturbent les opérations mais les prochains devraient être moins réfléchissants. Et cela pose un problème de saturation des orbites et une augmentation des risques de collision.
Plus d'infos ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Starlink
Bjr à toi,
Qui il y a t il de...flippant (peur) ?
Tout ce qui est là haut et que tu ne vois pas, l ce n'est pas flippant ...dans ce cas?
Bonne journée
Une nouvelle forme de pollution : on ne pourra plus regardé un ciel étoilé "naturel"
Bsr à toi,
Ca fait depuis longtemps, que c'est bien encombré à l'étage ...."supérieur" !
Mais qui voit tous ces morceaux à l'abandon ?
Bonne soi
Ben là pour le coup on va les voir leurs bazars : https://www.sudouest.fr/2019/12/26/p...99342-6148.php
Le ciel est grand mais à force d'en mettre des tonnes cela va finir par devenir envahissant,j'imagine en plus que ces trucs seront obsolètes dans 5 ans et que personne ira faire le ménage..
Normalement, les suivants seront moins brillants.Le ciel est grand mais à force d'en mettre des tonnes cela va finir par devenir envahissant,j'imagine en plus que ces trucs seront obsolètes dans 5 ans et que personne ira faire le ménage..
Quand à leur durée de vie, vu qu'ils sont en orbite basse, il retomberont en 1 à 5 ans normalement et il semble que SpaceX ait prévu de pouvoir le faire à la demande.
Une autre question est le rythme de lancement des remplacements une fois qu'on en a 10000 en orbite. Cela pourrait être plusieurs par jour en moyenne.
Donc bonne nouvelle pour les déchets visuels, mauvaise nouvelle sur les rejets de CO2. Pour le visuel, il y a une peinture qui absorbe 99% de la lumière je crois, c'est assez bluffant.
Autre problème, quels sont les matériaux embarqués (rares) qui finissent in fine vaporisés dans l'atmosphère ?
C'est plus du coté des résidus de combustion des propulseurs du lancement qu'il faut s'inquiéter, ce ne sont que des produits toxiques. La masse des satellites qui rentrent est négligeable devant celle du flux des météorites.Autre problème, quels sont les matériaux embarqués (rares) qui finissent in fine vaporisés dans l'atmosphère ?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Plutôt que d'envoyer des dizaines de milliers de satellites supplémentaires en orbite, il serait plus urgent de nettoyer les orbites. Quelques projets sont en cours, mais rien de bien solide qui puisse faire diminuer en nombre important les quantités de satellites en orbite. Franchement, ces projets de constellation sont effrayants du point de vue de la pollution et le seul avantage est de faire de l'argent. Quant au jour où l'Homme aura décidé de nettoyer sa planète et d'en prendre soin, il semble bien loin.
Je pense aussi à l'épuisement de certaines ressources minérales très rares qui pourrait être ainsi perdues car non recyclables.
Comparé à ce qu'on fait sur Terre au quotidien, cela doit être plus que négligeable.
A force d'avoir trop d'objets en orbite un scénario à la "Gravity" est-il possible?
https://www.youtube.com/watch?v=inhnDSDY0-0
On se retrouverai à avoir une ceinture d'objets complètement aléatoire ?
Cela s'appelle le syndrome de Kessler : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Kessler
Apparemment, ce serait plutôt un phénomène long, sur des années, pas ce qui est décrit dans le film et on est loin (en anglais : https://www.theguardian.com/science/...alypse-gravity)
Il y a des accords internationaux pour limiter le nombre d'objets? Si j'ai bien compris les orbites basses finissent vers l'atmosphère naturellement, les hautes disposent de technologie pour un retour atmosphérique.
Si il y a des collisions en orbites basses la probabilité d'un impact vers des objets plus haut est très faible (si cela est possible).
Une fois le processus engagé, le recensement des objets incontrôlés et le suivi des trajectoires doit être remis à jour à chaque nouvelle collision et j'imagine que certains objets sont impossibles à recenser?
Il n'y aura pas d'accord international sur la pollution orbitale jusqu'à ce que les USA perdent des Hommes en orbite.
Mois que dans les téléphones portables que les satellites sont chargés de fournir en service internet...Je pense aussi à l'épuisement de certaines ressources minérales très rares qui pourrait être ainsi perdues car non recyclables.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Le ménage commence au sol, ce sera plus long pour la pollution du ciel nocturne. en anglais
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
C'est sur que le premier qui envoie un truc fonctionnel la haut a les premières parts de marché et surement la possibilité d'un monopole.
L'empire galactique à venir donc Américain (premier arrivé et premier servi) ?
