Sciences ou Pata science : Ou est la limite ?

[Daniel1958]

Bonjour

J'ai été attaqué sur un sujet que je considère non scientifique. J'apprécie énormément les personnes qui apportent des réponses concrètes à mes questions (les autres aussi).

Mais il y a beaucoup de domaines où des scientifiques émettent des idées totalement invérifiables et souvent contraires à la physique du moment. Je vais les citer. Après tout leurs affirmations (qui ne sont pas vraiment dans leur domaine) ne sont pas plus supposées valables que celles d'autres personnes qui ont vu leurs idées rejetées d'office.

Je me fais à l'idée que la science doit correspondre à des faits, des théories, des supposés à partir de conditions initiales pas sur des "élucubrations" possibles. En fait il doit y avoir un socle. La Science de notre Univers est déjà assez complexe comme çà C'est ma pensée. Maintenant j'ai peut-être tort.

Je ne critique pas quand la science est étrange ex un photon "vu à deux endroits à la fois", les champs sont intellectuellement difficiles à admettre (pour moi). Mais ils sont bien là.

Alors je me suis fait tancé (on manie souvent l'insulte à mon égard) pour avoir dit que je trouvais stupide l'idée de cerveau de Boltzmann >>>> des particules dans du vide qui formeraient une entité pensante.
Non l'infini il me semble ne permet pas tout (voir Cantor)

Autres idées difficiles répandues dans les médias. Je n'ai pas vu beaucoup de critiques (constructives ou destructrices)
- le trou noir de Rovelli un trou noir actuel et un trou blanc dans le futur
- l'univers bloc (pas le présent va determiner le futur c'est trop simple) >>> l'absence complète de temps. Tout cohabite passé, présent, futur, la seule différence concerne le mouvement, les fllux et le retour à l'équilibre. Ah nous serions dans des flux irréversibles (vie/mort) comme par hasard.
- l'onde intriquée globale de l'univers qui concerne aussi les macro-objets. En fait la probabilité de A ou B exclu d'office soit C soit D. C'est d'un déterminisme froid. Tout est tracé
- l'Univers est une simulation >>>> un FPS ou un RPG
et dans une certaine mesure (mais je suis plus prudent) les univers d'Everett
- la physicalité du cerveau : notre memoire serait constituée de particules intriquées. Bon pourquoi pas. Mais ce fait déterminerait nos actions qui seraient trés limitées (car programmées par les ilots de particules intriquées).
Cette idée me déplait car elle va à l'encontre d'une certaine liberté de l'être et du cerveau bayésien.
-Notre univers correspondrait à une forme "émergente" des lois

Je trouve ce traitement curieux pas une once de critique

Cordialement
-----

[pm42]

Il y a une différence entre :
- un chercheur comme Rovelli qui est parfaitement compétent, fait des hypothèses dans le cadre de théories et peut les formaliser sous forme la forme mathématique qui permet de vérifier que ce n'est pas incohérent, qui publie dans le cadre strict de la science d'un coté
- ce que des gens qui n'ont pas de formation scientifique, ne maitrisent pas du tout les maths sous-jacentes et disent des "moi je crois que" sur un forum certes modéré mais très gentiment

Ne pas voir la différence est la 1er signe du fait que le porteur se leurre complètement.
En gros, il croit que parce qu'il fait du vélo, son avis sur le fait de comment gagner un grand prix de Formule 1 joue dans la même catégorie que celui de Verstappen.

[Deedee81]

Bonjour,

Là je vais fermer car il y avait déjà eut une looooooongue discussion sur le sujet. Daniel, tu avais déjà posé sensiblement la même question.

Et tout avait été discuté, expliqué, en détail : tant les aspects spéculation/pas spéculation, médias/vrais travaux, auteurs et qualifications, méthodes de validation, aspects liés aux forums, etc....
Ca avait même fini par tourner en rond et on avait dû fermer.

On ne va pas resservir la même soupe. Tu as déjà eut les réponses.

Quant aux réactions de certains participants c'est surtout parce que tu ne respectes pas la charte du forum. Et tu le sais (on l'a assez répété et tu es au bord de l'exclusion de Futura). Tu est le SEUL fautif.

Merci,