Dans la phrase " les effets quantiques dans les processus neuronaux sur la conscience", il est possible (ce serait à confirmer) qu'ils fassent allusion aux spéculations de Roger Penrose dans ses ouvrages sur la conscience (Emperor's new mind, etc) qui l'attribue à des phénomènes quantiques dans les neurones. Mais il faut remarquer que ces idées ont été contestées et pratiquement réfutées par de nombreuses personnes qui ont analysé de près ces écrits de Penrose, aussi bien des physiciens (Geraard't Hooft, qui a cru bon de faire remarquer ce que tout le monde sait: le cerveau humain n'est pas refroidi à quelques Kelvins), des logiciens (Penrose essayait de prouver que le cerveau n'est pas algorithmique), des neuro-scientifiques (qui réfutent les idées de Penrose sur le rôle des microtubules) et des philosophes comme Daniel Dennett, disparu il y a quelques jours.
Je ne sais pas si c'est vraiment de cela qu'ils parlent mais cela me semble plausible, et il ne s'agit pas pour moi ici d'analyser ces spéculations de Penrose, mais d'insister sur le fait qu'il n'y a rien là dedans qui soit établi scientifiquement ou qui fasse l'objet d'un consensus. Donc prendre cela comme fondement scientifique sans en faire une critique approfondie est une faute déontologique.
-----