la sécheresse et nos arbres ordinaires

[Bounoume]

sécheresse ....
https://www.futura-sciences.com/plan...eresse-137651/
https://www.futura-sciences.com/plan...et-ete-136265/
désertification
https://www.futura-sciences.com/plan...cesaro-137564/

Ici, dans l'Allier, j'ai dû alimenter abondamment en eau des arbres d'âges divers, pour leur éviter le dessèchement total.....
Fruitiers ou chênes/ormes/érables ou autres, même deux figuiers!!!! , plantations de 1 ou 2 ans bien sûr, mais aussi en pleine maturité, âgés d'une dizaine d'année.... plantés par moi; ou venus tout seuls dans une haie....et même 3 très vieux cerisiers griottiers !
Sans arrosage, mes cerisiers, pommiers et pêchers bien gentils pour donner de fruits, ils seraient morts depuis au moins un mois...
Dans le bois voisin, quelques grands arbres jaunissent....

Le problème particulier que je soumets:
Quel impact l'épisode actuel aura-t-il sur les nombreux vergers productifs du Pays, là où un arrosage serait vital, mais où c'est impossible, ou le devient , ou bien devient interdit.....
Et les jeunes plantations, et les pépinières destinées... à replanter les morts... ça va mourir aussi... ???
-----

[bibifikotin]

Si on manque d'eau; toutes les incantations n'y feront rein.
Le remédes ( si tout autant remédes) c'est de choisir des espéces qui résistent à cette sécheresse.
Il ne sert à rien de mettre en
pépiniéres des espéces qui ne pourront supporter.

Certains plantent déjà des pistachiers (plus résistants)au lieu des espéces qui été là auparavent.
Bien sur on ne va manger que des pistaches !

Certaines espéces " remontent" déjà plus au Nord.f Il faut s'adapter au changement de la nature

[SK69202]

C'est juste que l'on est pressé, les arbres remonteront vers le nord comme il l'ont fait il y a dix mille ans.

Les espèces résistantes à la sécheresse doivent pouvoir passer quelques étés frais et pluvieux sans craindre les champignons.

Mine de rien, c'est mes fruitiers hyperbio qui ont bien résisté à quasiment 3 mois sans pluies, pas de fruits, mais feuillage resté vert et sur mes chênes, les glands sont déjà comme une phalange de pouce, par contre d'autres trucs ont complétement cramé.

[KrtekLaTaupe]

Comme certains l’ont dit cet été, il sera judicieux de contacter dès maintenant des pépinières de Marrakech !

Limite il faudra dans certaines zones des arbres adaptés aux déserts / climats désertiques.


Il y a aussi déjà une discussion ouverte début août :

- mortalité arbustive future...

https://forums.futura-sciences.com/e...ve-future.html


Sinon je n’y connais pas grand-chose en arboriculture, mais j’ai lu ou entendu que les jeunes plants d’arbres ont de meilleures chances de survie ou de meilleure croissance quand ils sont transplantés encore très jeunes que ceux qui ont déjà 2 ou 3 mètres de hauteur et qui se retrouvent littéralement déracinés pour être installés en pleine ville.

[A voir en vidéo sur Futura]

[KrtekLaTaupe]

> les arbres remonteront vers le nord

Ça couterait cher de les déplacer sur des roulettes ou mieux sur des pattes robotisées…

[SK69202]

Tu as la marque des transpalettes de la fin de la glaciation ?

[polo974]

C'est juste que l'on est pressé, les arbres remonteront vers le nord comme il l'ont fait il y a dix mille ans.
...

Sauf qu'à l'époque, ça c'est passé beaucoup plus leeeenteeeemeeeent...

[SK69202]

C'est ce que j'écris, on est pressés.

[Bounoume]

je revois la discussion de l'an dernier... https://forums.futura-sciences.com/e...ve-future.html
Bien pire cette année.......

[polo974]

C'est ce que j'écris, on est pressés.

non, tu as écrits "les arbres remonteront vers le nord comme il l'ont fait il y a dix mille ans.", hors ce n'est pas comme il y a dix mille ans.

ton "C'est juste que l'on est pressé" ciblait notre impatience.

tu pourras toujours dire le contraire, mais qui y croira ? ? ? pas moi, en tout cas.

[SK69202]

non, tu as écrits "les arbres remonteront vers le nord comme il l'ont fait il y a dix mille ans.", hors ce n'est pas comme il y a dix mille ans.

Le pseudo réchauffement anthropique actuel est inférieur au réchauffement naturel de la fin de la glaciation.

Malgré la sécheresse de 1540, on pleure les arbres aujourd'hui, je confirme, on est pressés.

[Bounoume]

voui, mais... ça se réchauffe très très vite..... et on va en crever ......

[KrtekLaTaupe]

Le pseudo [(sic)] réchauffement anthropique actuel

Je suis sincèrement navré de me devoir d'alerter les modérateurs un samedi soir moins de 30 minutes avant minuit...

[agitateur]

il y a 10 000 ans, les instrument de mesure ultra précis étaient rares ( enfin, je suppose ). Avec les extrapolations ( et leurs limites ), on parlerait de +1°C par siècle à cette époque, en "pic".

Si on prends une station météo assez épargnée des ilôts urbains ( oui, je suis chiant, je me méfie des correction humaines sur le sujet sur quasi toutes "nos" stations historiques, autrefois dans les bois pour ainsi dire et maintenant au milieu des lotissement ), on serait actuellement pour le Pic du Midi / Bigorre à un peu plus d'un degré ...Sur 50 ans, icelieu la station nommée.

Aprés, la part ( pourcentage ) anthopique, toussa toussa, je ne me garderai bien d''émettre un avis "constructif" d'une manière ou d'une autre, dans un sens ou vers l'opposé.
Il ne faut pas nonplus jeter SK avec l'eau du bain, et j'ai en tête un sujet précis. Pour ce qui me concerne de proche, il y a un matériel végétal ( cultivé ) dont le sujet "RC" est souvent pointé du doigt comme LA cause des différences observables / mesurables en qq décennies. C'est l'argument facile, l'arbre qui cache la forêt, le petit doigt devant lequel Obélix tente de paraitre invisible ( mais ça suffit à financer des gens et des trucs, et si le sujet est d'intérêt alors il met un voile - 3 fois hélas - sur tout le reste) . Sauf que dans le même temps, les diverses évolutions des modes culturaux en 50 ans, et bien ce sont des révolutions !
Et factuellement, une année "froide" de maintenant, ça ne donne pas ( mais alors pas du tout du tout ) les mêmes résultats qu'une année chaude d'il y a 40 ans et qui était ....plus chaude ( ou pareil ) qu'une année froide de maintenant, sauf que ça, pas grand monde n'en parle.

Je ne suis pas nihilste d'un RC, et pour la part anthopique il se trouve juste que ce qui ne sera pas cramé pour nous le sera par d'autres à vitesse à peu prés constante, ce qui au niveau global planétaire ne change rien.
Pour finir sur un truc un peu plus optmiste, je dirai la chose suivante:
Le matériel végétal et les diverses conduites possibles ( même sans OGM ) sont considérablement puissantes en termes de ressources. L'humain à forcé les ressources les plus rentables possibles, en bénéficiant des ressources nécessairs à coté les moins chères et sans limites, et là le monde change, et le CO2 n'est qu'une donnée absolument mineure qui fait oublier hélas la déplétion de tout le reste ( encore un arbre qui cache la forêt ). Les ressources végétales de cultivar existent pour produire un peu moins, avec une aide humaine réduite à pas grand chose.......Ca existe, c'est vivant sans béquille, mais ça produit....un peu moins.

L'homme moderne, pour ainsi dire, est "né" en haute mésopotamie il y a 12 000 ans, ce qui est arrivé en France 7 000 ans plus tard. Avant même qu'on sache ce que pétrôle ou charbon voulait dire, cette même région originelle était devenue bien plus désértique, et cependant ( par ses antécédents historique ) elle restait un terreau humain de savoir, de progrés de la connaissance, de "dompter" les éléments naturels, quand les gaulois ou les françois bas moyen ageux étaient bien plus barbares. Il reste donc des ressources exploitables localement, mais on revient trés vite à un point assez malthusianniste. Si on a "pris" +1° en 50 ans ( variable selon zones, en plus ou en moins ) on a ausi pris un doublement de la population, et une extraction des ressources qui n'a pas fait fois 2 mais bien, bien, bien plus. En 2100, le RC sera éffacé par la raréfaction ( slash / disparition ) de trés nombreuses ressources, et le CO2 deviendra trés accésoire d'ici là ( mais là, je verse vers un bilan nettement moins positif ).

[polo974]

...
Il ne faut pas nonplus jeter SK avec l'eau du bain..
..

Perso, j'aurai dit "Il ne faut pas non plus jeter l'eau du bain avec SK...

Car l'eau devient une ressource rare, contrairement aux climato-sceptiques...

[agitateur]

Perso, j'aurai dit "Il ne faut pas non plus jeter l'eau du bain avec SK...

Car l'eau devient une ressource rare, contrairement aux climato-sceptiques...

Le terme de climato dans la fosse ( puisque tu as mis un "C" dans le mot ) ne me convient pas totalement, dans le sens ou c'est un fourre tout ( comme dire "fascite" ou d'autres termes ).
La question centrale est de savoir dans quelle mesure la contribution des plus "à la fois" riches ET volontaires peuvent avoir un impact, dans le temps et en quantitatif.
Je suis ( à titre TRES personnel ) partisan d'une décarbonation nette ( hélas douloureuse et forcée "chez nous" ), pour une raison majeure avant tout: les pays les plus préparés en subiront moins les conséquences négatives dans qq décennies ( et je ne parle pas d'incidence climat, sur lequel ça ne jouera en rien à l'échelle de la planète ). Si on a un âge un minimum avancé ( et plus derrière que devant ), on peut penser aux générations futures de chez nous et ici, au delà de nous mêmes.

Même si l'europe passait "demain et imédiatement" à une utilisation fossile divisé par 4, l'inertie du système et le reste du monde font que de toute façon, ça ne change à peu prés rien jusqu'en 2100. Est ce qu'il faut changer pour se préparer, oui, est ce qu'il faut changer "nous" pour changer le monde, non puisque c'est nullement contributif.

[polo974]

C'est sûr que si ce n'est pas une action mondiale, ça va foirer,


donc ça va foirer...