[Techniques Archéo] Sources non archéologiques
Bonjour,
je recherche de l'aide dans le cadre d'un exposé... Je suis en L3 Archéologie et l'exposé se situe dans mon cours "Sources non archéologiques", où on regarde comment aborder certains sujets avec des sources écrites ou archéologiques... Mon exposé et déjà presque prêt mais je veux votre opinion... C'est sur le chapitre 1 du livre de Falque Vert Henri sur la question du climat... Je vous metterai le texte plus tard mais si déjà certains connaissent...
Merci beaucoup
bon ben... si quelqu'un pouvait m'expliquer comment on fait pour mettre des pièces jointes... les miennes sont trop lourdes (je les ai scannées) et je ne sais pas comment faire pour les réduire...
Si le livre parle de climat, cela doit être en rapport avec la géomorphologie?
Dans ton exposé, mets en avant d'un coté les points positifs de chaque type de sources (écrites, géologiques, etc) et de l'autre les points négatifs, puis montre de quelle manière en rassemblant toutes tes sources et en prenant en compte leur défaut, tu peux arriver à mettre en place des hypothèses fiables et qui pourront servir lors de fouilles et/ou qui aideront à comprendre ce que tu as trouvé au cours de fouilles.
en fait l'auteur veut parler du climat entre 900 et 1100 en Dauphiné, qui, pour lui est à la base de l'essor économique... Comme il a peu de sources (mis à part Colletières...) il va oser dire que grosso modo le climat du Dauphiné est équivalent au climat de la Bavière, Souabe, Thuringe, Orléanais,... bref de l'Europe centrale... donc en fait mon exposé consiste à détruire sa méthode qui n'est pas représentative du Dauphiné... mais je voudrais vous montrer le passage et surtout son tableau pour la critique mais j'arrive pas à les joindre...
Excusez le retard, voici les pièces jointes (à lire dans l'ordre : 303, 304-1, 304-2...) :
La suite :
merci d'avoir réussi à les mettre!!!!
Ben ça n'intéresse personne??????!!!!
Il ne vous intéresse pas mon sujet c'est ça?????!!!
Re : [Techniques Archéo] Sources non archéologiques
Non c'est pas ça Aélis, mais là il y en a au moins pour... 6 heures de lecture arf
Pourrais-tu REpréciser ta question de manière directe?
ben c'était pour qu'on discute du croisement sources écrites et sources archéologiques!!! Parce que je dois démontrer que cet historien (qui a écrit les pages plus haut...) la mal fait... donc voilà...
Re : [Techniques Archéo] Sources non archéologiques
MOUARF le croisement des deux est à la base de notre travail d'interprétation. Je dirais même que parfois l'un ne va pas sans l'autre. mais souvent il n'y a qu'un seul élément. la pluspart des sites n'ont que les données archéologiques.
En quoi l'a-t'il mal fait?? (vive le ratatinage des auteurs)
cf. message 4 pour savoir comment il a mal fait
En fait, les sources écrites ne sont qu'une des multiples sources que l'archéologue a sa disposition pour émettre ses hypothèses : on a les données de fouilles, les diagrammes polliniques, les différentes datations, l'étude de la faune (...) ET les sources écrites.
En ce qui me concerne, j'accorde un très faible confiance aux sources écrites : elles présentent toujours un biais important (selon la personne qui les a écrites, la période à laquelle on les a écrites, ce qu'elles racontent...), donc, il faut savoir les pondérer, mais il n'empêche qu'on ne peut pas les négliger.
Ne serait-ce que pour conclure en les confrontant ensuite avec toutes les autres données disponibles qu'elles ne sont pas pertinentes
(Non, puis il y a des fois où elles le sont, pertinentes, sisi)
Re : [Techniques Archéo] Sources non archéologiques
Ok merci megami
Donc il généralise à mort aulieu de prendre en compte les variantes locales.
Justement ça tombe bien car c'est le dada des scientifiques en ce moment.
la nouvelle marotte est de montrer combien il est mauvais de généraliser. On découvre peu à peu la multiplicité des variantes locales qui montrent que l'histoire c'est bien plus compliqué et nuancé que ça.
Le but est de montrer comment il s'est trompé et surtout d'exposé tout ce qu'il a manqué en généralisant. Montrer aussi les conséquences de ses conclusions sur les interprétations futurs. Montrer comment un simple article peu influencer une génération entière de scientifiques qui vont se baser sur lui en fermant les yeux et foirer sans le savoir toute la restitution du paleoenvironnement du Dauphiné.
... non?
oui c'est exactement ça... il veut parler du Dauphiné en allant voir les sources écrites de Bavière, Saxe, ... Il parle aussi de croisement de sources mais il ne prend, en source archéologique, que le site de Colletière Charavine... ce qui est un peu faible... Je voulais savoir aussi, vous connaissez d'autres sites dans le Dauphiné où les archéologues ont fait de la dendrochronologie ou analyse par le biais de méthodes isotopiques pour parler du climat?? J'aimerais pouvoir démontrer qu'il n'a pa fait assez de recherches au niveau archéologiques dans le Dauphiné... je suppose qu'il y a d'autres sites où les archéologues parlent un peu du climat...
Déjà, y'a plusieurs sites autour du Lac de Paladru...
Sinon, peut-être des pistes dans ce bouquin :
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=2461197
