Pierre silex trouvée dans mon jardin.
Cela fait 35 ans que nous bêchons le jardin et soudain, il y a qqs jours, mon mari sort une pierre de silex a l'aspect spécial (45 mm x 15 mm x épaisseur 5 mm), voici la photo côté convexe.
et côté plat.
Est ce une pierre taillée où pierre banale?
Difficile de voir à partir de la seul photo - les deux autres pièces jointes n'étant pas encore validées par les administrateurs du site...Envoyé par roda23
Cela fait 35 ans que nous bêchons le jardin et soudain, il y a qqs jours, mon mari sort une pierre de silex a l'aspect spécial (45 mm x 15 mm x épaisseur 5 mm), voici la photo côté convexe.
et côté plat.
Est ce une pierre taillée où pierre banale?
A mon humble avis de non spécialiste en matière de technologie lithique, ce silex semble bel et bien être taillé.
Il se peut que se soit un produit issu de débitage laminaire et, l'objet étant 2 fois plus long que large, selon la typologie des industrie lithiques préhistoriques, il s'agit d'une lame!
(Mais ce n'est que mon humble avis...)
Bonne journée!
Dragonidae, merci pour ta réponse.
Je joins de nouvelles photos.
Très difficile, quand on n'est pas pro de photographier cette pierre.
Bonne journée, Dany.
Bien d'accord avec toi, d'autant qu'il faut encore avoir à sa disposition le matériel nécessaire et, quand on sait que certaine personnes sont absolument refractaires aux appareils de photographies numériques...Dragonidae, merci pour ta réponse.
Je joins de nouvelles photos.
Très difficile, quand on n'est pas pro de photographier cette pierre.
Après, le plus difficile dans la photographie de matériel lithique taillé est sans aucun doute le fait réussir à faire apparaître certains aspects (stigmates) caractéristiques de certaines techniques et/ou méthodes de taille.
C'est d'ailleurs bien souvent strictement impossible et c'est ce qui rend nécessaire voire même absolument indispensable la réalisation de dessins - qui soit dit en passant sont non seulement partie intégrante de la phase d'interprétation. Le dessins est en quelques sorte une transposition de la lecture de l'objet...
Bonjour,
Ceci a bien l'air taillé. Trouvaille sympathique (sans grande valeur marchande, mais personnellement ça me fait toujours quelque chose de penser que ça a été façonné par l'homme il y a... bien longtemps!).
Je vous conseille de signaler votre belle trouvaille aux services archéologiques de votre région. Rassurez-vous, vous en garderez possession et on ne vous empêchera point de bêcher votre jardin.
Par contre ça peut aider la connaissance de l'histoire de votre région.
Les archéologues pourront aussi mieux vous renseigner caillou en main, et vous dire si c'est rare dans votre coin, etc...
Bien cordialement,
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
j'ai déjà vu de tels silex qui avaient été utilisés comme matière première pour prélever de petits éclats qui étaient ensuite fixés avec une vis dans les chiens de mousquets, de fusil ou de pistolets à poudre au début de l'utilisation des armes à feu.
Ce type d'arme à feu était encore utilisé à l"époque de Napoléon ,
Il a été abandonné lorsqu'on a réussi à fabriquer des amorces au fulminate de mercure.
Ces éclats gros comme un ongle devaient être remplacés assez souvent et chaque mousquetaire devait en avoir plusieurs sur lui.
Mais c'était indiscutablement un progrès par rapport à la mêche en amadou qui devait être allumée avant de tirer et qui devait être retirée lors du chargement de l'arme.
Si l'on vous suit Felicha, ce serait la partie non utilisée d'une pierre à fusil ce qui induirait que le jardin de Roda (ou le terrain d'où proviendrait la terre) se trouvait sur un site de fabrication, dans ce cas en fouillant un peu, Roda devrait logiquement trouver les petits "étuis" en plomb dans lesquels étaient serti ces pierres.
Roda, déjà trouvé quelque chose qui ressemble à ça :
Dernière modification par Fab63 ; 25/06/2009 à 15h33.
Hello!
Les pierres à fusil que j'ai pu avoir entre les mains ne ressemblaient pas du tout à l'éclat de Roda. La photo de Fab nous montre la face plane d'une pierre à fusil. L'autre face présente un bord d'attaque biseauté à environ 45° et peut présenter des petites traces d'enlèvement d'éclats si elle à beaucoup servie.
Veuillez contacter l'administrateur si votre date de naissance a changé
(Futura Sciences)
Bonjour,
Je suis du même avis qu'Archeos.
Ce n'est pas une pierre à fusil.
Cordialement
ce n'est pas une pierre à fusil, mais le noyau de silex qui a servi à en prélever, c'est ce que je voulais expliquer. Je dois même en avoir une dans un tiroir qui m'a été laissée par un ancêtre chasseur.
Hello,
Ce n'est pas un nucléus non plus.
Effectivement, pourquoi pas un support de pierre à fusil?
Je me demande donc si l'utilisation d'outils spécifiques pour la confection de pierres à fusil laisse des stigmates identifiables...
Les déchets de tailles sont-ils identifiables en tant que déchets de fabrication de pierresà fusil?
Les supports utilisés pour confectionner les pierres à fusil sont-ils reconnaissables?
Hors contexte, je crains qu'il soit difficile de dicerner un déchet de taille de pierre de fusil "moderne", d'un éclat préhistorique.
Seule la nature anthropique de l'artefact, elle, est indéniable.
Cordialement
Je suis désolée, je n'ai pas reçu tous vos messages, bizarre que ce dernier soit arrivé sens les autres?
Je n'ai pas beaucoup de temps a consacré pour le moment, mais j'essayerai de prendre des photos qui vous montrerons la dimension.
Bonne journée, Dany.
Si c'est une lame entière, voir si on peut distinguer le bulbe et les ondes de chocs; et j'vois pas très bien mais sur les arêtes on dirait que c'est retouché, ça fait des dents en tout cas. Pour l'altération du silex faudrait vraiment avoir des photos précises pour savoir si c'est du préhistorique ou du récent.
Qu'appelles-tu récent?
Bonne journée, Dany.
Je dirais paléolithique récent pour ce qui est de la lame, pour une simple pierre à fusil je sais pas trop si on utilise trop le débitage laminaire (les plus vielles pierres à fusil ça remonte pas plus loin que 1000 ans avan JC ou je me trompe ? )
Voilà c'est mon avis, je peux amplement me tromper et j'attends l'avis d'un expert.
Hello!
Ben, lapierre à fusil, c'est fin XVII, début XVIIIème, jusqu'à la fin du XIXème.
Deux musées existent :
http://www.balado.fr/balades/musee-pierre-fusil
et
http://www.culture.fr/sections/regio...JEP-ORGS100590
Sinon, pour les spécialistes, une publication de la SPF :
http://www.persee.fr/web/revues/home..._num_34_7_4541
Veuillez contacter l'administrateur si votre date de naissance a changé
(Futura Sciences)
hello,
2ieme série de photo : sur la photo du milieu, on voit bien vers le bas le bulbe et on distingue des fractures radiales, le point de percussion, la cicatrice je crois, bref sans être un expert du tout ça m'a quand même tout l'air d'être typique d'un éclat préhistorique, peut être retouché.
