Archéologie et fondamentalisme religieux

[invitea01562cd]

Bonjour,

Afin d'établir un discours archéologique plus solide et plus convaincant face aux détracteurs de la remise en doute systématique de la véracité de l'archéologie, j'aimerai savoir quelles peuvent être les arguments supplémentaires qu'il me serait possible d'apporter dan ce genre de situation (réelle):

- je propose de discuter d'archéologie avec une ou plusieurs personne qui semblent s'intéresser à la discipline, j'en expose l'organisation, le fonctionnement, les techniques de fouilles et les méthodes de datation de A à Z, démontrant par A + B la logique scientifique et les fondements de la discipline.

- la réponse qui m'a été opposée est la suivante:

"Je n'y crois pas! C'est faux! Vous mentez!"

Sans aller jusqu'à dire que j'avais en face de moi quelques négationnistes - je risquerai encore de me voir attribué un point GODWIN - j'avais en face de moi des personnes qui n'admettaient tout simplement pas que 1+1 soient égale à 2 en clair et qui niaient de fond en comble la réalité des faits, des personnes qui ne reconnaissent pas la SCIENCE et ses principes logiques au point de la contester systématiquement.

Aussi ma question est la suivante:

- qu'est-il possible de faire face à de telles "prises de positions" et dénégations, discours proches de fondamentalismes religieux?

J'ai vraiment besoin de réponses claires nettes et précises et j'espère que ce débat ne sera ni houleux ni pollué et que les réponses seront véritablement intelligentes.

Bien cordialement.

L'anonyme Dragonidae.

[invitec9f0f895]

salut

"Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".
Autrement dit tu perds ton temps a essayer de faire admettre a ces gens la qu'ils ont tort. Quel que soit le raisonnement, meme le plus rigoureux, ils ne pourront simplement pas l'accepter.

YOyo

[jiherve]

Bonsoir,
Bien sur qu'il ne changeront pas d'avis mais cela n'empêche pas d'accepter la disputatio car sinon ils finiront par répandre leurs croyances partout et c'est qui commence à se produire aujourd'hui.
L'argumentation est toujours délicate et dépend des participants.
JR

[mh34]

Peut-être faut-il se demander ce qui réellement leur pose problème dans ce que vous exposez?
Et essayer de le leur faire dire?
Souvent la dénégation sert à dissimuler la peur...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea01562cd]

Merci à tous pour ces réflexions.

Yoyo, la situation est plus complexe en réalité et ce sont ces gens là à l'inverse qui précisément font perdre leur temps aux archéologues d'une certaine manière puisqu'il cherchent à réfuter et à discréditer l'archéologie ainsi que toute démarches scientifiques à commencer par chercher à empêcher toute recherche scientifique. J'exposais donc un exemple de situation que j'ai vécu et qui traduit un phénomène qui est d'une plus qu'il n'y paraît.

Jihervé, ce sont bien les raisons qui me poussent à ouvrir la discussion à propos de ces comportement que l'on peut qualifier sans exagération de de régressionistes. Le problème que vous souligner en effet est que ces personnes et les convictions qu'ils ont bien le droit d'exprimer, cela va de soit, se répandent, certes, mais représentent un frein à la recherche scientifique et à ces objectifs. Aussi je propose ce débat pour savoir comment réagir face à ce que Yoyo appelle des "sourds".

mh34, en effet, il se trouve que la démarche scientifique et l'archéologie peut poser problème pour diverses raisons comme par exemple lorsque cette discipline à permis d'établir de distinguer fait matériel et dogme religieux. A ce niveau les problèmes posés par l'archéologie résident justement dans les inadéquations entre concepts religieux et faits archéologique contradictoires qui discréditent les rôles et fonctions des ordres religieux quels qu'ils soient ceux-ci devenant alors désuet et perdant touts pouvoirs... La dénégation dans ce cas sert plutôt à discréditer l'archéologie et non à dissimuler la peur.

Le problème de fond est que les tenants de ces dénégations ou abnégations ne souhaitent bien évidemment pas perdre leurs crédibilités, leurs moyens et leurs pouvoirs!

Il ne s'agit pas nécessairement d'une perte de temps comme le pense Yoyo mais bien d'une sorte de lutte pour l'avancement de la science surtout lorsqu'il s'agit de défendre l'archéologie contre des attaques qui lui sont faites au quotidien!

[invitec9f0f895]

salut

La meilleure facon de lutter contre ca n'est pas de contre argumenter contre eux. Comment lutter contre des "croyances"? aucun science ne pourra y arriver!

par contre la meilleure chose est "d'eduquer" les non specialistes, de maniere a ce qu'ils ne tombent pas dans les pieges et les clichés faciles que ces personnes la véhiculent. C'est en developpant l'esprit critique et la reflexion tout en donnant une base scientifique aux "politiques" et au "grand public" que tu lutteras le plus efficacement. Mais ca demande du temps, des moyens financiers, des moyens de communication et une certaine qualité de vulgarisation.

YOyo

[jiherve]

Bonsoir

salut

La meilleure facon de lutter contre ca n'est pas de contre argumenter contre eux. Comment lutter contre des "croyances"? aucun science ne pourra y arriver!

par contre la meilleure chose est "d'eduquer" les non specialistes, de maniere a ce qu'ils ne tombent pas dans les pieges et les clichés faciles que ces personnes la véhiculent. C'est en developpant l'esprit critique et la reflexion tout en donnant une base scientifique aux "politiques" et au "grand public" que tu lutteras le plus efficacement. Mais ca demande du temps, des moyens financiers, des moyens de communication et une certaine qualité de vulgarisation.

YOyo

L'intention est louable mais l'expérience montre que malgré une scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans dans notre beau pays la crédulité n'a pas régressé, je dirais même bien au contraire.
Les média véhiculent tant de bêtises, l'avènement du net n'a rien arrangé à çà car pour un site comme FS et quelques autres combien de sites dédies au paranormal, au conspirationnisme ou au fadaises religieuses.
C'est un peu désespérant.
JR

[yves25]

Ce n'est pas parceque c'est difficile et sans espoir qu'il ne faut pas persévérer à expliquer, expliquer encore mais comme le dit Yoyo, il est inutile et tuant d'essayer de convaincre les types de ce genre, ça n'a pas d'intérêt, ils sont murés dans leurs convictions et n'en démordront pas. Je répète que c'est tuant (j'en ai qq expérience ) et inutile Ce sont les autres qui sont intéressants: éviter qu'ils ne deviennent aussi obtus.

[invitea01562cd]

Bonsoir

L'intention est louable mais l'expérience montre que malgré une scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans dans notre beau pays la crédulité n'a pas régressé, je dirais même bien au contraire.
Les média véhiculent tant de bêtises, l'avènement du net n'a rien arrangé à çà car pour un site comme FS et quelques autres combien de sites dédies au paranormal, au conspirationnisme ou au fadaises religieuses.
C'est un peu désespérant.
JR

Tout à fait navrant et comme le précise yves25 c'est même tuant.

[invitea01562cd]

L'archéologie dérange et gène parfois les tenants de ces prises de positions idéologiques et les archéologues en font les frais, souvent bien lourds d'ailleurs!

S'il ne s'agissait que de les faire taire - ce qui n'est pas concevable d'ailleurs - comme le suggère vanos, le problème est que de plus il faudrait les empêcher d'agir!

Ce ne sont pas des solutions, où irait-on ainsi?

[mh34]

La dénégation dans ce cas sert plutôt à discréditer l'archéologie

Oui, mais pourquoi chercher à discréditer l'archéologie si ce n'est pas pour se protéger d'une destruction de leurs dogmes, justement?
C'est là ce qui leur fait peur, je pense ; l'idée que ce qui constitue un point d'ancrage important dans leur existence puisse être mis à bas... par quoi vont-ils le remplacer?
C'est là que votre fil rejoint celui-ci : http://forums.futura-sciences.com/de...ionnistes.html
et que Guillaume Lecointre propose de faire intervenir, entre autres, des philosophes ; ça pourrait aussi servir à "ré-orienter" cette peur vers quelque chose de constructif.
Voilà pourquoi je pense que vous ( ni aucun scientifique) ne pouvez pas vous en sortir tout seul dans ce genre de situation ; il faut une aide extérieure, j'allais dire quasiment "psychologique"...

p.s : psychologique, par pour vous, bien entendu, mais pour les "négationnistes"..

[invitea01562cd]

Oui, mais pourquoi chercher à discréditer l'archéologie si ce n'est pas pour se protéger d'une destruction de leurs dogmes, justement?
C'est là ce qui leur fait peur, je pense ; l'idée que ce qui constitue un point d'ancrage important dans leur existence puisse être mis à bas... par quoi vont-ils le remplacer?
C'est là que votre fil rejoint celui-ci : http://forums.futura-sciences.com/de...ionnistes.html
et que Guillaume Lecointre propose de faire intervenir, entre autres, des philosophes ; ça pourrait aussi servir à "ré-orienter" cette peur vers quelque chose de constructif.
Voilà pourquoi je pense que vous ( ni aucun scientifique) ne pouvez pas vous en sortir tout seul dans ce genre de situation ; il faut une aide extérieure, j'allais dire quasiment "psychologique"...

p.s : psychologique, par pour vous, bien entendu, mais pour les "négationnistes"..

Peut-être d'autant que effectivement c'est très déprimant!

Le seul petit problème - et qui est de taille celui-ci - est que la réponse qui est faite et qui suscite mon interrogation est le plus souvent militaire et, sans vouloir faire preuve de pessimisme, généralement lorsque les militaires "débarquent" ce n'est pas pour discuter ou convaincre, mais bien plutôt pour accomplir la "politique de civilisation" décrétée par les grands décideurs politiques de ce monde et le plus souvent il est déjà trop tard.

A l'inverse il ne s'agit pas seulement de chercher à expliquer au badaud curieux de savoir ce qui se passe derrières les grilles où se déroulent des fouilles archéologiques préalablement à la construction d'un bâtiment par exemple pour convaincre ces personnes que les archéologues ne sont pas des pilleurs de tombes ou des chercheurs de trésors ou bien encore des gens qui par leur activité de recherche scientifique vont faire rejaillir une sorte de malédiction sur les résidents des habitations alentours.

Lorsque j'évoque les rapports qui existent entre archéologie et fondamentalisme religieux, ce vers quoi je cherche faire tendre le débat est le fait que des recherches archéologiques sont menées dans le but de mettre en évidence telle ou telle aspect d'un dogme religieux, que certains discours cherchent à faire coïncider les faits à une théorie quitte à déformer intégralement la réalité alors que la logique scientifique fonctionne selon le schéma inverse où l'on élabore les théories à partir des faits archéologiques.

Que faire contre ces pratiques de l'archéologie?

[invitee0766b90]

Le seul petit problème - ...


Lorsque j'évoque les rapports qui existent entre archéologie et fondamentalisme religieux, ce vers quoi je cherche faire tendre le débat est le fait que des recherches archéologiques sont menées dans le but de mettre en évidence telle ou telle aspect d'un dogme religieux, que certains discours cherchent à faire coïncider les faits à une théorie quitte à déformer intégralement la réalité alors que la logique scientifique fonctionne selon le schéma inverse où l'on élabore les théories à partir des faits archéologiques.

Que faire contre ces pratiques de l'archéologie?

Bonjour à tous.

Mon cher Dragonidae, ce petit paragraphe soulève plus de questions qu'il n'apporte de réponses. Vous portez là des accusations pour lesquelles - même si certains d'entre nous ont "idée" - l'argumentation manque.
Sans citer nommément des personnes ou des lieux, pourriez-vous être plus explicite ? Ou évoquez-vous à mots couverts des interventions dans un état méditerranéen ?
Merci.

[invite895675d5]

Lorsque j'évoque les rapports qui existent entre archéologie et fondamentalisme religieux, ce vers quoi je cherche faire tendre le débat est le fait que des recherches archéologiques sont menées dans le but de mettre en évidence telle ou telle aspect d'un dogme religieux, que certains discours cherchent à faire coïncider les faits à une théorie quitte à déformer intégralement la réalité alors que la logique scientifique fonctionne selon le schéma inverse où l'on élabore les théories à partir des faits archéologiques.

Que faire contre ces pratiques de l'archéologie?

A mon sens tu as 2 problèmes possibles :
Le "vrai" fondamentalisme religieux qui provient de gens éduqués (et oui ce ne sont en aucun cas des ignares) qui croient. Et là tu ne peux rien faire car ces personnes disposeront toujours d'un contre argument, parfois parfaitement scientifique, d'autre fois plus discutable ; à t'opposer que tu ne pourras pas réfuter scientifiquement car leur argumentaire est réfléchi et bien rodé.

De l'autre côté tu as les gens qui n'ont pas les connaissances pour se décider et qui vont suivre le dogme religieux (ou le scientifique d'ailleurs). En effet quand on réfléchit à l'apprentissage de l'histoire durant la scolarité on se rend bien compte que celui-ci est (parfois) parcellaire dans les faits et qu'on ne parle quasiment jamais des preuves. On ne t'expose que des faits ce qui, en pratique, reviens à l'apprentissage d'une religion. Peut-être faudrait-il revoir la méthode par laquelle sont présentés les cours d'histoire ?

Pour la deuxième catégorie de personnes, il est possible de les éduquer mais c'est long et difficile (il en a fallut des siècles en Europe avant qu'on arrête de torturer et d'exécuter les scientifique qui s'opposaient aux faits présentés dans la religion catholique) .
Je pense que la clé est d'amener les gens à faire la démarche de réflexion d'eux-même mais ces personnes n'ont pas forcément le temps ni surtout la volonté de le faire.

[vanos]

Bonsoir,

Le fondamentalisme religieux est la négation même de toutes sciences, le vrai problème n'est pas de les convaincre mais surtout de les faire taire.

Amicalement.