L'apport de la photographie

[invitec504e3b6]

Bonjour,

je souhaiterai avoir vos idées sur ce sujet:
Que représente le passage du dessin à la photographie en archéologie?
Auriez-vous des exemples en archéologie préhispanique?

Cordialement

merci pour votre aide
-----

[Brisecous]

Salut, bienvenue pour ton premier message.

Je ne comprends pas. Qu'entends-tu par "passage du dessin à la photographie" ?

Car pour moi la photo ne remplace aucunement le dessin. Les seuls cas à ma connaissance où la photo remplace le dessin c'est le "relevé photo" basé sur le redressement des photos, mais c'est un "faux exemple" vu que ces photos-là sont ensuite reprises en DAO pour en faire un relevé/dessin sous forme vectorisée.

Donc en soi la photo dans ce cas ne remplace pas vraiment le dessin qui reste primordial : Elle permet juste d'effectuer ledit dessin en post-fouille et non plus pendant la phase de fouille.

Peut-être existe-t-il d'autres cas où la photo remplace vraiment le dessin, auquel cas je serais curieux d'avoir des exemples. Peut-être pourrais-tu préciser ta pensée ?

[invitec504e3b6]

Tout d'abord, merci pour ton aide.
ce que j'entends par "passage du dessin à la photographie":
-Quels ont été les avantages/ inconvénients de cette évolution au 19eme siècle?
- Peut-on faire "confiance" au dessin? une photo n'est-elle pas une preuve incontestable?

[Grandfeb]

Bonjour,
Pour moi, il est évident que la photo complète le dessin.
L'un sans l'autre ne donnera pas toutes les informations mais s'il ne faut mettre qu'une chose, ce sont les dessins. Il n'est pas possible de réaliser des sections, coupes et restitutions de parties cassées par la photo.
Brisecous, il est un cas où la photo remplace totalement le dessin : le fragment de marbre.
La couleur est quand même importante.
Avec le dessin, les dimensions et les contours sont parfaits et rien n'est flou alors qu'avec la photo, il y a les problèmes de zones floues et de distorsions.
Pour traiter la surface d'un objet, malgré tout le soin apporté au dessin (avec points), rien ne vaudra la photo macro en lumière rasante (mais celle-ci demandera une bonne préparation et des essais).
Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9969f1d7]

Bonjour.

Le dessin et la photo devraient être complémentaires :
La photo permettant de multiplier les instants et les prises rapides d'information (lors du démontage d'une structure ou d'un prélèvement par exemple), et le dessin figeant un moment ou une succession de moments pour mettre en évidence un fait ou un détail précis. Dans le cas du démontage d'un prélèvement en motte d'un lot d'objets, les photos fixent les étapes du démontage en ne montrant que la couche apparente et le dessin peut montrer la position des objets les uns par rapport aux autres dans leur ensemble.
Par ailleurs, la photo n'est pas une preuve incontestable : depuis l'origine de la photo, les retouches existent (elles se faisaient à la peinture directement sur les plaques) et le passage au numérique porte la retouche et le maquillage à la portée du moindre enfant. Il n'y a même plus un film négatif original de référence.
Cordialement.

[Grandfeb]

Bonsoir,
Mes remarques concernaient les dessins-photos du mobilier.
"Il n'y a même plus un film négatif de références". Il n'y a rien de changé avec le numérique car s'il y a retouche, elle doit se faire sur une copie de l'original. La retouche, pas toujours nécessaire, doit être "archéologiquement utile" : contraste, détourage, etc.

[invite9969f1d7]

Bonjour.
Tout à fait d'accord sur l'usage de la retouche Grandfeb.
Le propos sur la preuve par la photo est une réponse à Carlotta77.

[invitec504e3b6]

Ok! merci pour vos réponses!

Connaissez-vous des ouvrages qui traitent de ce sujet?

Cordialement