livre sur les néandertaliens

[invitef31e3c6a]

Tu voulais dire quadricapillosectomie Thonton, pas grave, de toute façon les néologismes de ce genre ne sont plus poëlants dés qu'ils sont discutés alors va pour quadracapiloctomie et peu importe que ce soit capillotracté.
-----

[invite296aeeae]

Je pense que ce que Brisecous essaie de dire, c'est que même si elle a fait un minimum de recherches, elle même n'a pas de base scientifique (formation, études) pour avoir un avis objectif sur ses sources. Il y a donc forcément une part d'interprétation vu que c'est un roman, et que ses hypothèses soient justes ou pas, on ne peut le dire pour le moment en l'état actuel des connaissances sur le sujet.

En fait non, ce qui me gêne ce n'est pas les compétences scientifiques de miss Auel, ni la part forte d'interprétation liée obligatoirement à un roman sur une période lointaine et "obscure" à bien des égards. Ce qui me gênait (si on passe sur mon avis personnel sans intérêt concernant le roman en lui-même) c'était le "fond" du premier message de ansset, qui présente le roman comme un moyen de se renseigner sur néandertal concernant les aspects sociaux et culturels (et là pas d'accord, vu que Auel est obligée d'inventer entièrement ces aspects-là, même s'ils sont potentiellement crédibles).

Pour moi, plus qu'un discours anti-Auel, c'était avant tout un débat sur les sources à présenter aux "profanes" et sur la manière de considérer la fiabilité de romans sur le plan "informatif".

Bref, le sujet tourne en débat sans fin où chaque partie (moi compris) tourne en rond en répétant la même chose. J'aurais dû m'arrêter bien plus tôt mais que voulez-vous, je suis effroyablement têtu

bref je suis d'accord avec la quadricapullotrisectionnomie machinchose qui caractérise bien mes interventions, et sur ce je souhaite bonne lecture à djsss... Et qui sait, il aimera peut-être aussi le roman

[mh34]

j'espère ne pas me faire gronder par mh34, mais tu souhaites aussi une approche plus romanesque bien que documentée tu peux lire ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Enf...la_Terre_(Auel)

contestable au niveau de la contraction du temps ( roman ) mais plutôt enrichissant sur les faits et les cultures...

j'attend la baffe de mh34

Non non, pas de baffe en vue ; j'ai lu toute la série il y a longtemps et je me suis régalée! Je pense que l'auteur s'est bien renseignée. En tout cas, tout parait plausible. ( d'ailleurs je vais la relire, tiens...)

Oups, j'avais pas vu toute la discussion...bon mes excuses, je ne suis pas spécialiste de la question c'est vrai. Mais j'ai quand même apprécié, voilà.

[invite986312212]

à mon tour de microtomer les cheveux: conseiller Auel (que je n'ai toujours pas lu...) à quelqu'un qui veut se renseigner sur les Neanderthaliens, c'est comme conseiller Tolkien à quelqu'un qui veut se renseigner sur les nains mineurs de Venise (cf fil un peu plus bas).

[invite51d17075]

à mon tour de microtomer les cheveux: conseiller Auel (que je n'ai toujours pas lu...) à quelqu'un qui veut se renseigner sur les Neanderthaliens, c'est comme conseiller Tolkien à quelqu'un qui veut se renseigner sur les nains mineurs de Venise (cf fil un peu plus bas).

c'est fou ce que certains aiment se chamailler pour le principe.
je trouve ambrosio votre comparaison assez osée , voire à la limite du dénigtrement hautain.

depuis plusieurs messages, vous ne faite que dénigrer un livre que vous n'avez pas lu, c'est quand même gonflé.

j'ai été parmi les tous premiers à repondre à l'interrogation initiale.
je n'ai jamais pretendu que c'était une "reférence" scientifique, ni même que celà faisait parti de mon domaine de compétence , et sachant par ailleurs que tous les spécialistes ne sont pas d'accord sur la vraie verité vraie et archi-prouvée , etc ....

j'ai bien dit "approche romanesque" dans mon premier post.
mais :
1) j'ai trouvé cette saga agréable à lire
2) je sais qu'elle continuellement éviter de dire des "conneries", et n'a pas été mise en defaut.

enfin , même les scientifiques eux mêmes font des "hypothèses" , car il ne peuvent pas teleporter une camera dans le passé.

je suis certain que l'on peut trouver 2 bouquins "scientifiques" qui ne racontent pas la même chose sur cette période.
je cite en exemple le debat sur la raison de leur disparition, ou absorbtion.....

alors je veux bien qu'on ressasse à l'infini que c'est un roman, puisque c'est la présentation que j'en fait depuis le debut.
d'en deduire que c'est du grand n'importe quoi est par contre abusif.

d'en faire des commentaires personnels sans même en avoir lu une ligne est là , par contre , malhonnete intelectuellement.

@mh34 : merci pour ton propos mesuré.