Bonjour
Bien d'accord avec vous Lokelani ,je rajouterais que dans ce cas là l'état d'esprit est totalement différent. Personnellement je me vois mal me balader avec un casque sur la tête et "ratisser" un secteur .
Rien ne vaut une balade avec tout les sens en éveils ,dans cette occurances les découvertes peuvent être multiples ,( faunes ,flores, minéraux ) et par là même bien plus enrichissantes.
Treb
On dirait presque du Lamartine.Mais bien-sûr, c'est comme pour la chasse, il y a les viandards e les non-viandards c'est ça ? Laissez nous rire !
A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pé
Hello,Envoyé par Fab63
On dirait presque du Lamartine.
Ceci fait ressurgir dans mon esprit un certain sketch sur les chasseurs.
Ceci dit, parmi les braconniers il y a bien:
- ceux qui chassent au gros, et revendent viande et trophées
- ceux qui chassent pour eux et la famille (bon civet...)
- ceux qui n'ont aucun respect pour les bestioles (cruauté, etc...)
- ceux qui connaissent à peine leur biologie
- ceux qui connaissent bien leur "gibier"
Ceci n'empêche que ce sont des braconniers, même si certains le reconnaîtrons difficilement (aimant être dans la nature, connaissant les bestioles et ayant appris leurs méthodes dans la famille, comme une tradition...). Certains auront peut-être un impact moins grand que d'autres. Mais il serait illusoire d'imaginer que les plus néfastes sont les "gros" braconniers: plein de "petits" prélevant chacun une partie de la faune peuvent avoir une action tout aussi néfaste.
La comparaison avec la faune est bonne... mais la différence, c'est que l'objet archéologique ne se multiplie pas (ou alors j'ai raté quelque chose).
Cordialement,
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Salut Kinette,
Tu n'as pas tort mais ce ne sont pas les braconniers qui payent les lâchers de gibier, ne sont pas dans les sociétés de chasse et puis comme l'a rappelé Cherallier (qui à été le premier à faire la comparaison avec la chasse), c'est une loi, on s'y tient, ce qui vaut pour l'archéologie. Comme tu le dis l'objet archéologique ne se multiplie pas... mais un braconnier qui ne sait pas chasser peut tuer une personne par méconnaissance des rêgles de sécurité, c'est pour cela que la loi existe, on n'est plus à l'époque médievale ou le braconnage, enfin la chasse, à l'époque il n'y avait pas de permis était interdit au peuple et réservé aux seigneurs... Euh je ne partirai pas un peu dans le H.S. là ?
A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pé
Je suis content que ma prose vous fasse rire
Je suis bien évidemment d'accord, l'objet archéologique ne se multiplie pas ,mais tout passe par la découverte et je prétends que le quidam par sa curiosité , son ouverture d'esprit et bien sur sa naïveté (les incohérences ne le dérangent pas ) peut y participer sans pour autant être accusé d'irresponsabilité .(terme qui transpire dans vos propos ).
C'est du moins ce que je pense et souhaite qu'il en sera encore longtemps comme ça .
Cordialement Treb
Vendredi, lâcher de silex d'élevage, certificats à l'appui. Venez nombreux.
treb, il y a une différence entre le passionné amateur ouvert, qui respecte le patrimoine et accepte de respecter les règles pour éviter les dérives... et le braconnier qui pense d'abord à son plaisir sans accepter de replacer sa passion dans un cadre plus large et plus citoyen.
La comparaison avec la chasse est très bonne. La chasse est ouverte à tous si on accepte de respecter les règles et de passer son permis. Pour l'archéologie, c'est un peu pareil.
Notre but, c'est justement de rendre les citoyens responsables. Il y en a qui ne le sont pas, et surtout qui refusent absolument de le devenir.
Votre moteur de recherche fait des miracles ; servez-vous en !
