salut tout le monde, je révise pour un exam et à propos de l'origine du langage, leroy-gourhan utilise une preuve indirecte qui est l'outil, selon lui l'enseignement de la réalisation d'un outil à partir d'un modéle nécéssite forcément un langage.. est-ce que vous en savez plus ?ou est-ce que vous connaissez des liens internet parce-que moi j'ai rien trouvé d'interessant.
merci à tous
Les Chimpanzés utilisent des outils et leurs descendants apprennent à s'en servir, et pour autant il n'y a pas de langage!
Maintenant, pour le partiel mieux vaut peut-être s'en tenir à ce que le prof dit!
Pour de nombreux paléontologues, l'existence d'outils est la preuve d'une communication mais pas d'un langage.
Envoyé par E Meunier
oui mais selon lui, un simple bâton n'est pas un outil, pour lui un outil est un instrument fabriqué, reproduit en plusieurs exemplaires à partir d'un modéle.. ce n'est + un simple baton qui manifeste juste l'adaptation à un certain milieu. dc... ma foi! j'ai partiel lundi on verra bien...
Je pense que ce n'est pas l'outil qui est retenu comme une preuve du language, mais la construction d'outils identiques en utilisant une technique relativement complexe et donc difficilement transmissible sans une communication sur le mode opératoire utilisé.
Certains outils des Chimpanzé ne sont pas de simples bâtons! Il existe même des outils différents selon les groupes de Chimpanzé, adaptés à leurs besoins.
Quoi par exemple???
Faut que je relise le bouquin: ouvrage collectif auquel ont participé notamment Picq et Coppens
