Avis sur des traces dans Google Earth

[Kiwanda]

Bonjour à tous,

Hier après-midi, je trainais un peu sur Google Earth afin d'observer mon village et ses alentours d'en haut! Je cherchais à localiser le site du crash d'un avion de la seconde guerre mais au final je suis tombé là dessus:



On distingue bien deux rectangles qui se prolongent dans les champs voisins. Par contre, aucune trace dans les vues aériennes des années précédentes... A votre avis, traces de l'ancien parcellaire ou restes de construction?
Tout ce que je sais, c'est qu'un camp romain occupe une colline environnante et qu'une très vieille route passe non loin de ce camp...

Par avance, merci à vous!
-----

[Bill_Kelso]

Bonjour !

ça ira plus vite si vous donnez les coordonnées, plutôt que d'attendre la validation de la photo

[Kiwanda]

Ah c'est pas faux!

C'est ici : 47°48'31.80"N 5°49'37.35"E

Bon survol!

[FLXCRBR]

Bonjour,

Sur la photo de 2008, les lignes de plantation de végétation ne sont pas dans la même direction. A noter aussi : l'une des lignes tombe "pile poil" à un angle de la parcelle.
La modification du terrain doit être très récente : peut être simplement la pose d'un drain entre 2003 et 2008.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4fb9d2e4]

Bonjour,

Ce sont bien des traces agricoles mais non des drains. Ces traces sont le fruit du croisement des lignes perpendiculaires de semis. Dans la même parcelle en haut on voit la même chose ainsi que dans la parcelle du dessous. Elles rejoignent en effet à chaque fois l'angle de la parcelle et convergent vers la ligne médiane. Le seul aspect anthropique de cette observation est donc la mise en culture.

[Kiwanda]

Merci à vous pour vos réponse!

Donc c'était juste un coup des agriculteurs! On voit tellement de choses avec geoportail et google earth!

[Kiwanda]

Désolé du double post mais du coup j'aurais une autre question à vous soumettre (vous êtes des pros alors j'en profite, promis après j'arrête avec Google Earth):

47°48'36.34"N 5°56'43.67"E

C'est quoi tous ces points? Y'en a plein le champ et l'on en voit encore dans une autre parcelle au Nord-Ouest (sans compter celle qui fait plein de zig zag mais qui doit être un phénomène naturel)!
Trou d'obus? Néanmoins je n'y crois pas car je connais des endroits pilonné et ce n'est pas comme ça...

[invite4fb9d2e4]

Bonjour,

Les taches sombres de ce genre sont, en général, à mettre en lien avec une activité lié au feu comme par exemple des bas fourneaux. Dans le cas qui nous intéresse ici, on peut s'orienter vers des brulis de défrichement. Le nombre de taches et la proximité immédiate de bois incitent en tout cas à y penser.
Actuellement, on utilise beaucoup les images GE pour faire de la prospection archéologique aérienne. S'en suit des déclarations auprès du Service Régional de l'Archéologie qui rentre donc les nouvelles données dans une base ce qui permet, entre autre, une meilleure protection. Mais c'est un long travail.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Les taches sombres de ce genre sont, en général, à mettre en lien avec une activité lié au feu comme par exemple des bas fourneaux. Dans le cas qui nous intéresse ici, on peut s'orienter vers des brulis de défrichement. Le nombre de taches et la proximité immédiate de bois incitent en tout cas à y penser.
Actuellement, on utilise beaucoup les images GE pour faire de la prospection archéologique aérienne. S'en suit des déclarations auprès du Service Régional de l'Archéologie qui rentre donc les nouvelles données dans une base ce qui permet, entre autre, une meilleure protection. Mais c'est un long travail.

Les traces n'apparaissent pas sur les photos de 2003, enfin beaucoup moins, donc on peut penser qu'elles sont postérieures.

[invite4fb9d2e4]

Bonjour,

Non, je pense qu'elles sont beaucoup plus anciennes (médiévales ?). La nature des cultures de 2003 ne permet pas de voir ces taches. On retrouve assez souvent ces tâches à proximité des zones boisées et ce dans diverses régions.
Sur d'autres régions de la France où on dispose de plusieurs clichés, on constate par exemple que certains enclos n'apparaissent que sur une seule vue. Il faut que les conditions soient favorables.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Non, je pense qu'elles sont beaucoup plus anciennes (médiévales ?). La nature des cultures de 2003 ne permet pas de voir ces taches. On retrouve assez souvent ces tâches à proximité des zones boisées et ce dans diverses régions.
Sur d'autres régions de la France où on dispose de plusieurs clichés, on constate par exemple que certains enclos n'apparaissent que sur une seule vue. Il faut que les conditions soient favorables.

Pas convaincu,
sur la parcelle de droite l'absence de pousses ne fait pas ressortir les taches
mais sur la parcelle de gauche on voit apparaitre les taches les plus à gauche.

[invite4fb9d2e4]

Bonjour,

J'ai profité du nouveau Géoportail, qui s'installe petit à petit, et à priori il pourrait s'agir des traces d'un déboisement postérieur aux années 1950 pour la parcelle du bas. L'autre a été défrichée plus anciennement apparemment. Il y aurait d'autres pistes à explorer (voir cadastres) mais je ne vais pas avoir plus le temps.
Cela fait plusieurs années que je travaille sur ces clichés et il faut prendre l'habitude de lire les traces laissées au sol; et ensuite il faut passer par les phases de vérification. Certains sont d'une extraordinaire richesse.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

J'ai profité du nouveau Géoportail, qui s'installe petit à petit, et à priori il pourrait s'agir des traces d'un déboisement postérieur aux années 1950 pour la parcelle du bas. L'autre a été défrichée plus anciennement apparemment. Il y aurait d'autres pistes à explorer (voir cadastres) mais je ne vais pas avoir plus le temps.
Cela fait plusieurs années que je travaille sur ces clichés et il faut prendre l'habitude de lire les traces laissées au sol; et ensuite il faut passer par les phases de vérification. Certains sont d'une extraordinaire richesse.

Les arbres j'y ai pensé mais justement le paysan entre 2003 et 2008 a enlevé 2 arbres sur la parcelle, or ils n'ont laissé aucune marque, il a des taches partout sauf où ils ont été retiré ^^

[invite4fb9d2e4]

Bonjour,

Un bel exemple d'un site déclaré qui apparait bien, ou peu, selon les clichés. On arrive même aujourd'hui a voir le bâti des sites gallo-romains ou encore de petits enclos funéraires du bronze et qui ne font que quelques mètres de diamètre. Petit à petit on fini par affiner la carte archéologique.

[Kiwanda]

Merci à tous, vous êtes super!

Surprenantes les photos, là au moins on distingue clairement des traces de bâti!

L'idée du déboisement pour brulis est la bonne à coup sûr! Sur geoportail, on voit qu'anciennement il y avait de la forêt sur ces deux endroits!

Je n'avais pas fais le rapprochement! Pourtant, moi aussi je déboise en brulant les branches et débris pendant les affouages... Je suis impressionné que même ça, ça laisse des traces pareil... Peut-être que dans plusieurs années, on verra les indices de mes feux!