Méthode archéologique

[invite6633764b]

Bonjour a tous,

J'aimerai comprendre les principes d'études de base de l'archéologie, afin de pouvoir notamment étudier les informations disponibles sur le net à travers le prisme de la méthode scientifique adéquat. Quels sont donc les règles fondamentales lors de l'étude archéologique, afin de pouvoir tirer, ou du moins essayer, de tirer des conclusions.

Par exemple j'ai lu récemment qu'il ne faut pas avoir un approche chronocentriste, étudier une période donnée (comme la manière de vivre des habitants d'une civilisation) à travers ce que nous nous savons maintenant .

Je ne sais pas si je suis assez clair, merci d'avance .
-----

[gunthiern]

Bonjour,
Chronocentrisme??
Explique.
Le web basique ne donne rien comme données fondamentales sur l'archéologie, sinon une vulgarisation.
Il faut faire partie de groupes archéos , être collaborateur CNRS pour avoir accès ( et heureusement d'ailleurs) à des données confidentielles.Les vraies recherches sont rarement en ligne, sinon il y a les bouquins en vente dans le commerce.
L'archéologie est un long apprentissage qui se remet sans cesse en cause à la lumière des investigations de fouilles.

[bb98]

Bonjour et bienvenue

On peut lire :
http://www.inrap.fr/la-pratique-de-l-archeologie-9842

Ensuite, il existe de vastes bibliographies à ce sujet.
L'archéologie est, de nos jours, essentiellement multidisciplinaire :
stratigraphie, métallurgie, analyse des pollens, biologie
animale et végétale, numismatique, histoire des populations,
des migrations, poterie et céramiques, ect...la liste des spécialités à réunir
sur un chantier est vaste...
L'INRAP publie de nombreuses brochures

Bien sûr, attendre d'autres avis !
Bonnes lectures

[gunthiern]

Bonjour et bienvenue

On peut lire :
http://www.inrap.fr/la-pratique-de-l-archeologie-9842

Ensuite, il existe de vastes bibliographies à ce sujet.
L'archéologie est, de nos jours, essentiellement multidisciplinaire :
stratigraphie, métallurgie, analyse des pollens, biologie
animale et végétale, numismatique, histoire des populations,
des migrations, poterie et céramiques, ect...la liste des spécialités à réunir
sur un chantier est vaste...
L'INRAP publie de nombreuses brochures

Bien sûr, attendre d'autres avis !
Bonnes lectures

tout à fait ça
mais cela reste général, l'archéo est précision

[A voir en vidéo sur Futura]

[antek]

. . . être collaborateur CNRS pour avoir accès ( et heureusement d'ailleurs) à des données confidentielles.

Je ne suis pas de la partie . . . pourquoi "heureusement d'ailleurs" et quelles peuvent être les "données confidentielles" en archéologie ?

[invitee0766b90]

Bonjour.
Par "données confidentielles", on entend par exemple les signes qui conduisent à des trésors inestimables, comme les croix et les tortues gravées dans le rocher; les preuves irréfutables que les pyramides ont été construites par des extraterrestres trop feignants pour construire des tours quadrangulaires (d'où la forme pyramidale, justement), et qui ont révélé leurs secrets à de mystérieux atlantes, lesquels les ont transmises à une poignée de lamas retirés dans un temple perdu entre le Tibet et le Bizaristan, lamas qui sont les vrais maîtres du monde, les gouvernements ne sont que leurs marionnettes, d'où l'existence de ces données confidentielles. Si vous devenez archéologue, vous devez signer un engagement auprès de la NSA, du KGB, de la NASA et de la Mère Denis.
Ou plus prosaïquement parce qu'il y a trop d'...... et de .... munis d'instruments de cuisine apte à cuire les poissons?
Bonne journée.

[antek]

Bonne journée.

Merci .

[gunthiern]

Je ne suis pas de la partie . . . pourquoi "heureusement d'ailleurs" et quelles peuvent être les "données confidentielles" en archéologie ?

La carte archéologique est confidentielle, volontairement erronée sur le web sur Atlas Patrimoine pour éviter les pilleurs de tous poils,
et heureusement, surtout sur des sites qui ne sont dévoilés qu'au dernier moment à la presse après protocole pour éviter les malveillances.

[antek]

. . . pour éviter les malveillances.

Dans ma naïveté je n'avais pas envisagé cette situation . . . merci !

[invite310a5038]

N'est ce pas dangereusement réducteur de ne regarder une situation sous le seul angle du : très bien, c'est l'archéologie officielle ; très mauvais, c'est la détection. Est-ce que tous les archéologues sont honnêtes ? Est-ce que tous les détectoristes sont malhonnêtes ? Cette réduction de point de vue empêche toute analyse objective et entraîne des conclusions simplistes, sans espoir.

Pour éviter tout raccourci déjà fait dans la tête de beaucoup de lecteur, je ne fais pas de détection. Je suis passionné d'archéologie, nous découvrons régulièrement des sites dont certain sont déclarés, nous travaillons avec des archéologues et des détectoristes. Nous nous efforçons de garder les yeux grands ouverts sur la réalité de terrain, malheureusement de plus en plus éloigné des jolies discours.

Il est tellement facile et rassurant de focaliser le "mal" sur une catégorie. Cela évite la remise en question de l'autre catégorie qui elle œuvre pour le bien de tous "évidemment".

Je vous invite à mettre un pied dans les deux catégories et de vous faire votre propre opinions pour élever le débat au delà de la caricature. Et surtout se sortir du refuge simpliste de la LOI. Liberté, égalité, fraternité et respect des lois pour tout le monde, sans exception ! Et celui qui n'a jamais enfreint une loi me jette la première pierre (mais trop fort SVP).

[invited905fb5c]

La carte archéologique est confidentielle, volontairement erronée sur le web sur Atlas Patrimoine pour éviter les pilleurs de tous poils,
et heureusement, surtout sur des sites qui ne sont dévoilés qu'au dernier moment à la presse après protocole pour éviter les malveillances.

Ah bon ? D'ou pondez vous cet argument pérentoire ? La Bretagne (en ce qui vous concerne) est un département pilote en ce qui concerne la collaboration UDM/archéos. Votre vison des faits et erronée et obscurcie par les actions d'un mouvement anti UDM.
(Pour éviter toute polémique, je ne suis pas UDM)

[invite5ab5786e]

etnosus :

oui elle est erronée souvent ,il suffit d'aller voir sur place pour s'en rendre compte ,heuresement que les proprietaires sont la pour nous les indiquer parfois.

Et puis après cette .......bip de Marie donimique pinel au SRA bretagne ,n'est pas très douée au niveau coordonnées , si vous avez la chance de l'ecouter parler avec ces collaborateurs , ex : il est la le cailloux , heu non .. ,bon on vas mettre la.........

[tezcatlipoca]

Il est tellement facile et rassurant de focaliser le "mal" sur une catégorie. Cela évite la remise en question de l'autre catégorie qui elle œuvre pour le bien de tous "évidemment".

Je vous invite à mettre un pied dans les deux catégories et de vous faire votre propre opinions pour élever le débat au delà de la caricature. Et surtout se sortir du refuge simpliste de la LOI. Liberté, égalité, fraternité et respect des lois pour tout le monde, sans exception ! Et celui qui n'a jamais enfreint une loi me jette la première pierre (mais trop fort SVP).

Ce raisonnement est fragile selon moi.

C'est le genre d'approche qui permet aussi de dire, qu'effectivement, il existe des flics véreux, des dealers pas fondamentalement mauvais qui ne vendent que pour assurer leurs consommations personnelles et des consommateurs qui exercent leur liberté de consommer à titre récréatif.

Mais je tenterai une approche sans doute plus judicieuse en parlant de la technicité que nécessite une fouille archéologique et en faisant autre comparaison, à titre d'exemple.
Quand tu te fais opérer de l'appendicite, par exemple, il est préférable qu'un chirurgien s'en occupe plutôt qu'un amateur, même très bien intentionné.

Une fouille doit se faire selon des techniques qui ne s'improvisent pas.
Il ne s'agit seulement pas de chercher, de creuser et d'exhumer, mais d'appliquer des méthodologies permettant d'examiner à posteriori le façon dont les recherches ont été menées, de préserver les contextes, les moindres indices, de classifier, de comparer, d'analyser, éventuellement de publier. C'est comme cela que les connaissances peuvent être partagées et que nous limitions au mieux les pertes d'informations.

De plus, le pillage des sites est une réalité tellement courante. Il obéît principalement à deux motivations, l'appât du gain et/où la volonté de posséder des objets chargés d'Histoire par des passionnés inconséquents.

Ce sont des considérations qui ne peuvent pas être ignorées, y compris par des amateurs qui n'auraient que la volonté de bien faire.

L'archéologie ne doit pas forcément être réservé aux scientifiques, mais leur implication dans l'encadrement de son exercice reste une obligation par nature.
J'entends par "scientifiques", des gens qui ont validés des études spécifiques par titres et diplômes officiels. C'est hélas le seul moyen de les définir, même si notre liberté est encore contrainte par ce scandaleux conformisme.

[gunthiern]

Ah bon ? D'ou pondez vous cet argument pérentoire ? La Bretagne (en ce qui vous concerne) est un département pilote en ce qui concerne la collaboration UDM/archéos. Votre vison des faits et erronée et obscurcie par les actions d'un mouvement anti UDM.
(Pour éviter toute polémique, je ne suis pas UDM)

Vous n'êtes pas Udm donc vous ne connaissez pas le problème ou vous venez faire de la provoc, je voudrais bien voir votre pseudo collaboration avec Archéosciences Bretagne.
Oui la carte archéologique est confidentielle , au service des mairies bien sûr pour éviter les pillages.
Les fouilles font l'objet d'exposés aux mairies concernées qui le demandent .
Oui les archéos bossent dans la hantise de la malveillance.

[gunthiern]

@Disce,
Encore une provocation votre part udm mais pas Udm ( cela dépend des lieux) pour intervenir sur des methodes archéologiques dont vous ignorez tout.
Quand vous serez blessé à la colonne vertébrale vous irez voir un rebouteux.

Laissez les méthodes archéologiques en paix , n'imposez pas les vôtres de destruction du patrimoine, qui sont passibles de condamnations pénales.

[invite310a5038]

Vous avez raison, c'est un raisonnement fragile, mais/car il est ouvert.

Pour une approche comparative, le fait d'intégrer une dimension liée à l'intégrité physique ou à l'affectif me semble enfermer le raisonnement dans une évidence. Ne faudrait-il pas mieux prendre l'exemple de la construction d'une cabane de jardin et d'un architecte ?

Ensuite je ne parle pas de fouille archéologique mais de découverte de surface.

J'ai rencontré des pilleurs. Mais, dans mes connaissances, ne représente pas la majorité, loin de là. Nous avons protégé des sites grâce à la compréhension de certain. Donc je ne généralise pas.

Enfin, une fouille archéologique ne peut être effectuée que par des personnes compétentes. Si non, bonjour la catastrophe. Par contre j'ai rencontré des gens très compétents qui autrefois obtenaient des autorisations de fouilles et qui aujourd'hui sont mis à l'écart. Leurs compétences n'ont rien avoir.

Je suis contre cette sorte de chasse aux sorcières avec comme argument la "protection du patrimoine". Je rencontre régulièrement des gens qui ont fait des découvertes mais qui ne disent rien par peur. Ca c'est dommageable pour tout le monde.

Le petit plus : j'ai rencontré des gens avec titres et diplômes officiels, mais d'une incompétence . . . heureusement ils ne représentent pas la majorité.

[Sumerien]

Ensuite je ne parle pas de fouille archéologique mais de découverte de surface.

En surface, en élévation ou dans le sol, ça reste de l'archéologie.

[invite310a5038]

oui et alors . . .

[Sumerien]

Et bien faut sortir de "l'amas d'idée reçues" matraqué dans le milieu commercial de la détection.

[gunthiern]

Chacun a sa


http://www.leprogres.fr/faits-divers...un-tractopelle

méthode de fouilles...
.... même en ce début 2017...

[invite310a5038]

Il est non constructif de TOUJOURS ramener le sujet à la détection ou à des gens . . . qui ont des pratiques incroyables. C'est noir ou blanc sans aucune nuance. Pourquoi cette attitude de pensée ?

[tezcatlipoca]

Ensuite je ne parle pas de fouille archéologique mais de découverte de surface.

En surface ?!

Ah oui, d'accord.

Tu te promènes en forêt, par exemple.

Un talus s'est effondré à la suite de pluies torrentielles, et dévoile ainsi plusieurs objets, poteries, diverses pièces en bronze, et autres artefacts.
Deux semaines avant, tu avais lu un livre passionnant sur le haut moyen-âge, très bien illustré, et, justement, il te semble reconnaître le style de certains articles que tu as un peu miraculeusement sous les yeux (A dessein, je n'ai pas choisi le cas particuliers de la découverte d'un trésor inestimable, bijoux rutilants, statuettes en or ou coffres de pièces d'argent, qui pourrait éventuellement altérer le jugement de beaucoup d'entre nous ).

Plusieurs options successives vont s'offrir à toi.

Tu les dégages et les nettoies pour les examiner plus avant.
Le site à l'air assez isolé. Tu te tais pour venir avec du matos et approfondir la question.
Tu ramasses tout ce qui est accessible et tu les rapportes chez toi pour :
Les mettre sur le buffet de ta salle à manger.
Les apporter aux musée départemental.
Les revendre sur le bon coin.
Tu appelles un copain qui s'y connaît vachement bien en chevaliers etc etc

Ou alors tu repères précisément l'endroit et va déclarer ta découverte à la gendarmerie, dont le brigadier t'avait injustement verbalisé, la semaine d'avant, pour conduite en état alcoooolique.

Perso, j'irai à la gendarmerie, malgré ma rancoeur, et préviendrai le musée du coin.
Qui as dit que j'étais con ?

[Sumerien]

Pas la peine d'aller à la gendarmerie, il y a un formulaire sur le site du ministère de la culture pour déclarer en ligne les découvertes fortuites. (et c'est pas que pour les alcolo )

[tezcatlipoca]

Bien. Va pour le formulaire en ligne... et pis après l'avoir dûment rempli... un p'ti calva.

[invite310a5038]

Bon !
Vous le faites exprès ou c'est le niveau ordinaire ?

Si vous voulez ignorez les passionnés non professionnels, OK c'est votre point de vue. Mais il y a une différence entre ignorer et attaquer (de plus toujours hors sujet). Défendre un point c'est poser des arguments et contres arguments.

Après plusieurs réponse hors sujet, vous partez dans la dérision pour discrédité la personne visé. Classique mais je ne pensais pas trouvé ce niveau dans ce type de forum.

Normalement après ça, vont arriver les insultes et les menaces;

A vous . . .

[Sumerien]

Est-ce que tous les archéologues sont honnêtes ?

Vous avez attaqué fort avec votre deuxième phrase de votre premier message sur ce forum. C'est un argument classique utilisé par les UdM pour justifier leur comportement. Ca en dit long.

[tezcatlipoca]

Bon !
Vous le faites exprès ou c'est le niveau ordinaire ?

Si vous voulez ignorez les passionnés non professionnels, OK c'est votre point de vue. Mais il y a une différence entre ignorer et attaquer (de plus toujours hors sujet). Défendre un point c'est poser des arguments et contres arguments.

Après plusieurs réponse hors sujet, vous partez dans la dérision pour discrédité la personne visé. Classique mais je ne pensais pas trouvé ce niveau dans ce type de forum.

Normalement après ça, vont arriver les insultes et les menaces;

A vous . . .

Mon pauvre ami, tu n'as décidément pas l'air de comprendre grand chose. Je faisais de l'auto-dérision, tu sais le truc quand on se moque de soi-même.
Et puis on peut très bien parler de choses sérieuses de façon détendu, sans crispation, avec une place pour le rire, ça aide à vivre parfois.
Si ce forum n'est pas à niveau par rapport à tes hautes capacités, ben, devines ce qui te reste à faire...

[invite310a5038]

Vous avez attaqué fort avec votre deuxième phrase de votre premier message sur ce forum. C'est un argument classique utilisé par les UdM pour justifier leur comportement. Ca en dit long.

Je ne suis pas UdM comme vous l'écrivez. Ca en dit long que j'en suis un en sous marin c'est ça ? Et bien non ! Mais il est plus rassurant de ne pas le croire pour mieux croire en ses propres conviction. Certes !
Pourquoi cette question (rhétorique d'ailleurs) "Est-ce que tous les archéologues sont honnêtes ?" vous dérange ? C'est une réflexion à ne pas poser ?

[invite310a5038]

Ah, désolé je n'avais effectivement pas compris.

[tezcatlipoca]

Ah, désolé je n'avais effectivement pas compris.

Excuses acceptés, même si elles sont formulées avec beaucoup de mesure.

"Est-ce que tous les archéologues sont honnêtes ?"

On peut naturellement trouver des brebis galeuses, comme dans toutes corporations.

A mon avis cela doit être relativement rare de les voir se compromettre dans des trafiques, car en général ils travaillent en équipes, dans des cadres structurés, où les dérives individuelles pourraient normalement être assez bien surveillés.
Ce n'est généralement pas le cas des "amateurs passionnés" qui sont plus ou moins seuls face à leurs éventuelles faiblesses morales.
Je pense plutôt que, pour les professionnels, le risque se porte plus facilement sur a malhonnêteté intellectuelle, dans des luttes d'écoles entre chercheurs, pour défendre des points de vues personnels ou ce genre de choses. Il est déjà arrivé que la mauvaise foi soit de mise pour défendre ou contester une thèse, une interprétation, une publication.