Doubles licences d'archéo

[invited5d7097e]

Bonjour à tous!

Passant en terminale S à la rentrée, je m'interroge sur mon avenir. Mon rêve de gosse étant de devenir archeologue j'ai très envie de me tourner vers ces études, cependant on lit partout que les débouchés sont (très!) rares. J'en ai pleinement conscience mais je m'en voudrais toute ma vie si je ne tentais pas d'accéder à ce métier de rêve! Aussi je me demande si l'entrée dans une double licence ne serait pas un + pour plus tard? J'aimerais donc connaître vos avis sur les doubles licences d'archeo et notamment celle archeologie-géographie. La masse de travail y est-elle affolante, est que cela vaut vraiment le coût, etc

Merci d'avance,
Monolithe
-----

[invitef8431190]

Tu sais ce qui t'intéresse en archéo? Parce que plein de domaines y sont liés: archéozoologie, anthropologie biologique, archéobotanique... Personnellement je fais un double cursus qui me permet d'obtenir une licence d'histoire et une licence de biologie. Je pense donc faire de l'archéologie en master. Je te conseille de jeter un coup d'œil à ceux du museum national d'histoire naturelle et aussi de faire des chantiers d'archéo l'été. Je ne connais pas trop les double-licences d'archéo mais je sais qu'il y en a à Paris. Il y a aussi une licence d'histoire/archéologie ou tu choisis en L3 de faire une L3 d'histoire ou une L3 d'archéologie à Tours ce qui change des licences archéologie et histoire de l'art.

[invite86f43c5f]

Salut

Archéo et géographie pourquoi pas, mais je ne suis pas sûre que tous les aspects de la géographie te soient vraiment utiles. Dans ce cas prends plutôt archéo et géosciences (en tout cas SVT, ce qui rejoint l'avis de ssss234). Ainsi tu feras vraiment des sciences du sol (pédologie), de la géomorphologie (évolution des paysages et paléoenvironnements) et surtout de la géochronologie (chronomètres utilisés pour pratiquer les datations).
En géographie tu vas faire un peu de géomorphologie mais tu n'iras pas beaucoup plus loin. Le reste sera accessoire.

[Antropos]

La première chose à faire est effectivement de déterminer quelle période t'intéresse. Je ne connaissais pas cette double licence archéo-géographie, mais effectivement je trouve ça particulièrement pertinent. C'est un excellent assemblage à mon avis.

Tout dépend ensuite de quelle période t'intéresse, l'archéologie est un mot qui regroupe plusieurs disciplines qui n'ont pas grand chose à avoir entre elles, autant par l'histoire étudiée que par les techniques d'approche.

En gros les disciplines avec les licences qui vont avec :
-Paléontologie (SVT)
-Archéologie préhistorique (Anthropologie, archéologie voir SVT)
-Archéologie protohistorique (Histoire, anthropologie)
-Archéologie de l'Antiquité (Histoire, archéologie)
-Archéologie du Moyen-Âge (Histoire, archéologie)
-Archéologie moderne (Histoire, archéologie)
-Archéologie contemporaine

Tout dépend aussi de quel poste t'intéresse dans le domaine .. si c'est plutôt du scientifique style archéozologie/botanique/géochronologie, du culturel, si tu cherches la supervision d'un chantier etc ..

De part ton pseudo je présume que tu es peut-être intéressé par la Préhistoire en particulier ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Antropos]

PS : les débouchés rare c'est une légende urbaine. Tout ne dépend que de ta motivation.

[invite86f43c5f]

Insère toi, ou plutôt tente de t'insérer sur le marché du travail, et on en reparle. Pour avoir enseigné dans ces filières ça je connais le devenir des étudiants et...ben c'est quand même sacrément loin de leurs exigences pour la plupart...Et il y avait des loulous motivés dans le lot. La motivation c'est une chose, les qualités humaines, certaines facultés ou autres, c'est une autre histoire.

[invited5d7097e]

Bonjour Ã* tous!

Cela fait plaisir de voir autant de réponses Ã* ma question, merci beaucoup!

Effectivement j'ai une vague idée de ce qui m'intéresse en archeologie, disons une fourchette large de périodes: du néolithique Ã* l'antiquité, avec une préférence pour tout ce qui touche aux mondes celtiques (je trouve ça assez fascinant!).

Pour te répondre sss234, je ne connaissais pas l'existence de ton double cursus, j'ai été me renseigner et il paraît effectivement intéressant! Cependant je me pose deux questions: es-tu sûr après cette double licence de pouvoir basculer sur un master d'archéologie? Et si oui, pourras-tu étudier l'histoire ancienne telle que la période néolithique (car j'ai cru comprendre qu'elle n'était pas enseignée dans le cursus d'histoire?)? Pour le muséum d'histoire naturelle les périodes étudiées en archeologie sont très restreintes et ça ne me convient pas vraiment :/, pour les chantiers je n'attend que ça mais je n'ai pas 18 ans et les chantiers qui prennent Ã* 16 ans sont très rares :'(. Je vais me renseigner pour le cursus particulier que tu évoques Ã* Tours! Merci

Tu n'as pas tort shadowshark65, j'en ai conscience... Sais-tu où l'on peut trouver le genre de double cursus dont tu parles? Effectivement les géosciences sont abordées en géographie mais de manière, j'imagine, assez sommaires. Cela vaut le coup de regarder si des doubles cursus du type archeologie-geoscience existent, je vais regarder mais je n'en ai pas vu jusqu'ici.
Je ne m'attend pas Ã* grand chose Ã* l'issue de mes études mais bon j'aurais au moins eu le plaisir d'étudier pendant quelques années sur un sujet qui me passionne.

Merci antropos pour ton avis! Cette double licence est proposée Ã* la sorbonne et me paraissait relativement cohérente. Pour les périodes, je trouve la protohistoire très intéressante. Si je te suis de ce point de vue il vaudrait mieux que je m'oriente vers une double licence archeologie- anthropologie? Un double cursus de ce genre ouvre Ã* Nanterre cette année, mais je ne sais pas pas trop Ã* quoi m'attendre en anthropologie Ã* vrai dire :/. J'ai beau être en S je n'ai pas trop l'esprit scientifique alors je ne crois pas trop que ces métiers me soient destinés, après si ils restent ma seule voie d'entrée dans le métier je n'hésiterai pas!
Pour mon pseudo, c'est vrai que la préhistoire est une des périodes qui m'intéresse le plus!


Merci Ã* vous trois!
Monolithe

[invite86f43c5f]

Salut !

D'après ce que tu dis, mieux vaut partir sur les pistes proposées par ssss234, cela semble mieux coller à ton profil. Et puis je pense qu'au gré de ton cursus tu verras assez vite ce qui te plaît vraiment

[invited5d7097e]

Mince je ne comprend pas ce qu'il s'est passé avec mon message précédent, c'est quasiment illisible: je suis désolée
Je vous le réécris ci-dessous:

" Bonjour à tous!

Cela fait plaisir de voir autant de réponses à ma question, merci beaucoup!

Effectivement j'ai une vague idée de ce qui m'intéresse en archéologie, disons une fourchette large regroupant diverses périodes: du néolithique à l'antiquité, avec une préférence pour tout ce qui touche aux mondes celtiques (je trouve ça assez fascinant!)

Pour te répondre sss234, je ne connaissais pas l'existence de ton cursus, jai été me renseigner et il paraît effectivement intéressant! Mais je me pose deux questions: es-tu sûr après cette double licence de pouvoir basculer sur un master d'archéo? Et si oui, pourras-tu étudier l'histoire ancienne telle que la période néolithique (car j'ai cru comprendre que l'enseignement en histoire s'arrêtait à l'antiquité?)? Pour le muséum d'histoire naturelle les périodes étudiées en archéologie sont très restreintes et ça ne me convient pas vraiment :/, pour les chantiers je n'attend que ça mais je n'ai pas 18 ans et les chantiers qui prennent à 16 an sont rares :'(. Je vais me renseigner sur le cursus de Tours! Merci!

Tu n'as pas tort shadowshark65, j'en ai conscience. Sais-tu où l'on peut trouver le genre de double cursus dont tu parles? Il est vrai que les géosciences sont abordées en géographie mais de manière, j'imagine, assez sommaire. Cela vaut le coup de me renseigner quand à l'existence de ses cursus! Mais je n'en ai pas vu jusqu'ici .
Je ne m'attend pa à grand chose à l'issue de mes études mais j'aurai au moins eu la satisfaction d'étudier pendant quelques années un sujet qui me passionne depuis que je suis gosse.

Merci antropos pour ton avis! Cette double licence, proposée à la Sorbonne, me parraissait relativement cohérente. Pour mes périodes favorites, j'ai une préférence pour la protohistoire. Si je te suis il vaudrait ainsi mieux que m'oriente vers une double licence archéo-anthropologie? Un double cursus de ce type ouvre à Nanterre cette année, mais je ne sais pas trop à quoi m'attendre avec l'anthropologie; ce qu'on y étudie etc. J'ai beau être en S je n'ai pas vraiment l'esprit scientifique haha, alors que je ne crois pas trop que ces métiers me soient destinés, après si ils restent ma seule voie d'accès possible dans l'archéologie je n'hésiterai pas!
Pour mon pseudo c'est vrai que la préhistoire est une des périodes qui m'intéressent le plus!

Merci à vous trois!
Monolithe "

[Antropos]

Bonjour Ã* tous!

Cela fait plaisir de voir autant de réponses Ã* ma question, merci beaucoup!

Effectivement j'ai une vague idée de ce qui m'intéresse en archeologie, disons une fourchette large de périodes: du néolithique Ã* l'antiquité, avec une préférence pour tout ce qui touche aux mondes celtiques (je trouve ça assez fascinant!).

Pour te répondre sss234, je ne connaissais pas l'existence de ton double cursus, j'ai été me renseigner et il paraît effectivement intéressant! Cependant je me pose deux questions: es-tu sûr après cette double licence de pouvoir basculer sur un master d'archéologie? Et si oui, pourras-tu étudier l'histoire ancienne telle que la période néolithique (car j'ai cru comprendre qu'elle n'était pas enseignée dans le cursus d'histoire?)? Pour le muséum d'histoire naturelle les périodes étudiées en archeologie sont très restreintes et ça ne me convient pas vraiment :/, pour les chantiers je n'attend que ça mais je n'ai pas 18 ans et les chantiers qui prennent Ã* 16 ans sont très rares :'(. Je vais me renseigner pour le cursus particulier que tu évoques Ã* Tours! Merci

Tu n'as pas tort shadowshark65, j'en ai conscience... Sais-tu où l'on peut trouver le genre de double cursus dont tu parles? Effectivement les géosciences sont abordées en géographie mais de manière, j'imagine, assez sommaires. Cela vaut le coup de regarder si des doubles cursus du type archeologie-geoscience existent, je vais regarder mais je n'en ai pas vu jusqu'ici.
Je ne m'attend pas Ã* grand chose Ã* l'issue de mes études mais bon j'aurais au moins eu le plaisir d'étudier pendant quelques années sur un sujet qui me passionne.

Merci antropos pour ton avis! Cette double licence est proposée Ã* la sorbonne et me paraissait relativement cohérente. Pour les périodes, je trouve la protohistoire très intéressante. Si je te suis de ce point de vue il vaudrait mieux que je m'oriente vers une double licence archeologie- anthropologie? Un double cursus de ce genre ouvre Ã* Nanterre cette année, mais je ne sais pas pas trop Ã* quoi m'attendre en anthropologie Ã* vrai dire :/. J'ai beau être en S je n'ai pas trop l'esprit scientifique alors je ne crois pas trop que ces métiers me soient destinés, après si ils restent ma seule voie d'entrée dans le métier je n'hésiterai pas!
Pour mon pseudo, c'est vrai que la préhistoire est une des périodes qui m'intéresse le plus!


Merci Ã* vous trois!
Monolithe

Si l'esprit scientifique ne te plaît pas trop, évite largement tout ce qui va être licence SVT & co pour t'orienter vers une approche culturelle. J'ai des connaissances qui sont à Nanterre, je pense que c'est une des meilleures voies pour s'engager dans le domaine. Il y a des très grands spécialsites de la préhistoires là-bas. C'est d'ailleurs une approche purement culturelle contrairement à ce que tu peux trouver, par exemple, au MNHN qui est plutôt axé sur une sorte de confiture culturelle-scientifique. Pour avoir testé le Master, je n'ai vraiment pas du tout aimé.

Si la Préhistoire t'intéresses, je te conseille vivement Nanterre, double-licence anthropologie-archéologie. Si tu ne te sens pas prêt à faire de la fac tout de suite, tu peux faire une prépa B/L. C'est excellent pour se préparer, ça te fera arriver directement en troisième année de licence et ça te changera sans doute de l'esprit scientifique pur.

Insère toi, ou plutôt tente de t'insérer sur le marché du travail, et on en reparle. Pour avoir enseigné dans ces filières ça je connais le devenir des étudiants et...ben c'est quand même sacrément loin de leurs exigences pour la plupart...Et il y avait des loulous motivés dans le lot. La motivation c'est une chose, les qualités humaines, certaines facultés ou autres, c'est une autre histoire.

C'est précisément parce que je suis inséré dans une équipe solide que j'en parle ici. Moi aussi je suis entré dans ce cursus avec les clichés en tête. J'ai vite compris que ce n'était qu'une question de motivation, et évidement un minimum d'intelligence hein .. Tu es motivé, tu bosseras à fond, et tu plairas à ton futur directeur de mémoire qui te trouvera un poste. C'est automatique. Dès le départ, on voit tout de suite qui est motivé, qui est là par curiosité, et qui s'est planté de cursus.

[invited5d7097e]

Il est vrai que Nanterre est une fac qui m'attire, notamment grâce à la présence de la Maison d'Archéologie et d'Ethnologie (où j'avais fait un stage en troisième) sur le campus. Pour ce qui est de la prépa je ne sais pas trop... C'est une piste sur laquelle il faut que je me renseigne mais je doute d'avoir les qualités nécessaires pour, aborder la fac ne me fait pas vraiment peur en soit. J'ai conscience que la double licence me demandera beaucoup de travail également, mais quand on étudie quelque chose qu'on aime le travail n'en est plus réellement . Je vais me renseigner quant aux matières enseignées en anthropologie mais ce double cursus me plaît de plus en plus, j'espère pouvoir y obtenir ma place!
De quel master parles-tu?
Sinon, tu m'as remotivé à propos des débouchés! Merci!

[invite86f43c5f]

Qui te trouvera un poste ? Tu es donc en train de faire ta thèse je présume. Il ne faut pas oublier que le milieu académique est un univers parallèle...tu as le marché des stagiaires, celui des thèses, celui des post-docs si tu veux poursuivre et enfin, le vrai marché de l'emploi. Avec à chaque fois des difficultés croissantes.
M'enfin bon je n'insiste pas. Je ne peux que te souhaiter de ne pas tomber de trop haut, l'archéologie connaissant les pires statistiques d'insertion parmi l'ensemble des disciplines (source CNRS).

Je suis désolée Monolithe, mais ne te réjouis pas trop vite à propos des débouchés...Il vaut mieux être réaliste et savoir se placer dès que l'on voit une bonne opportunité, que rester le nez dans le guidon jusqu'à la thèse ou après, et filer droit dans le mur.

[Antropos]

Qui te trouvera un poste ? Tu es donc en train de faire ta thèse je présume. Il ne faut pas oublier que le milieu académique est un univers parallèle...tu as le marché des stagiaires, celui des thèses, celui des post-docs si tu veux poursuivre et enfin, le vrai marché de l'emploi. Avec à chaque fois des difficultés croissantes.
M'enfin bon je n'insiste pas. Je ne peux que te souhaiter de ne pas tomber de trop haut, l'archéologie connaissant les pires statistiques d'insertion parmi l'ensemble des disciplines (source CNRS).

Je suis désolée Monolithe, mais ne te réjouis pas trop vite à propos des débouchés...Il vaut mieux être réaliste et savoir se placer dès que l'on voit une bonne opportunité, que rester le nez dans le guidon jusqu'à la thèse ou après, et filer droit dans le mur.

Je te répond en MP Shadow comme ça dévie sur l'IRL.

Mais je persiste, faut y aller optimiste et ne même pas se poser de question sur les débouchés. Faut de la rigueur, de la motivation réelle (de la passion même) et du travail. Sans passion de ce que l'on fait y'a effectivement peut de chance de trouver un débouché et c'est sans doute pour ça que peux d'étudiants en font carrière. Il faut que ce soit une passion.

Monolithe > Je t'ai MP pour les formations (^^)

[invited5d7097e]

J'ai simplement sous-entendu que la remarque d'anthropos me permet de ne pas partir défaitiste. Pour le reste j'ai conscience que la thèse n'est pas forcément la voie royale etc, j'ai aussi conscience que je ne serai peut-être jamais "archéologue" de ma vie, ça ne remet pas vraiment en question le fait que ce sont ces études que je souhaite faire. Si je ne deviens jamais archéologue tant pis, je deviendrai prof d'histoire ou attachée culturelle: ça n'est pas vraiment grave.

[invite86f43c5f]

@ Anthropos
Non mais attends, tu n'es pas en train de causer avec qqn d'aigri ou autre, je ne manque de rien niveau boulot.

Mais il faut bien voir qu'un étudiant passionné attirera certes la sympathie et surtout l'intérêt, mais...ce ne sont pas nécessairement les meilleurs. Il y a des gens qui glandent, qui sont là un peu par hasard parce-qu'ils se sont laissés porter par la vague mais qui sont absolument brillant ou très compétent. Et c'est valable aussi bien pour les étudiants de master que pour les thésards hein. Et puis à côté de ça t'as le piston aussi hein

Avoir la niaque c'est bien, ça fait énormément avancer. Mais il ne faut pas porter d’œillères et avoir conscience de ce dans quoi on s'engage. Si tu étais moins optimiste dans tes propos depuis le début de la discussion, je ne me ferais pas l'avocat du diable non plus

@Monolithe : ce n'était pas le fond de mon propos. Mais comme dis plus haut, si tu vois les excellents côtés, tu dois aussi voir les très mauvais. Et le simple fait que tu envisages autre chose est déjà très bon.

[Antropos]

@ Anthropos
Non mais attends, tu n'es pas en train de causer avec qqn d'aigri ou autre, je ne manque de rien niveau boulot.

Mais il faut bien voir qu'un étudiant passionné attirera certes la sympathie et surtout l'intérêt, mais...ce ne sont pas nécessairement les meilleurs. Il y a des gens qui glandent, qui sont là un peu par hasard parce-qu'ils se sont laissés porter par la vague mais qui sont absolument brillant ou très compétent. Et c'est valable aussi bien pour les étudiants de master que pour les thésards hein. Et puis à côté de ça t'as le piston aussi hein

Avoir la niaque c'est bien, ça fait énormément avancer. Mais il ne faut pas porter d’œillères et avoir conscience de ce dans quoi on s'engage. Si tu étais moins optimiste dans tes propos depuis le début de la discussion, je ne me ferais pas l'avocat du diable non plus

@Monolithe : ce n'était pas le fond de mon propos. Mais comme dis plus haut, si tu vois les excellents côtés, tu dois aussi voir les très mauvais. Et le simple fait que tu envisages autre chose est déjà très bon.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait ne pas être optimiste ? Tu lui conseille d'y aller en mode sceptique ?

Des gens brillants et glandeurs j'en vu dès la L3, ce ne sont pas eux qui obtiennent des postes. Ce sont les gens brillants et passionnés.

[invite86f43c5f]

Non, ce n'est pas ce qui est marqué. Il faut être réaliste. Je m'arrête là à ce sujet.

Des gens brillants et glandeurs j'en ai vu durant tout mon cursus, y compris en thèse et qui font maintenant des post-docs . Et ce même s'ils ne plaisaient pas trop à leur chef parce-qu'ils n'étaient pas investis

[Antropos]

Non, ce n'est pas ce qui est marqué. Il faut être réaliste. Je m'arrête là à ce sujet.

Des gens brillants et glandeurs j'en ai vu durant tout mon cursus, y compris en thèse et qui font maintenant des post-docs . Et ce même s'ils ne plaisaient pas trop à leur chef parce-qu'ils n'étaient pas investis

Intéressant, je n'ai jamais croisé ce profil. Mais je te crois sur parole. Réaliste pour envisager d'autres pistes comme tu le dis très justement. Mais optimiste aussi, quand même !!

[invited5d7097e]

Merci antropos pour les infos par MP, je t'ai répondu mais je ne suis pas sûre que les messages se soient envoyés :/