Votre avis sur ce texte

[oOPelleOo]

bonjour

je voudrais bien votre avis sur cette découverte et sur la conclusion tiré de l'analyse

merci

https://www.anguillesousroche.com/ar...e-technologie/
-----

[minushabens]

la conclusion paraît bizarre: pourquoi les uns auraient-ils employé cette technique pour sa robustesse et les autres pour l'esthétique? mais c'est un article grand-public, les archéologues ont sans-doute des arguments qui ne sont pas rapportés ici.

[cherallier]

Bonjour Pelle !
C'est le même thème qu'a proposé Phil de Limoges : https://forums.futura-sciences.com/a...te-arabie.html
L'article que ce soit le tien ou celui du CNRS précise bien qu'il s'agit d'un exemple d'évolution culturelle convergente. C'est à dire qu'il s'est passé la même chose dans le principe de fabrication, ou de construction, ou de mise au point à des endroits très éloignés soit en même temps soit avec un décalage sans concertation. On pourrait citer les pyramides d'Egypte et les pyramides mayas : pourquoi cette forme et pas une autre, et surtout sans que ces deux peuples ne se connaissent. Pourquoi des outils comme des armatures de flèches en forme de feuille de saule au Néolithique en Europe et des armatures de même type sur le site "Clovis" alors que les deux côtés ne se connaissaient pas.....etc.
Ce sont simplement des techniques, des façons de faire qui étaient en évolution par une recherche constante de l'outil idéal ou de la construction idéale avec les moyens dont disposait l'Homme à l'instant T et par conséquent, et ce sont les conclusions avancées par les spécialistes (ton texte et celui du CNRS) : une évolution culturelle normale d'un bout à l'autre de la planète et forcément on retrouve des similitudes, on pourrait citer le vin, l'élevage... A certains moments les Hommes ont eu des besoins et ont fait marcher leur cerveau pour avancer d'où des similitudes sans concertation.

[JPL]

Un large ménage a été fait, en espérant que la discussion reprendra sur des bases saines.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gunthiern]

Bonjour JPL
Effectivement suis assez dubitatif sur ce site Anguille sous roche qui propose des problématiques curieuses
Cependant quand je lis l'article je vois qu'il s'agit de Michael Petraglia du très sérieux institut Mark Plank et qui collabore aussi avec Academiai edu publication archéo très sérieuse

https://shh-mpg.academia.edu/MichaelPetraglia

[oOPelleOo]

ma réflexion était sur le fait que soit
-l'Homme tend vers une logique universelle, par exemple avec les flèches. il fait des essais et trouve la forme qu'il pense être la meilleur et cette démarche se produit a 2 endroit différent de la même façon avec la même finalité. on pourrais même dire que notre logique à une limite ou un degrés de satisfaction
-L'homme ne fait que reproduire ce qu'il observe, que le beauté et la perfection sont innés. notre arts commun, nos batiments identique. les cultes etc...
quoique l'on génère. il est basé sur une référentiel donné et limité

je ne sais pas si je suis clair.
mais je trouve le sujet intéressant. comprendre comment deux cerveaux ou deux peuple peuvent convergé vers la meme finalité sans concertation juste par une suite d’événement et d'experience.