2003=1984 ?

[invitebc27acd4]

Salut ixi.

Effectivement bon nombre de dictatures ont fort heureusement été vaincus mais les moyens mis entre les mains d'un hypothétique futur dictateur d'un pays comme le notre serait considérable et le combat autrement moins aisé. Mais toujours possible.

Pour ce qui est de la liberté de pensée elle est toujours tres vive mais s'amenuise au fil du temps je crois, dans un moule de la pensée qui nous touche qu'on le veuille ou non.

Pour ce qui est du dernier point, eh eh, tu as raison je te le concede, a trop vouloir faire passer ses idées et son point de vue on frise le dictat.......
-----

[invite6f044255]

Et puis n'oublions pas l'arme la plus sournoise qu'il y ait: les médias.
Un fil très intéressant de mon point de vue (normal, j'y participe, hehe!!) est dans "débats scientifiques" et se nomme "prise de parole". On y voit comment les médias sont en fait une des armes de contrôle des peuples les plus efficaces qu'il y ait. Car c'est LE vecteur de la pensée uniforme. ce qui est peut-être pire que la surveillance ou le contrôle.
Si on revient à 1984, on voit clairement que les pseudo-infos sur la guerre contre Eurasia aident au contrôle des nations (à ce propos, voir Fahrenheit 9/11 qui explique très bien cela) . mais ce qu'a oublié Orwell et que Bourdieu n'a pas oublié lui, c'est que "le fait divers fait diversion". A force, par l'omniprésence des médias, de n'entendre parler que, pardonnez-moi l'expression, de "chiens écrasés", on finit par oublier les vrais faits d'actualité importants.
Manipulation, quand tu nous tient!!

[invitebc27acd4]

Ca me rappelle si je m'en souviens bien que l'on focalise la haine de la population sur un seul homme a l'origine de tout les maux, Samuel ... je ne me rappele plus de son nom. Qui parle calmement et a des yeux doux et s'adresse a la population au travers de certaines idées plausibles et d'autres beaucoup moins, et qui de part ses sbires infiltrés dans nos sociétés commet des actes terroristes...

Pour ce qui est des médias, je ne les blamerais pas, ils font un métier formidable et tres dangereux, tant sur un plan d'une quelconque possible si meme involontaire prise de positions dans leur propos, voir juste leur ton ou leurs insinuations, et d'un autre coté n'oublions pas qu'ils sont directement dépendants de leurs supérieurs.

Hors, meme sans supputer que les directeurs en chefs de quelque médias que soit soit aux ordres de qui que ce soit constatons simplement : les médias en tout genres appartiennent a des groupes privés qui sont eux memes compris dans des sociétés dirigées par des actionnaires, et ces groupes étendent leurs domaines dans : cinéma, médias, armement, santé, eau, énergie, technologie, satellite, communications en tout genres (portables téléphonie et autre, presse écrite, magazines etc etc....).

Sachant que : 1- nous sommes dans une société de consommation et que toute information qui inquiete le consommateur est préjudiciable a toute l'economie excepté les produits de 1ere nécessite


2-toute information inquiétante ou négative peut faire chuter certains courts en bourse

[invite74de5f91]

Ca me rappelle si je m'en souviens bien que l'on focalise la haine de la population sur un seul homme a l'origine de tout les maux, Samuel ... je ne me rappele plus de son nom.

Je crois que c'est Samuel Goldstein, si je me souviens bien.

Juste une petite remarque : on utilise très souvent (parfois trop et de façon plutôt inappropriée : émission de télé, etc..) le livre de George Orwell 1984 pour souligner tel ou tel aspect d'empiètement sur la vie privée, par des moyens techniques de surveillance. Il est vrai que dans 1984, cet aspect est extrêmement marquant. Cependant je pense qu'il ne faut pas oublier que 1984 n'est pas seulement la dénonciation de la surveillance au mépris total de la vie privée. C'est aussi, et surtout, la description d'une société totalitaire parfaite. La dictature extrême où la pensée elle-même est contrôlée.

Dans 1984, la violence est en amont de la manipulation dans la mesure où il n'est même pas permis de penser. (Reconstruction du langage en "novlangue", destruction immédiate de toute personne coupable de "crime par la pensée").
Dans 1984, les médias n'existent plus, puisque « l'information » elle-même est réécrite par des agents du "parti".

Je dis cela car même si nos sociétés abusent de la surveillance, elles ne se tournent pas forcément vers ce type de dictature (du moins à court terme). Je dirais plutôt que le système vers lequel on se dirige est un système de maintient constant dans l'illusion. Autrement dit, la population est soumise et manipulée tout en étant persuadée d'être libre et d'avoir choisi sa façon de pensée. Un exemple consiste à dire : "On met des caméras, mais bon si c'est pour la sécurité alors d'accord" ou encore "Le patriot act me retire certains droits à la vie privée, mais bon si c'est pour combattre le terrorisme, alors d'accord"..

On peut voir ce système comme une version allégée, ou plus subtile, de la dictature de 1984, dans la mesure où la population a au moins l'impression de ne pas être opprimée (ou pas trop).

[invite6f044255]

salut aleph-0,

il est vrai que l'empiètement sur la vie privée n'est pas le seul "thème" de 1984, c'est d'ailleurs pour cela que le débat s'est un peu développé, dans la direction des médias notamment, qui dans 1984 existent sous une forme complètement perverse. C'est vrai aussi, qu'en sus, vient la "police de la pensée" et la novlangue.

Quand tu dis que c'est plus subtil Aleph-0, je suis d'accord et ça me rappelle cette phrase de Niels Bohr "votre théorie est folle, mais pas suffisamment pour être vraie".
Là, c'est un peu pareil, Orwell a perçu certaines facettes de l'avenir, mais pas toutes, où alors pas tout leur côté sournois.
Ainsi, une "police de la pensée" ne me semble pas envisageable...en revanche, un matraquage médiatique et publicitaire de ce qui est prétendument "bon", tout en étouffant toute forme de pensée ou d'art qui irait à l'encontre du système établi, aboutirait finalement à un résultat assez similaire.
Et là, je te rejoins, plutôt que d'interdire de penser, empêcher de penser est beaucoup plus subtil car cela donne l'illusion de la liberté de penser (chère à F. Pagny) alors qu'elle ne la donne pas.

[invitebc27acd4]

Aleph, quand tu dis que dans 1984 les médias sont chargés de réecrire l'histoire, je pense que par certains aspects nos médias le font aussi et l'ont tjs fait dans leur grande majorité. Si tu regardes dans le passé comment les médias ont traité l'information notamment en temps de guerre, avec le recul ont est atteré par le partialité et leur role catalyseur de propagande pour jouer sur le moral de l'opinion publique. Je crois que le postulat d'une presse libre de toute impartialité n'est qu'un doux reve.

D'ailleurs pour ce qui est de "réécrire" l'histoire un jour peut etre dans les écoles de journalisme le cas de la grande majorité des médias US durant la derniere guerre en Irak sera étudié comme : cas d'école. Il faut tout de meme remarquer la sortie d'infos sur le traitement réservé aux irakiens dans les prisons en Irak mais peut etre que cela est du a certains haut gradés US ayant des divergences avec l'administration ou la politique de viser certains pays n'ayant apparement rien a voir avec le 11 septembre, plus que du a un sursaut d'impartialité et d'investigations de la presse US.

N'oublions pas qu'Orwell s'est inspiré de Staline pour son bouquin.

[invite7bb16972]

Y a qu'à regarder la NSA, elle nous espionne avec sont giga programme echelon. y a qu'à voir la liste des mots-clés permanents: http://www.chez.com/nonguerre/info.htm

que ça soit sur internet (mails, forum, chat, recherche...) communication de telephone (cellulaires, par satellite, de maison...) fibre optique, télégramme on est espionner partout même si on utilise un programme crypter, il peuvent les décoder
bon je dit pas pour l'espionnage des extrémiste musulmans ou les néo-nazie, mais pour ceux qui ne le sont pas à quoi ça sert...!!!!

[invitebc27acd4]

Salut blackout,

Mais je me demande s'ils ne laissent pas plané un peu le "mythe" et qu'en fait ils ne peuvent pas en faire autant qu'on peut le croire. Avec la quantité d'infos a traiter je te dis pas la puissance de leurs ordinateurs !!!!

Et puis l'espionnage économique est peut etre meme leur priorité.

[invite7bb16972]

À ce qui parrait, le QG de la NSA à Forth Meade à un sous-sol de 18 acres ou hectares (je m'en souvient pas trop) remplit d'electronique et ils ne font pas la mention de la hauteur des plafond!!

en plus la liste donner est traduite dans à peut près toutes les langues, je serait pas surpris si elle était en Klingon!

blackout

[invite6f044255]

Dans ma paranoia finie, je me méfie du genre de pétition du lien de blackout.
En effet qu'est-ce qui me dit que lui-même ne refile pas sa liste de signataire à échelon? un peu comme un répertoire de gens à surveiller de près...
C'est aussi ça le problème de la communication de masse par internet, savoir trier le bon du mauvais....

[invite7bb16972]

ben à quoi ça sert de signer, je pense pas que ça va changer grand chose, car même si ils disent qu'ils vont fermer echelon je suis pas sûr qu'ils le feront vraiment. ce que je voulais montrer, c'est la liste de mot-clés, merde juste en tapant une ville (regardez bien le dernier mot, c'est Mexico) ou si je veux avoir des info sur ma police national je tape GRC (RCMP en anglais car c'est traduit) on est espionner ou dans le forum de chimie est sûrement espionner aussi juste à taper nitrate de potassium...jusqu'où est-ce que ça ira??

blackout

[invite6f044255]

Très bonne question.
moi j'ai remarqué "Marx" dans la liste, ça me fait rire, les restes du MacCarthysme....
Le truc c'est de prétendre protéger les peuples et profiter de ça pour donner des fonds à des projets genre échelon. Qui pourrait être un truc génial!! Mais par exemple, y a pas "pedophilie" dans la liste...ce qui laisse clairement entrevoir les objectifs réels d'echelon.
Ca s'arretera quand le système sera totalement vérouillé, quand toue forme de communication non surveillée sera abolie...Et internet est un danger à ce niveau, il faut le reconnaitre.
Je veux dire, dans ma vie de tous les jours, je peux critiquer librement la politique, les dérives capitalistes, etc....en parlant à mes amis. Mais si tout ça devait transiter par internet, ce serait différent, car on connaitrai toutes mes idées de façon précise, mes contacts, etc...
d'ailleurs en parlant de "contacts", sous les boîtes hotmail ou yahoo, on a des listes de contacts. pour en creer un, on met le surnom, l'adresse e-mail, et puis l'identité de la personne..... Genre ça leur sert de savoir qui c'est!!!! (heureusement, les nom et prénom ne sont -encore?- pas des champs obligatoires)
Le principe est de connaitre les liens enre les gens. si tu as un contact communiste, tu seras mieux surveillé....
mais je suis peut-être un peu parano....

[invitec9f0f895]

MESSAGE DE LA MODERATION

Tous les messages politiques ont été retirés de la discussion. Merci de garder a l'esprit que vou setes sur un forum scientifique et non pas politique.

Merci de ne pas dévier vers de tels sujets.

Yoyo

[invite72b32a1f]

Je me permet juste de reposter ce lien qui est une news de futura: http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news1397.php

[invite72b32a1f]

euh....mais en définitive c'est quoi exactement un débat éthique ?