l'ignorant est-il le plus heureux des hommes ???

[invite0d2922ee]

Bonjours à tous,
L'ignorant est-il le plus heureux des hommes ??
Je pense que l'ignorant est heureux, en effet d'un point de vue interne il ne souffre pas de manque, contrairement aux gens qui le cotoient. Il vit sa vie sans se soucier de grand chose.
Cependant, de la à dire que c'est le plus heureux... Je ne suis pas convaincu.
Mais c'est un peu flou dans ma tête
Si vous pouviez m'aider à m'éclaircir les idées, ce serai super sympa.
Merci d'avance.
PS : comme plan j'avais pensé à
1--> L'ignorant est heureux de son point de vue. (sans doute...)
2--> Peut-on être heureux sans être ignorant ? (oui)
3--> est-il le plus heureux finalement ? (j'espère que non)
-----

[invite72b32a1f]

Son bonheur dépend peut etre de la connaissance de son ignorance ou pas...

[invite0d2922ee]

Je sais pas... il est ignorant, ça veut dire que malgré la connaissance de son ignorance, il ne connait toujours pas les nombreux bonheurs et malheurs du monde.
(Je viens d'avoir une idée : heureux : oui =, il ne connait pas les malheurs du monde; non, il n'en connait pas non plus les bonheurs, cependant, les bonheurs qu'il connait lui suffisent, il n'a que le bien... !)

[invite6f780a02]

salut euh qu apelles tu les bonheurs du monde?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0d2922ee]

tout ce qui te rend heureux...
répondez à ma question please...

[invite4793db90]

il est ignorant, ça veut dire que malgré la connaissance de son ignorance, [...]

S'il a connaissance de son ignorance, est-il encore un ignorant?

[invite0e4ceef6]

non il ne peux pas etre heureux car il ne sais pas qu'il est heureux, il ne s'en rend compte que lorsque le bonheur a fuit... et c'est là qu'il deviens moins ignorant... en tentant de redevenir heureux.. hihihi

[invite0d2922ee]

naananananaan
C'est pas possible, sa marche pas ta démo quetzal :

il ne peux pas etre heureux car il ne sais pas qu'il est heureux

on pourrai dire
il ne peux pas etre malheureux car il ne sais pas qu'il est malheureux, c pareil et sa prouve rien.

[invitef84c76ba]

de son point de vue l'ignorant n'est ni heureux ni malheureux, puisque pour être heureux ou malheureux il faut déjà être. or le véritable ignorant ne sait pas qu'il EST. dans l'espèce humaine ce "genre" d'ignorant n'existe pas, on pourrai le comparer à l'état animale.donc de ce coté la question est réglée
du point de vue des autres, on peut par contre dire que l'ignorant est plus heureux, pour affirmer ca il suffit de voir qu''une information que l'on acquiert va nous rendre, à divers degrés, soit heureux,soit malheureux, avec une probabilité de 0.5. notons aussi que par nature on souvient plus de nos malheurs que de nos joies : le malheur est cumulé au fil du temps. avec tous ca, celui qui ne sait rien ou peu aura beaucoup plus de chances d'être heureux que celui qui en sait plus que lui.

[invite57e4f988]

Le véritable ignorant ne sait pas (par déf) donc il ne sait pas, il ne connaît la joie et tout ça (enfin d'autres l'ont dit). Mais peut-il le ressentir?

admettons que non, le plus heureux est celui qui aura essuyé le plus de déboire et en sera ressorti plus fort. Mais si l'on ne sumonte pas le défi, la déprime guette à la fin du sentier...
Donc soit on est heureux moyennement comme la plupart des gens ; soit on est déprimé (on sur la mauvaise pente) ; soit on est heureux parce qu'on sait ce qui rend heureux?

ça paraît simple. Et pourtant celui qui connaît ce qui rend heureux, ne désespère-t-il pas de ne plus avoir la joie d'être surpris par elle?

Le plus heureux des hommes est finalement celui qui vit inconsciemment ses heures d'apprentissage du malheur et consciemment ses moments de joie!

Mais qui peut croire que le conscient et l'inconscient ne se "parle" pas?
(C'est ça la condition humaine...)

[invite6f780a02]

oups désolé je n avais pas vu que j etais en section philo et quand je vois certaines réponses j oublies que ce ne sont pas des questions serieuses sauf pour celui qui se prends le ds dans la tronche aller bonne nuit et desolé d etre intervenu

[invite0e4ceef6]

je te dirais, qu'il est impossible de savoir ce qu'est le mal sans connaitre le bien, car pratiquement toute nos notion sont double, et forme un couple positif/negatif

le jour/la nuit...etc...(voir le yin-yang)

et il est impossible de prendre réellement conscience d'un des deux etat si tu n'a pas expérimenté son inverse... ( voir le retour du jeidi, et le coté obscur de la force, hihihi)
l'etat de l'ignorance, est l'etat de celui a qui les chose autour de lui, lui semble aller de soi, et etre absolument une norme universelle... tout est normal...
c'est un peu comme voyager pour la première fois dans certain pays avec une culture radicalement différente de la notre... c'est là que l'ignorance quand a sa propre personne commence a disparaitre... et que par le miroir de la différence que tend l'autre, l'on parviens a prendre conscience de millier de présupposé sur soi, et sur ce que semble etre le monde.... de fait ce qui étais la norme commune et l'universel, ne devient plus qu'une réalité parmis d'autre, parmis au moins une autre... c'est le passage de la certitude et du vrai au relatif... et un des meilleurs moyen pour apprendre a se connaitre...
je crois qu'en logique l'on appelle cette methode d'aquisition du savoir, a la preuve par l'inverse(pas sur)???

et je te le dis pour avoir personellement expérimenté la chose, pour avoir un jours pris conscience du bonheur, le jours ou je l'ai perdu.... hihihi

sinon en ce qui concerne etre joyeux ou pas bien, on fait l'expérience de l'un et de l'autre tellement souvant que tout le monde sais ce que ça veux dire...

mais prend par exemple le bonheur, celui recherché par les philosophes, c'est un etat connu sans doute, ou imaginaire, et généralement trop fugace... le bonheur est pour beaucoup de monde une sorte d'age d'or, une période de passé, mais révolue...

or la connaissance du bonheur, du moyen pour le devenir, et pour ne pas retomber, reste la connaissance et le savoir le plus recherché, et le bien le plus préscieux de l'humain... aussi cher que la santé, et bien plus cher que la fortunne(qui ne fait pas le bonheur), et sans doute de même niveau que l'Amour vrai..

rien a faire, le vide, le mal, la depréssion, la maladie, le malheur, sont le meilleur révalateur par opposition de leur inverse... mais sans doute, et hélas, je pense qu'il n'est pas possible d'obtenir l'un sans l'autre... c'est un sens intérréssant de l'expérience commune du monde, et de la vie... la maladie par exemple permet de prendre mieux conscience de quelquechose de trop normal et evident pour en avoir un vrai savoir... celui de son propre corps... comment sais tu que tu a un estomac??? sinon par l'expérience douloureuse de celui-ci.. et un coeur??? et d'autre organe habituellement silencieux... puisque tout vas bien???

regarde, tant que les hommes n'avait pas vu la terre vu de l'espace, vu de la lune, perdue seule, bleu et magnifique comme un diamant dans le néant... comment pouvait-il prendre conscience de la fragilité et de la réelle unicité de celle-ci... et de la fragile chance dont nous somme porteur... celle d'etre en vie...

l'on dit souvant que les hommes n'apprennent vraiment que lorsqu'il se brule, et c'est la différence réelle entre la connaissance apriori,
et le savoir, qui est une connaissance avec l'expérience... a posteriori...

ainsi l'ignorant peut "connaitre" quelquechose et "croire" plein de chose, parler de tout et de rien... mais le seul a savoir est celui qui a expérimenté quelque chose... que ce savoir ait d'abord été pensé, ou qu'il n'est été que perçut... je pourrais te parler des heures de la muraille de chine, ou bien de mille lieux dans le monde, de la vie de certainne tribu par la-bas, ou bien du mode de vie de tel animal... mais cela ne seras que plus vrais si j'ai été moi-même les voir, si cela est un vecu... mais aussi te parler de lieu imagnaire, de dragon, et de sirène, des pillier qui soutiènne le monde, des anges, et d'autre connaissance/croyance aujourd'hui disparue...
haa, l'espace, beaucoup en parle, mais, peux finalement savent vraiment... hihihi

ainsi un philosophe parlant du bonheur, mais ne l'expérimentant pas, ne peut-etre que cet amis de la sagesse qu'il se proclame etre, ou que son diplôme lui donne droit... il seras d'une aide préscieuse par ses théories... mais...

et c'est d'ailleurs sans doute toute la différence entre un philosophe et le sage...
ce qui n'empèche ni l'un ni l'autre d'etre les deux a la fois... hihihi... mais le cas, semble ce faire de plus en plus rare... ou peut-etre que ceux-lal ne se montre pas, sans doute par sagesse...

[invite4793db90]

[...] la fragile chance dont nous somme porteur... celle d'etre en vie...

Il y en a même qui se tuent à rester en vie...

[invite0d2922ee]

Merci beaucoup pour toutes vos réponses
Quetzal, donc d'après toi, l'ignorant n'est ni heureux ni malheureux car , de par son ignorance complète il n'a jamais connu le mal ni le bien et ne peut donc se définir par lui même...
C'est à peut près ça non ?

[invite0e4ceef6]

en gros oui... mais plutôt difficile de savoir vraiment a quelque chose sans en avoir fait l'expérience du pour et du contre... c'est un peu le principe des dissertations en frnaçais et en philo, thèse antithèse, et synthèse... mais du point de vue de l'expérience personelle...

j'avoue c'est un peu capillo-tracté, qui demanderais un peu plus de profondeur... mais j'ai la flemme...

en gros il n'y a que l'expérience de la perte de quelquechose, d'un changement d'etat qui permet par comparaison d'avoir une idée plus claire de ce qui fut... une sorte de changement de repère, ou bien de point de vue... l'un eclairant l'autre...

[invite0d2922ee]

Oki
Sinon, pourrait-on dire que seul le sage peut-être heureux (étant le seul a détenir le savoir ET l'expérience). Lui seul peut juger connaitre son bonheur et donc le trouver réellement...
On en conclut donc que l'ignorant n'est pas le plus heureux des hommes, il est simplement dans un état second, comme déconnecté de la vie réelle.
débat débat... :d

[invite0e4ceef6]

je dirais que l'ignorant ne connais pas son bonheur, et c'est p'tet pour ça que nous passons notre temps a le chercher, hihihi

[invite85dfba75]

Mais que l'on soit savant ou idiot , on est heureux ou malheureux , ca n'a pas de cause a effet peu etre .l'oiseau est-il heureux ?

[invite0d2922ee]

J'ai pas bien compris ce que tu veux dire...

[invite6f780a02]

rhedae arrete ce ne sont pas de vraies questions qu ils posent ils jouent a la philosophie ^^

[invite0e4ceef6]

Mais que l'on soit savant ou idiot , on est heureux ou malheureux , ca n'a pas de cause a effet peu etre .l'oiseau est-il heureux ?

a priori l'animal a du mal comprendre ce qu'il vit, du moins il a du mal a le conceptualiser... mais son ressenti est véritable, et en une connaissance véritable egale a son ressenti... neanmoins, il ne peut arriver a un savoir, car il ne peut vriament le comprendre, et l'appréhender en tant qu'objet en soi de connaissance...
il reste sur la plan du subjectif, et peut difficilement faire des comparaisons, ormis au travers de son expérience... il n'a pas les capacité suffisante pour en tirer un savoir...

mais le problème qu'a l'animal se trouve aussi chez l'homme, qui lui aussi se trouve prisonié de sa subjectivité, de ses expériences, de sa culture, et d'autre connaissance acquise et tenue pour vrai...

la compréhension du monde(son organisation) se trouve etre très relative a l'epoque et eu lieu ou cette subjectivité vas exercé ses capacités d'analyse du monde, de compréhension du monde...

ce relativisme des point de vue, cette subjectivité du point de vue egale a la somme des expériences, et connaissance, ressemble fortement a une bulle, ou ensemble ou système de compréhension globale... elle même etant plus ou moins partagé entre tout les acteur du système social dans lequel ses données sont répartie...

la verité, celle que nous recherchons, en aveugle, par tatonement theorique et hyppothétique... de fait rien ne saurais etre vrai, et sur.. la certitude ne semble pas exister... au mieux l'on peut esperer que notre tatonement collectif, intersubjectif, ressemble a une courbe tendent vers la vérité, selon un mode asymptotique(désolé pour l'emprunt au mathématique) elle tend vers le vrai mais ne peut l'atteindre en certitude...

le philosphe a dit que la sagesse etais de prime abord de bien comprendre que l'on ne savait rien, pour dire, que ce qui reste a savoir, que le futur est toujours a même re remettre en cause ce qui semble etre certain... et c'est que nous apprend l'histoire des science et le parcour de cette droite vers le vrai... il existe de multiple approche vers le savoir, vers un vrai possible, mais que chacune d'entre elle en posant ses principes formel d'accès au réel, est en soi soumise a une possible destruction, non pas dans dans les relations qu'elle trouve mais dans le sens même que nous donnons a ces relations...

ainsi chaque point de vue peut dire le vrai, peut apporter une interprétation au réel qui se revele juste dans un cadre de pensée, et faux dans un autres...

oui le soleil se lève le matin, oui la terre tourne sur elle-même, oui le soleil tourne autour de la terre, et oui celui-ci est fixe et la terre tourne autour de celui-ci... exite-t-il un point de vue qui soit réelment meilleur que l'autre fatalement plus vrai... tout depent du référenciel que l'on se donne pour l'observer... et la methode choisie... le vrai et l'absence de l'ignorence quand aux chose est une notion qui depent de chacun de ses systèmes, mais surtout de l'interprétation que l'on fait d'un phénomène, ou d'une relation entre deux phénomènes... le vrai se trouve de fait devenir une sorte de probable, de probalité plus ou moins stable, et cela en fonction d'une sorte de democratie du point vue, le plus fort semblant l'emporter jusqu'a ce que de nouveau point de vue apparaissent, plus descritif et plus proche de ce quelquechose qui n'est que l'adequation de nos structure théorique sur un réel qui ne se donne pas...

[invitefae0b27c]

Salut !

Quelqu'un peut-il m'expliquer avec précision ce qu'est un ignorant ? Pour autant que je sache l'ignorant absolu ne peut pas exister (on *sait* toujours quelque chose), et inversement on est toujours un ignorant pour quelqu'un de plus savant que soi.

Enfin moi je dis ça mais je ne dis rien. Comme dirait l'autre, je sais que je ne sais rien.

MKBJ, tout le monde veut devenir un cat, parce qu'un chat quand il est cat retombe sur ses pattes.

[invite85dfba75]

Mais que l'on soit savant ou idiot , on est heureux ou malheureux , ca n'a pas de cause a effet peu etre .l'oiseau est-il heureux ?

ce que je veut dire c'est qu'il n'y a pas vraiment de cause a effet avec le savoir , et etre heureux ..

Un enfant est il plus heureux qu'un adulte parce qu'il est enfant ? je trouve que la question n'a pas d'interet car il n'y a pas reelement de cause a effet . On est heureux quand notre cerveau est bien exité chimiquement .Mais ca depend des circonstances de la vie , de notre metabolisme, nos repaires .

[invitef06d4976]

Bonjour,

Juste une remarque, l’état d’Homme implique la conscience.
Ignorant peut être pris à plusieurs niveaux.
Ignorance scientifique. Ne pas savoir que la terre tourne peut-il empêcher le bonheur ?
Ignorance de situation. Le cocu vit-il mieux ou moins bien dans l’ignorance de son état ?
Ignorance physique. Le simple d’esprit ne réalisant pas son décalage vis-à-vis des standards de notre société ne peut-il pas accéder au bonheur ?
L’Homme ignorant dans le sens ignorant son état d’Homme n’existe pas par définition.

[invite0d2922ee]

Ignorance scientifique. Ne pas savoir que la terre tourne peut-il empêcher le bonheur ?

Je pense que l'ignorance "scientifique" ne peut pas empêcher le bonheur.
Cependant, je pense que l'ignorance est un frein sur la route du bonheur, dans la mesure où la connaissance permet d'éviter les erreurs et d'emprunter les chemins plus sur (l'exemple de la terre est quelque peu abstrait, cependant, ne pas savoir que, quand on est jeune, il ne faut pas parler au inconnus peut se réveler dangereux et donc nuisible au bonheur dans la vie de tous les jours) . Quelqu'un d'ignorant peut accéder au bonheur, mais cela relévera plus de la chance que d'une volonté propre. (ex : pour ceux à qui l'argent apporte le bonheur : être un riche héritier relève de la chance de naïtre dans une famille riche).

[leg]

Je pense que l'ignorance "scientifique" ne peut pas empêcher le bonheur.
Cependant, je pense que l'ignorance est un frein sur la route du bonheur, dans la mesure où la connaissance permet d'éviter les erreurs et d'emprunter les chemins plus sur (l'exemple de la terre est quelque peu abstrait, cependant, ne pas savoir que, quand on est jeune, il ne faut pas parler au inconnus peut se réveler dangereux et donc nuisible au bonheur dans la vie de tous les jours) . Quelqu'un d'ignorant peut accéder au bonheur, mais cela relévera plus de la chance que d'une volonté propre. (ex : pour ceux à qui l'argent apporte le bonheur : être un riche héritier relève de la chance de naïtre dans une famille riche).

cela est un concepte qui est propre a chacun , le mot ignorant est propre a l'espece humaine. comme l'à fait justement remarqué rhedae il n'y a aucun rapport entre le fait d'être ignorant et le fait d'être heureux ou pas. il n'est pas sourd ,ni aveugle et il ressent les évennements tous cela peu le rendre heureux ou pas. je pense que cette question n'a aucun interêt avec nos sensation quand bien même on ne prendrait pas le bon chemin, d'autant plus, si c'est celui du malheur...!heureux qui comme ...
bonsoir tout le monde.