Bonjour,
La NASA annonce que l'univers accélère depuis beaucoup plus longtemps que l'on ne le pensait...
réactions?
Papiers en perspective ?
Connaissez vous des modèles théoriques en dehors de la constante cosmologique qui favoriseraient un tel résultat ?
F Henry-Couannier
Bonjour henrycoEnvoyé par henryco
As-tu des liens pour cette annonce ?
Amicalement
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2006...rk_Energy.html
moi je vois surtout ca:
Previous Hubble observations of the most distant supernovae known revealed that the early universe was dominated by matter whose gravity was slowing down the universe's expansion rate, like a ball rolling up a slight incline. The observations also confirmed that the expansion rate of the cosmos began speeding up about five to six billion years ago. That is when astronomers believe that dark energy's repulsive force overtook gravity's attractive grip
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Merci beaucoup mtheory.
Ils disent aussi cela :
"Although dark energy accounts for more than 70 percent of the energy of the universe, we know very little about it, so each clue is precious," said Adam Riess of the Space Telescope Science Institute and Johns Hopkins University in Baltimore. Reiss led one of the first studies to reveal the presence of dark energy in 1998 and is the leader of the current Hubble study. "Our latest clue is that the stuff we call dark energy was relatively weak, but starting to make its presence felt nine billion years ago."
Peut-être que notre expert préféré en la matière pourra nous en dire plus
Amicalement
Ce qui signifie effectivement que le tout nouveau résultat (ils ont aujourdhui beaucoup plus de SNIA à tres grand z ) remet en question l'ancien...ce qui ne me surprend pas vu que l'ancien etait
très incertain...quant au nouveau, la question se pose,
mais les SN de grand z sont cruciales pour la précision
à la louche, dire que l'accélération était déja présente à 9 milliards d'années signifie que Omega_lambda est superieur à 0.9 (donc Omegam<0.1 dans l'hypothèse de la platitude)...
C'est un résultat important s'il est confirmé !
Ok,
De ce que je comprends ca veut dire:
- l energie noire etait bien la il y a 9 milliard d annees mais a cette epoque la matiere etait bien la force dominante.
-une nouvelle confirmation que l univers est bien passe d une phase de ralentissement a une phase d acceleration,exactement ce que la theorie de FHC NE PREDIT PAS mais CONTREDIT.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Maintenant,cela confirme mon titre de l autre fil ,sur 9 milliards d annees la constante cosmologique etait bien constante et cela rend moins probable les modeles de quintessences.
Surtout,on n a toujours pas une bonne fenetre en cosmologie sur un au dela du modele standard.Si la constante se trouvait avoir varier pendant cette periode on pouvait esperer avoir enfin des indications sur des choses comme la supergravite et meme les supercordes.
Pour des details,il suffit de ce reporter au blog de sean carroll.
http://cosmicvariance.com/2006/11/16...k-energy-like/
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Si le résultat augmente la valeur de Omega_lambda de façon significative, ceci ramènerait donc Omega_m dans le bas de l'intervalle des valeurs admises (0.15-0.30).
Moi ça m'irait parfaitement
Mais je vais attendre l'expert avant de trop m'emballer
Non je reviens la dessus. Effectivement, j'ai mal interprété l'annonce et finalement je pense que ca ne change rien aux résultats précédents, si ce n'est peut être dans les précisions atteintes... le résultat devrait être publié aujourdhui...
F H-C
Pourquoi ?Si le résultat augmente la valeur de Omega_lambda de façon significative, ceci ramènerait donc Omega_m dans le bas de l'intervalle des valeurs admises (0.15-0.30).
Moi ça m'irait parfaitement
Heu...parce que j'ai une théorie qui prévoit omega_m=0.16, comme je l'ai mentionné dans un ou deux autres fils.
Mais ton post #9 vient de refroidir mon enthousiasme
Salut.Oui j'en connait un modele théorique qui pourrait expliquer cette accélération constante,c'est mon modele
et il est a c'est début pour son élaboration,et il est présentement a l'étude,mais voici quand meme quelques mots:
Une partie de l'Univers(visible ou pas) serait en contraction et une partie visible serait en expansion,de
sorte que la somme des ces variations seraient nulle et
ainsi on pourrait expliquer la constance de la constante
cosmologique(densité de l'énergie noir contante).
J'essais de me représenter comment se ferait cette contraction avec cette expansion par dabord une sphere
qui se contracte en une forme ovoide,se systeme serait possiblement en oscillation,
la phase sphérique correspond a une époque de neutralitée auquel on ne peut rien mesurer,évaluer,estimer,les aspects et les effets seraient nulle comme avant le Big Bang, ensuite la phase ovoide correspondrait a la phase actuelle.
C'est en gros l'explication que je donne a cette accélération(le volume totale de l'Univers serait constant selon mon modele).
En effet, on ne peut que deviner ce qu'ils ont fait.. Bref, je me suis déjà énervé ailleurs sur cette méthode de communication... EN tout cas, Riess avait déjà mis en évidence il y a quelques années que la composante qu'on appelle énergie noire devenait dominante à un redshift de l'ordre de 0.5. Il semble qu'il confirme aujourd'hui ce résultat en montrant l'influence de cette énergie noire à des redshifts plus élevés, quand elle ne dominait pas.
