C'est quoi l'anti-matière ??

[invitec37f3680]

salut
Vous pouvez m'expliquer ce que veux dire l'anti-matière ca fait trois semaines que j'ai vu un documentaire mais j'ai pas trop bien compris le truc,je me souviens que d'un lazer appelé "kajgoul" ou un truc comme ca
merci
-----

[invite8c514936]

L'antimatière, c'est un type de matière qui est constitué d'antiparticules ( on est avancé, hein ? ). En fait, pour toutes les particules qu'on connait et qui constituent la matière (électron, proton, quarks si on veut aller plus loin, etc...) il existe une particule très similaire (même masse, même spin) mais qui diffère par la charge électrique qui est opposée à celle de la particule. L'antiparticule de l'électron (charge négative) est le positron (charge positive), celle du proton (charge positive) est l'antiproton (charge négative), etc...

Ces antiparticules sont vraiment comme les particules, elles n'ont rien de mystérieux, sauf qu'on en observe très peu à l'état naturel. En effet, elles ont la propriété de s'annihiler (disparaitre en dégageant de l'énergie) quand elles rencontrent de la matière.

Remarque que même une particule non chargée, comme le neutron, peut avoir une antiparticule (non chargée aussi). C'est parce que le neutron est composé de particules chargées, et l'antineutron est composé des antiparticules correspondantes. Par contre le photon (non chargé aussi) est sa propore antiparticule.

[invitec37f3680]

Merci deep_turtle pour cette explication, est-ce-qu'on peut résumer tout en cette phrase (ben si elle est juste d'abord )
L'anti-matière est une matière qui libère de l'énergie qu'on elle rencontre (la matière normale).
Mais logiquement elles doient se neutraliser toutes les deux, si l'une est oppsée de l'autre, tu trouve pas ??

[Heimdall]

c'est la rencontre d'une anti particule avec une particule qui produit de l'énergie, l'intégralité de la masse du couple anti-particule/particule est transformé en énergie (e=mc2).

Un des grands mystère de la physique est alors de se demander pourquoi nous vivons dans un monde fait de matière et non d'anti matière ? il semblerai qu'au moment de ce qu'on pense être la "création" de la matière, un tout petit peu plus de particules que d'anti-particules ont étaient créés, ainsi d'annihilations en annihilations, la matière telle qu'on la connait a pu prendre le dessus et former l'univers qu'on connait. pourquoi cette "brisure de symétrie" ? on cherche encore des explications...

à savoir aussi que dans les années 90 on a réussi a créer au CERN des anti-atomes d'hydrogènes, c'est à dire un positron (antiélectron) en orbite autour d'un anti-proton. Toute la difficulté de la tâche réside bien sûr dans la durée de vie d'un tel élément dans notre monde matériel... Mais celà montre bien qu'un "anti-monde" serait a priori possible. C'est un sujet intéressant...

certains scientifiques voient dans l'antimatière une source possible ( et très lointaine également) d'énergie, étant donné que toute la masse est convertie en énergieun procédé basé sur l'annihilation de l'anti matière serait bien plus avantageux que nos projets (déjà compliqués) de fusion thermonucléaire, on pourrai imaginer des modes de propulsion de vaisseaux spatiaux a l'antimatière... comme dans star trek tout ceci reste bien sûr dans le domaine de l'imagination....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite82836ca5]

Je pensais que le surplus de matière sur l'anti-matière était expliqué. Ce serait une particule qui se désintegrerait différement que son anti-particule. Cette asymétrie suffit à expliquer la présence de la matière.
Quelqu'un pourrait-il en parler un peu plus ?
Et en lisant ceci, je me suis rapellé qu'il y a aussi l'étrangeté qui diffère entre particules et anti-particules. Quel est le rôle de l'étrangeté, je me souviens plus ?

[inviteb865367f]

C'est un quark il me semble (il ont des noms bizards)

[vanos]

compliqués) on pourrait imaginer des modes de propulsion de vaisseaux spatiaux a l'antimatière... comme dans star trek tout ceci reste bien sûr dans le domaine de l'imagination....

Moi je veux bien, mais alors je me pose une question : On la stocke où cette anti-matière?
Car si les parois du réservoir sont matière, quid si elles ne sont pas en anti-matière ?....Boum !
@+

[invite7aa685b3]

un confinement magnetique il me semble

[vanos]

un confinement magnetique il me semble

Et avec quelle énergie produira-t-on ce champs magénétique ? Consommer de l'énergie pour en produire[EXP]! Car n'oublions pas la "tuyauterie" qui sera elle aussi magnétique. De plus la propulsion ne saurait être par réaction car on aura de l'énergie mais pas de masse parce que matière/antimatière se seront anihilées en énergie pure, et pas de masse, pas de poussée.

[invite82836ca5]

On aura de l'énergie mais pas de masse parce que matière/antimatière se seront anihilées en énergie pure, et pas de masse, pas de poussée.

E = mc²
L'énergie produite par l'annihilation "a la même masse" que les particules et ani-particules avant qu'elles ne s'annihilent. En terme de conservation de l'impusion, et donc en terme de poussée, ça ne change rien du tout.
L'anti-matière est crée dans les accélérateurs de particules. Ceux-ci sont munis de forts champs magnétiques. Mais il ne s'agit pas de grande quantité et elle est très vite annihilée.

[inviteca91c546]

****************************** ****
partie supprimée car sans intérêt: réaction à d'inutiles discussions type chat
Pour la modération,
Rincevent
****************************** ****
Sinon, quand tu a dit:

Consommer de l'énergie pour en produire

Pourqoi pas! C'est ceux qu'on fait pour la fusion par exemple! En effet, pour maintenir le plasma sous l'action d'un champ magnétique (un peu comme ici), on doit utlisé de l'énergie! mais c'est pas grave, car on récupère (en théorie plus d'énergie que l'on en consomme!

[vanos]

Pourqoi pas! C'est ce qu'on fait pour la fusion par exemple! En effet, pour maintenir le plasma sous l'action d'un champ magnétique (un peu comme ici), on doit utliser de l'énergie! mais c'est pas grave, car on récupère (en théorie plus d'énergie que l'on en consomme!

Aujourd'hui, le bilan de l'énergie produite par fusion est encore énormément déficitaire.
Bonsoir.

********************
Message édité pour supprimer les discussions type chat
Pour la modération,
Rincevent
********************

[inviteb865367f]

Pas obligatoirement besoin de consommer de l'énergie pour faire un champs magnétique, si on prend un aimant par exemple.

[inviteca91c546]

C'est vrai, mais pour sa, il va te falloir un aimant bien costaux alors!

[invitec37f3680]

Ouais ouais, tout dessus est bien, mais que dites vous sur le Laser Mégajoule, ca sert à quoi??
voilà un lien qui le traite, mais je n'ai rien pigé
http://membres.lycos.fr/atar/fr_antim1.htm

[invite8c514936]

Je n'ai pas compris le rapport dans ton lien non plus (normal, il explique pas...), mais en cherchant ailleurs, il semble que le laser MégaJoule permette de comprimer la matière de façon très importante et de produire des réactions qui créent de l'antimatière. D'après les liens que j'ai trouvés sur ce sujet, il semble que ce soit surtout les militaires qui essaient de faire ça. Regarde le lein voisind e celui que tu as enboyé, au dossier 4 :

http://membres.lycos.fr/atar/fr_antimindex.htm

[Quisit]

Pour le confinement magnétique, j'ai entendu dire qu'il ya quelques années des scientifiques américains ont voyagé à travers le pays et pendant plusieurs jours en emportant quelques picogrammes d'antimatière dans une enceinte magnétique transportable, pour prouver la faisabilité de la chose

je n'ai pas retrouvé l'article sur le net, il faudrait chercher en anglais

Une théorie veut que l'antimatière réagisse "nagativement" à la gravité. Ainsi de l"antiplomb" permettrait de faire tenir des objets en l'air, avec une poussée décroissant comme le carré de la distance de l'objet gravifique...

à voir, on a jamais fait assez d'antimatière pour vérifier le phénomène, mais l'idée fait fantasmer

[inviteca91c546]

Mais pour ton antiplomb je voit pas pourquoi sa la ferais! car F_poids= m.g non? alors comme g est centripète F_poids est dirigé vers le centre de la Terre (donc il tomberai vers l sol...), a moins que "l'antipoids" soit "négatif" ... ?

[invitea29d1598]

Merci à vous TOUS d'éviter de repartir dans des discussions privées qui n'ont rien à faire ici...

[invitea29d1598]

Et en lisant ceci, je me suis rapellé qu'il y a aussi l'étrangeté qui diffère entre particules et anti-particules. Quel est le rôle de l'étrangeté, je me souviens plus ?

l'étrangeté est un nombre quantique (dit de saveur) qui est porté par le quark étrange et a été introduit pour expliquer certaines réactions. C'est un nombre conservé par l'interaction forte, mais pas par l'interaction faible.

pour l'antimatière on peut lire cet article (avec liens) sur le site du cern:


http://info.web.cern.ch/info/Press/P...iHydrogen.html

[vanos]

Pour le confinement magnétique, j'ai entendu dire qu'il ya quelques années des scientifiques américains ont voyagé à travers le pays et pendant plusieurs jours en emportant quelques picogrammes d'antimatière dans une enceinte magnétique transportable, pour prouver la faisabilité de la chose

Avec des champs magétiques ultra puissants on fait "léviter" de la matière (pas des picogrammes mais des kilos) et même des êtres vivants qui semblent s'en être tirés sans dommage, alors pourquoi pas avec de l'anti-matière ?
Salut à tous.

[invite8c514936]

Avec des champs magétiques ultra puissants on fait "léviter" de la matière (pas des picogrammes mais des kilos) et même des êtres vivants qui semblent s'en être tirés sans dommage

Heu... Des êtres vivants je ne crois pas, un champ magnétique a peu d'action sur un corps organique. Tu fais référence à quelque chose de précis ? Ca m'intéresserait d'avoir une référence si c'est le cas !

[invite59b85c25]

J'avais juste une question en ce qui concerne l'antimatière... j'avais lu dans science et avenir qu'il n'y avait qu'une seul particule d'antimatière qui n'avait pas été encore trouvée: l'antimatière d'hélium je crois. Les scientifiques ont donc construit des "ballons" pour aller la chercher plus "haut"... avec la découverte de celle-ci, il serait ainsi possible d'imaginer un "anti-monde". Vous savez où ca en est ?

Merci à tous !

[invite8c514936]

Alors non, il y a beaucoup d'anti-atomes qui n'ont pas été observés. En fait, tous sauf les antinoyaux d'hydrogène et de deuteron, qui sont créés naturellement en quantité relativement importante, par des réactions nucléaires entre les rayons cosmiques venues de l'espace et la matière interstellaire. On les détecte effectivement avec des détecteurs embarqués sur des ballons ou dans des satellites.

Plus un noyau est lourd, moins sa création par ces processus nucléaires est probable. En gros, la proba de créer un antinoyau est multipliée par 0.0001 à chaque fois que tu rajoutes un antinucléon, donc il devrait y avoir 10¹⁶ fois moins d'antihélium que d'antiprotons, ce qui est trop peu pour espérer en détecter.

C'est pour ça que des expériences recherchent l'antihélium dans l'espace (par exemple le projet AMS), si on en trouve ça sera une bonne indication qu'il existe quelque part des anti-étoiles, seuls autres objets capables de synthétiser ces antinoyaux d'hélium.

Ceci dit; la plupart des gens sont assez pessimistes sur cette possibilité, car il y a de nombreux arguments qui laissent penser que les anti-étoiles les plus proches, s'il y en a, sont beacuoup trop loin..

[invite58ec72df]

Bonjour,
Je ne me rends pas bien compte de ce qu'est une "anti-etoile"... Est-ce que ca ressemblerait, s'il y en avait, a une etoile normal, a l'oeil nu? et quelles seraient les consequences, si on en trouvait une?

[invite8c514936]

Une anti-étoile, ce serait une étoile faite d'antimatière. Ca marcherait comme une étoile, elle serait tenue par la gravitation, d'une part, et la pression due à la température du coeur d'autre part, cette dernière étant entretenue par les réactions de fusion des antiatomes d'hydrogène en anti-hélium, par les mêmes cycles que les étoiles en mettant des "anti" partout !!

La lumière émise serait exactement la même que celle des étoiles (car le photon est sa propre antiparticule), et il est impossible a priori de faire la différence entre une étoile et une antiétoile juste en la regardant.

Le seul signal direct qu'on pourrait avoir viendrait des neutrinos qui seraient d'un type opposé à ceux qui nous viennent des étoiles, mais on est très loin d'avoir les moyens technologiques d'utiliser cette propriété...

Quant aux conséquences d'en trouver une, elles seraient énormes ! Ca voudrait dire que l'Univers contient des poches d'antimatière (à partir desquelles ces anti-étoiles se seraient formées), ce qui pour le moment n'est pas du tout avéré.

[Heimdall]

bah perso je ne vois pas où on pourrait en trouver, ça me semble même impossible, étant donné que notre univers est fait de matière, une anti-étoile n'aurait tout simplement rien pour se former...

j'avais lu il y a quelques années qu'on imaginais une sorte de "frontière" entre univers et anti-univers, mais celà me semble un peu farfelu. dans tous les cas à mon avis c'est pas demain la veille qu'on trouvera une anti-étoile

[invite8c514936]

Ben en fait il y a des scénarios cosmologiques dans lesquels l'Univers est fait de grandes poches de matière et d'antimatière séparés par des vides (sinon en verrait les annihilations or on ne les voit pas).

La taille de ces poches est inconnue, on pourrait imaginer que les amas de galaxie voisins du notre soient faits d'antimatière, ça ne serait pas trop en contradiction avec les observations (un peu quand même mais bon).

Ca résoudrait le problème théorique que pose la seule présence de matière (pourquoi l'Univers est-il dissymétrique entre matière et antimatière), mais ça pose plein d'autres problèmes, et je ne crois pas que beaucoup de monde soit bien convaincu par ce scénario...

Bref, on ne peut pas vraiment dire que la question soit réglée !

[vanos]

Heu... Des êtres vivants je ne crois pas, un champ magnétique a peu d'action sur un corps organique. Tu fais référence à quelque chose de précis ? Ca m'intéresserait d'avoir une référence si c'est le cas !

Oui, c'est même certain, je l'ai vu de mes yeux dans une émmision des "grandes énigme de la science" (Fr2) ainsi que dans "c'est pas sorcier" (Fr3).
Amitiés.

[invite8c514936]

Et c'était quoi comme êtres vivants ? Ils étaient posés sur un support métallique ?