Univers électrogravitationnel

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

3 neutons, c'est plus grand ou plus petit que 8 mètres ?
-----

[invite88ef51f0]

Ca dépend... Un bon neuton peut parfois se troquer contre mètres. Mais faut qu'il ait le poil luisant.

[invite2e666395]

Bonjour à nouveau

Dans mon écrit antérieur j´ai comis une petite erreur de transcription que je vais corriger :
s=(9,446577*10^-10 sec/lum)^2/2 *(3*10^10 cm/sec)=1,3385673*10^-8 cm.

Forte est l´opposition que je trouve,je m´excuse si je m´explique mal mais nous sommes ici pour échanger des idées et les mettre à point s´il y a lieu pour le faire.
Faites-moi le plaisir de ne pas balader la vue toujours sur les dernières lignes de l´écrit sinon qu´il faut le prendre en entier et avec une calculatrice de poche par compagne,cherchant la pensée qu´il y a après et vous verrez l´idée qu´il y a de fond,je vous en prie!

Si je me trompe comme expliqueriez-vous ce qui suit :
Je veux le debat

Vous faites un point,à partir de ce point vous tracez une circonférence avec un rayon quelconque,vous faites un autre point dans la circonférence et vous tracez une autre circonférence á partir de ce point avec le même rayon,celle-ci passera par le premier point.
Maintenant,imaginez que ce sont deux atomes qui sont á côté l´un de l´autre,la distance entre ses centres,c´est à dire un rayon de circonférence, c´est la distance qui les séparent électriquement,appelons cette distance segment x et qui équivaut au :
rayon space-temporel explosif = !,0585845*10^9 sec./lum.
Et comme nous avons le :
rayon space-temporel implosif = 9,4465774*10^-10 sec./lum.
Nous nous demandons :
Combien de segment du rayon space-temporel implosive il y a dans le segment x ?
Faisons la division :
( 1,0585845*10^9 ) / ( 9,4465774*10^-10 ) = 1,120601*10^18 segments

Cet à dire les ondes gravitatoires sont 1,120601*10^18 fois plus loin que les ondes électromagnétiques.Sachan que leurs masse-énergie sont pareilles,nous
savons que leur Force vont se différencier seulement qu´avec le carré des distances.
Voyons = ( 1,120601*10^18 )^2 = 1,2557469*10^36 fois que la force électromagnétique contient à la force gravitatoire,valable pour toutes les particules.

Comme plus haut nous avons trouvé les forces électromagnétique et gravitatoire, nous faisons la division pour trouver leur quotient que doit être le même que l´antérieur :

Quotient=
(2,3103092*10^-28 nw)/(1,8397892*10^-64 nw)=1,2557469*10^36 fois


Merci pou votre patience

Andres

[roll]

Dans mon écrit antérieur j´ai comis une petite erreur de transcription que je vais corriger :
s=(9,446577*10^-10 sec/lum)^2/2 *(3*10^10 cm/sec)=1,3385673*10^-8 cm.

effectivement, j'allais faire la remarque
maintenant que ceci est précisé plus personne ne peut douter de la validité de ta théorie

Combien de segment du rayon space-temporel implosive il y a dans le segment x ?

un rayon space-temporel implosive !!! brrr... ça fout les boules quand même.

[invitebd8dbca5]

Bon, je répondrai plus longuement après, mais efforcez vous de parler un français compréhensible parce que des fois on dirait que cela sort d'une traduction google. Et puis évitez d'utiliser des termes inventés, parce que à part rendre l'exposé encore un peu plus incompréhensible, cela n'a aucune utilité.

[invite0ca7eb4d]

Dans mon écrit antérieur j´ai comis une petite erreur

Sans deconner...

s=(9,446577*10^-10 sec/lum)^2/2 *(3*10^10 cm/sec)=1,3385673*10^-8 cm.

On te l'a deja dit, mais encore une fois ton calcul n'a aucun sens.
sec.lum -> longeur1 (=300 000 km=300 000 000 000 cm)
cm/sec -> vitesse
cm -> longeur2
Avec longeur1 = 300 000 000 000 * longeur2
Donc
s=(9,446577*10^-10 sec/lum)^2/2 *(3*10^10 cm/sec
s=(3.10¹¹ x 9,446577.10^-10 cm)²/(3.10¹⁰cm/sec)
s= 2.67713451050787.10^-6 cm*sec

Pour les dimensions tu as cm²/(cm/sec) => (cm²/cm)*sec => cm*sec

Si je me trompe comme expliqueriez-vous ce qui suit :
Je veux le debat

C'est faut parce que tu te base sur des principes incoerents avec la physique reelle habilles de calcules mathematique foureux...
Si tu veux un debat va vraiment falloire que tu nous propose qq chose de concret. Avant de te lancer dans des calcules que tu ne metrise pas, explique le principe fondamental sur lequel tu te base... On essaira peut etre de t'expliquera ou tu te trompe

PS:

( 1,0585845*10^9 ) / ( 9,4465774*10^-10 ) = 1,120601*10^18 segments

Mais tu sais que le calcul est juste... meme l'unite de mesure. Tout n'est pas perdu alors

[invite0ca7eb4d]

s=(9,446577*10^-10 sec/lum)^2/2 *(3*10^10 cm/sec
s=(3.10¹¹ x 9,446577.10^-10 cm)²/(3.10¹⁰cm/sec)
s= 2.67713451050787.10^-6 cm*sec

C'est bien malin de vouloir expliquer les choses si je suis meme pas foutu de recopier correctement le calcul
Il fallait comprendre:
s=(9,446577*10^-10 sec/lum)^2/2 *(3*10^10 cm/sec
s=(3.10¹¹ x 9,446577.10^-10 cm)²/2 *(3.10¹⁰cm/sec)
s= 1204.7105297285415¹² cm*sec

C'est beaucoup mieux comme ca

Pou rappel le resultat de ton calcul etait 1,3385673*10^-8 cm.

[invitebd8dbca5]

Ah oui désolé, mais c'est trop bon :

Suppossons qu´à la première seconde il y a une température de 256º kelvin

....

Temperature à la première seconde,sachant que la température augmente avec le carré des distances lorsque nous nous dirigeons vers le centre de la sphère électr. :
(16)^2 *1 = 256º k

Et voilà comme j´ai trouvé la température à la première seconde de l´Univers!!

Je trouve cela assez remarquable. Rendez vous compte un peu de la logique implacable dont vous faites preuve.
Vous fixez tout d'abord une valeur à la température de l'univers. Vous déroulez des calculs qui ne veulent pas dire grand chose et ensuite vous retombez sur cette même valeur. C'est dingue non ?
A part prouver que votre raisonnement est plein de vide, vous n'avez pas montrez grand chose.

Je vous emprie bannissez de votre langage les termes du genre "sphère électrogavitationnel" "particule gravitatoire" "accélérations temporelles dans la partie explosive" et tous les autres. Cela ne veut rien dire. Si le français n'est pas votre langue principale, mettez les définitions en anglais.
A la limite si vous parlez mieux anglais que français, mettez votre exposé en anglais cela passera peut être mieux.

Forte est l´opposition que je trouve,je m´excuse si je m´explique mal mais nous sommes ici pour échanger des idées et les mettre à point s´il y a lieu pour le faire.
Faites-moi le plaisir de ne pas balader la vue toujours sur les dernières lignes de l´écrit sinon qu´il faut le prendre en entier et avec une calculatrice de poche par compagne,cherchant la pensée qu´il y a après et vous verrez l´idée qu´il y a de fond,je vous en prie!

Prenez le temps de lire nos messages et nos conseils, parce qu'en général dans le message suivant vous ne répondez pas à nos intérrogations, vous tentez de combler le vide avec... du vide.

A LIRE IMPORTANT :
Vous savez la physique c'est quelque chose de différent que de jouer à la marchande. Les physiciens utilisent des variables : t pour le temps, a pour une accélération, f pour une fréquence, R pour un rayon et n'importe quelle lettre pour ce que vous voulez. Avec ces variables, ils effectuent des calculs en suivant un raisonnement logique
L'application avec des valeurs numériques ne se fait qu'à la toute fin.
Dans votre prochaine "explication" faites de même, cela éclaircira beaucoup de choses, surtout pour vous.

[invite4d7a968b]

Bonjour Andres

Il ne s'agit pas d'ooposition à votre théorie, la discussion ne tourne même pas autour des concepts de votre théorie. Malheureusement, la physique requiert une certaine rigueur que vous n'avez pas, l'histoire des unités en est le signe le plus flagrant

Je sais que les distances dans ce système sont exprimées en mètres,mais la racine quatrième de F.elec/ F.grav nous donne des secondes,et dans ce cas particulier ce sont des secondes lumières,par conséquent une distance.

Là les bras m'en tombent.
D'autant plus que vous ne semblez pas faire grand cas des remarques des intervenants.
Et malheureusement non, une théorie ne se construit pas avec une calculatrice

Alors pour conclure :

Vous faites fausse route.

1) votre théorie ne se base sur rien de concret
2) vos formules sont fausses
3) les applications numériques loufoques ne peuvent pas être des démonstrations ni des justifications de votre théorie.

Mon conseil :

Ouvrez de bons bouquins de physique

Cordialement
S.

[invite9c9b9968]

Sans être méchant, ouvrir un bouquin de physique niveau 2nde serait déjà un début

J'aime bien les neutons

[Gilgamesh]

andres, essaye de jeter un coup d'oeil là dessus :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_dimensionnelle


Et notamment ceci



« Principe zéro » de la physique théorique

La puissance du pouvoir prédictif de l'analyse dimensionnelle en regard de sa simplicité a conduit Wheeler à proposer le principe général suivant :

« Ne jamais faire de calculs avant d'en connaître le résultat. »

Cet énoncé, qui peut sembler a priori paradoxal, signifie concrètement : ne pas se lancer dans un calcul compliqué sans avoir trouvé au préalable la forme qualitative du résultat avec l'analyse dimensionnelle.

[Gilgamesh]

J'aime bien les neutons

...et leurs pote les potons

[invite2e666395]

[QUOTE=Quintilio s=(3.10[EXP]11[/EXP]


Je me confons avec les mot à employer,vous vous êtes confondu avec le nombre,la vie c´est comme ça !
Il s´agit d´arriver à une entente
Qand je dis sec/lum. je ne veux pas dire qu´il faut multiplier à part par la vitesse de la lumière.
Je trevail avec des flashes d´images que je dois traduire à des nombres compréhensibles, chose assez difficile pour moi,ce que je veux faire c´est de transmèttre ces images et les rendre intelligibles â tout le monde.Je crois que la théorie est claire dans mon esprit doc avec votre aide,nous pourrons,peut-être,la reconduire vers une bonne fin

[invite9c9b9968]

Bon, on va être clair :

Il n'y a pas de théorie, il n'y a rien. Le niveau en physique que vous nous montrez est le niveau zéro, je dirais même -1. C'est clair ?

Vous n'avez pas l'ébauche même d'une formule claire, vous ne maîtrisez pas les unités de bases, vous ne sortez qu'une logorrhée de mots pseudo-physique, avec des calculs qui ne veulent rien dire.

Donc soit vous écoutez nos critiques, soit on ferme, ça ne sert à rien de s'entêter.

[Gilgamesh]

Qand je dis sec/lum.

stoooop

Tu efface et tu remplace ceci par une unité correcte.

C'est une longueur ? => des metres. Une durée => des secondes. Une puissance => Watt. Une énergie => des Joules, etc

Si tu commence pas par là, c'est même pas la peine. Effectivement, tu "confons avec les mot à employer", c'est pas peu dire.

[invitebd8dbca5]

Je trevail avec des flashes d´images que je dois traduire à des nombres compréhensibles,

A ouais quand même .
Vous précisez quand même :

chose assez difficile pour moi

Tu m'étonnes !

Une théorie ça ne se développe pas avec des flashes (remarquez le jeux de mots subtil intrinsèque à cette phrase sur le thème de la photographie ). Ce qu'on peut faire avec des flashes c'est des photos, ou bien arnaquer les simples d'esprits en faisant de la divination. Mais surement pas de la physique.
Ensuite si vous voulez être intelligible, efforcez vous de parler français correctement, car dans chaque phrase y'a au moins trois fautes pour l'instant.
Ensuite, si vous avez une idée derrière la tête que vous n'arrivez pas à expliquer correctement vous avez qu'à faire un joli schéma et le poster.

[invite2e666395]

Salut,


Ah ben zut alors, c'est aussi le cas de l'électromagnétisme classique ! A la poubelle aussi. Je me demande bien comment du coup tu vas faire pour la partie "électro-" de ta théorie ! ;!

Le retard gravitatoire du temps :
En 1911 Einstein s´est aperçu que les horloges font tictac plus lentement à mesure qu´on l´approche à un champ gravitatoire,c´est à dire,une montre(B) éloignée d´un champ gravitatoire s´accélère par rapport à une autre montre(A) plus près de ce même champ gravitatoire;une troisième montre(C) beaucoup plus près encore, décélère par rapport à la montre(A).
Ceci dit,nous pensons que nous nous déplaçons du point(A) jusqu´au point (C),si nous portons une montre avec nous, nous observons qu´elle s´attarde conforme nous nous approchons à ce point,si nous faisons le voyage en sens envers,cet à dire du poin(A) jusqu´au point(B),la montre que nous portons accélère.

Maintenant nous pensons que le rayon de la sphère électromagnétique que nuos avons trouvé, c´est un trou noir de :
1,0585845*10^9 sec/lum
En années :
(1,0585845*10^9) / (365,25*24*60*60) = 33 ans

Et que l´onde implosive(l´atome) est en traint de tomber dans ce trou noir(aller du point (A) jusquáu point (C),c´est ce que j`ai fais plus haut.

L´onde explosive accélère son temps comme suit : t=1/2 * t^2 ,puisqu´elle est allée du point (A) jusqu´au point (C).

Dimensions de l´Univers =
( 1,0585845*10^9)^2 / 2 = 5,6030057*10^17 sec/lum

En années =
( 5,6030057*10^17 sec.) / (365,25*24*60*60 ) = 1,7754854*10^10 ans

17.754.854.000 ans
Ce qui se correspond avec les données manipulées par les astronomes,une fois rejeté les écarts produit par les instruments d´observation.

Merci

andres

[invite9c9b9968]

Bon on arrête les frais ? Vous n'avez aucune connaissance sérieuse en physique, vous ne connaissez pas ne serait-ce que les dimensions de base.

Pourquoi ne pas ouvrir un bon bouquin afin d'apprendre ? Ce serait plus constructif que vos "idées"