Les trous noirs feraient-ils déboucher notre Univers vers d'autres univers ailleurs ?

[invite1390086e]

Salut,

Qu'est ce que serait un bébé univers dans un trou noir de 100m de diamètre ?
Que se passerait-il dans ce bébé univers si un étoile géant venait à croiser la route du trou noir ?
Quelle taille devrait avoir un trou noir pour qu'un bébé univers aussui vaste que le notre y prenne place ?
Que devient la singularité centrale ? Tout est sensé s'y concentrer, or dans notre univers tout n'est pas concentré en un point. Sans compter qu'il y'aurait probablement une différence de point de vu selon qu'on regarde vers la singularité ou non, or notre univers est uniforme.
-----

[invite1390086e]

La réponse n'est pas très recherché je trouve. Il est facile de dire non. Mais pourquoi pas ? Les scientifiques ont déjà fait des erreurs.

D'ailleurs je ne comprend toujours pas qu'on me dise NON quand j'affirme que la terre est plate. C'est un peu facile, mais pourquoi pas ? Les scientifiques ont déjà fait des erreurs.



Cordialement

[invitef3473336]

Salut,

Qu'est ce que serait un bébé univers dans un trou noir de 100m de diamètre ?
Que se passerait-il dans ce bébé univers si un étoile géant venait à croiser la route du trou noir ?
Quelle taille devrait avoir un trou noir pour qu'un bébé univers aussui vaste que le notre y prenne place ?
Que devient la singularité centrale ? Tout est sensé s'y concentrer, or dans notre univers tout n'est pas concentré en un point. Sans compter qu'il y'aurait probablement une différence de point de vu selon qu'on regarde vers la singularité ou non, or notre univers est uniforme.

Salut,

On ne peut rien dire de ce que serait un univers dans un trou noir de 100 m de diametre. L'espace et le temps etant relatif rien n'empeche qu'on puisse croire que dans ce bebe univers l'espace soit infini (au moins, en apparence).
Si un trou noir absorbe une etoire geante, a priori, sa masse augmentera donc son horizon aussi... Est ce que cela aura une influence sur le bebe univers... moi, je ne sais pas.
Les singularités n'existent pas... Elles sont le signe de la limite d'une theorie en l'occurence de la RG et de la MQ... Des theories nouvelles mais non encore prouvées sont susceptibles de s'en débarrasser.

cdlt

[invitec137d6c6]

Chères et chers internautes,

Si par bonheur ou par malheur ma théorie sur les trous noirs s'avérait vraie, pourrait-on commencer à se poser la question à savoir si l'univers dans lequel nous habitons maintenant aurait surgit en provenance d'un trou noir il y a très longtemps déjà ? Je vous rappelle que mes connaissances en astrophysique sont passablement limitées mais cette question m'intrigue. Je ne suis pas en mesure de savoir si cette question est pertinente ou complètement farfelue. J'aimerais bien avoir la réponse provenant de connaisseurs en la matière comme vous.

[invite7af3fa3c]

Malheureusement, c'est une idée farfelue. Deux théories ont cours en ce moment :

- big bang (toute la matière de l'univers était concentrée dans une singularité extrêment dense et chaude, de taille et volume infinis, qui est entrée en phase d'expansion). Cette singularité ne peut être comparée à un trou noir parce qu'un trou noir ne peut être de taille infinie (mais juste de volume infini)

- big bounce (l'univers qui a existé avant le notre était en contraction, et arrivé à un certain degré de densité, s'est mis en expansion). Dans son état le plus dense, l'univers précédent restait, évidement, de taille infinie, ce qui exclut, là aussi, la comparaison avec le trou noir. A noter que la théorie du big bounce est basée sur la gravitation quantique à boucle, dont on n'a pas encore démontré la validité.

Je te recommande chaleureusement de lire le maximum de topics concernant le big bang et la formation de l'univers en général, sur le fil " Astronomie & Astrophysique", ainsi que les FAQ. Tu y trouveras la réponse à beaucoup de tes questions.

[leopold 11]

Ces trous noirs ; peut-on les comparer tout simplement a un vortex?

Avec une entrée , et une sortie à l'intérieur de notre dimention.

Et qui pour se maintenir consommerait ..... E . comme le centre
d'une galaxie en contient une bonne beaucoup.

Est-ce qu'une galaxie s'effondre sur elle-même , vers cette sortie?

[invite7af3fa3c]

Ces trous noirs ; peut-on les comparer tout simplement a un vortex? Avec une entrée , et une sortie à l'intérieur de notre dimention. Et qui pour se maintenir consommerait ..... E . comme le centre
d'une galaxie en contient une bonne beaucoup.
Est-ce qu'une galaxie s'effondre sur elle-même , vers cette sortie?

Pour l'instant, aucune observation ne confirme la fonction de vortex des trous noirs. De toute manière, le TN ne doit pas être envisagé comme un vortex qui consomme de la matière et de l'énergie pour s'entretenir ! Il consomme tout ce qui passe à sa portée parce qu'il a un champ gravitationnel à la mesure de sa masse, c'est tout. Si sa masse en fait un vortex, il s'agit d'un effet, et non de la fonction principale.

Normalement, les galaxies ne s'effondrent pas sur elles-mêmes. Sauf si elles sont denses, et toutes leurs étoiles sont à portée du champ d'attraction d'un trou noir central. Ce qui n'est pas obligatoire...

[leopold 11]

Bonjour ik4itb

Merci pour ces précisions , les observations viendront nous renseigner
plus avant.

[leopold 11]

Bonjour ,

Il me semble avoir vu quelque part que la rotation dans la galaxie
était plus lente en son centre qu'en périphérie .

Sait-on si le trou noir au centre de la galaxie tourne dans le même
sens , ou à contre sens ? Merci.

[invite2b5a77ee]

Bonjour ,

Il me semble avoir vu quelque part que la rotation dans la galaxie
était plus lente en son centre qu'en périphérie .

Sait-on si le trou noir au centre de la galaxie tourne dans le même
sens , ou à contre sens ? Merci.

Je ne m'y connais moyennement en la matière mais dans un autre sujet de ce forum quelqu'un disait que le sens n'avais d'importance dans l'univers a ce que j'ai compris .

[invitec137d6c6]

Chères et chers internautes,

Dans le numéro de juillet 2005 du magazine Science Vie, il était question d'une théorie sur l'origine de notre Univers qu'on a appelé la théorie du "chas de l'aiguille". Ça disait qu'il y avait peut-être d'autres univers qui existaient ailleurs avant le nôtre qu'on pourrait qualifier "d'univers-bulles" et que l'un de ces univers a peut-être déjà eu une fissure par laquelle sa matière s'est infiltrée pour donner l'Univers dans lequel on est présentement. Selon vous, cette théorie est-elle plausible ou complètement farfelue ?

[inviteba0a4d6e]

Salut

L'un des problèmes c'est que tous les scénarios ou presque sont plausibles lorsque l'on parle d'un "avant" pour notre Univers... Cela ne résoudrait probablement pas les nouvelles énigmes relatives à l'origine de ces "univers-bulles", et ainsi de suite, si toutefois il y eut une origine...

L'idée du "chas de l'aiguille" est pourquoi pas intéressante. Peut-être l'envers d'une sorte de trou noir situé "ailleurs", ayant ensemencé - via l'énergie engloutie au préalable - une portion universelle d'ingrédients énergétiques afin de bâtir au gré de lois physiques les dimensions et le bouillon de particules originel. Et inversement pour les TN de notre Univers créant d'autres univers, etc...

Cependant, l'on pourrait tout aussi bien supposer que notre Univers est issu de la rencontre apocalyptique entre deux membranes ondulantes, des cordes étendues parmi une myriade d'autres créant entre elles, de "temps à autre", d'autres univers avec les mêmes lois que le Nôtre, ou des lois et constantes différentes.
Ce scénario est tout autant plausible, puisque toute hypothèse (ou presque) est acceptable du moment que la Science n'a pas encore percé le mystère des tout premiers instants de l'Univers - après le Point 0 - tel qu'on le conçoit. Donc ton hypothèse n'est pas plus ou moins farfelue qu'une autre...

Le fait est que pour l'instant il n'est pas même envisageable de supposer un "avant" à notre Univers, à cause du Big Bang, lui-même semblant représenter la genèse des multiples dimensions comme le temps d'ailleurs, et l'ensemble de tout ce qui existe. Imaginer un événement avant le Big Bang c'est imaginer le Néant, ou le Nord du Pôle Nord par exemple... Et d'un point de vue psychologique, il est assez ardu d'appréhender l'ensemble de tout ce qui n'existe pas ou ce qu'il en reste...

[invite18e852a5]

ce que vous citez comme univers bulles reste speculatif et c'est presque
indemontrable mais permettez moi de dire ma vision des choses:
un univers bulle aura des dimensions limites et une expension presque nulle
vu les autres bulles qui eux aussi se mettent en interaction "multiuniverselle"
pour former une stabilité dans le cadre universel.et tout cela va contredire
l'infinité d'une expension pour revenir au cadre statique.et aussi un champ
gravitationnel unique où notre univers ne fera qu'une partie .
pour l'hypothese qui dit que les lois physiques seront differentes je ne crois
pas car la gravitation et les loi quantiques auront un champs plus dense et plus grand mais surtout plus statique .
bon pour conclusion je crois que ça reste malgré tout une theorie qu'on ne
peut ni refuter ni accepter mais il faut reconnaitre qu'elle est elegante et
admet d'une façon intelligente nos lois physiques.

[invite6f0142b4]

SALUT a tous.

Ce topic est tres interessant est amène une autre théorie. Peut etre qu'il n'y a qu'un seul univers qui se déplace d'une " structure" vers une autre par l'intermediaire des TN. A la facon du contenu d'une carafe que l'on trans vase vers une autres puis inversement. Les Tn ne constituent peut etre que le fait de transvasé un liquide unique ( notre univers ) dans une autre carafe ( une autre dimension )

A partir de là on peut echafauder des théories en pagaille.

[invite88ef51f0]

A partir de là on peut echafauder des théories en pagaille.

Pas des "théories", mais des allégations. Une théorie scientifique n'a rien à voir avec ça. Elle se base sur des expériences, sur un formalisme mathématique, prédit et explique des faits expérimentaux, ...

Ta phrase est incompréhensible car utilisant des termes dans un sens qui n'est pas le leur, et reposant uniquement sur des analogies et des métaphores douteuses (quel rapport entre l'univers et une carafe ?).

Au mieux, c'est poétique, mais en aucun cas ce n'est scientifique.

[invitec137d6c6]

Coincoin a dit :[QUOTE][/Q
Pas des "théories", mais des allégations. Une théorie scientifique n'a rien à voir avec ça. Elle se base sur des expériences, sur un formalisme mathématique, prédit et explique des faits expérimentaux, ...

Ta phrase est incompréhensible car utilisant des termes dans un sens qui n'est pas le leur, et reposant uniquement sur des analogies et des métaphores douteuses (quel rapport entre l'univers et une carafe ?).

Au mieux, c'est poétique, mais en aucun cas ce n'est scientifique.
__________________
Encore une victoire de Canard ! UOTE]

Cher Coincoin,

C'est vrai qu'il s'agit plus d'une allégation qu'une théorie mon affaire. Mais ça peut peut-être apporter de la bonne eau au moulin. Qui sait ?

[leopold 11]

Bonjour Jaypie ,

Pour ma part j'opterais pour un trou noir avec un trou blanc à l'autre extrémité. Dans la même dimention et en forme de cône , un seulement.

Le col du TN que l'on aperçoit , c'est quoi?
Est-ce MN qui passe en accélération avant de s'engouffrer?

Merci.

[invite7af3fa3c]

On n'a pas remarqué de phénomène ressemblant aux trous blancs, alors qu'on a découvert pléthore de phénomènes ressemblant aux trous noirs. Ca reste une belle théorie pour l'instant.

[invitea29d1598]

On n'a pas remarqué de phénomène ressemblant aux trous blancs, alors qu'on a découvert pléthore de phénomènes ressemblant aux trous noirs. Ca reste une belle théorie pour l'instant.

sans oublier que :

- les trous blancs violent le second principe de la thermodynamique

- on n'a aucun scénario astrophysique en tête qui pourrait conduire à leur formation [un trou noir né d'une étoile n'est pas exactement un trou noir de Schwarzschild et le pont d'Einstein-Rosen est avant tout une curiosité mathématique]

[invite13111c20]

Salut,
As t on une idée dont un trou noir agit sur la matière noir environnante (non baryonique). ?

Qu'elle 'finesse' nos détecteurs doivent-il avoir pour en mesurer les effets éventuels?

[invitef3473336]

Bonjour,

Je viens de trouver cela qui pourrait relancer le sujet : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4697

"Selon Carlo Rovelli, du Centre de physique théorique de Marseille, cette nouvelle étude est "un pas en avant significatif". "L'idée d'appliquer la gravitation quantique à boucles pour résoudre la singularité au centre d'un trou noir n'est pas nouvelle, mais elle est désormais plus mature, et on peut effectivement commencer à imaginer concrètement par le calcul, le comportement réel de l'espace-temps quantique au centre d'un trou noir".

Selon d'autres physiciens, ces nouveaux travaux pourraient ne pas véritablement éliminer le problème des singularités dans les trous noirs. Pour eux, un univers de Nariai est intrinsèquement instable, et finalement soit s'effondrerait, soit deviendrait un univers de de Sitter qui lui-même hébergerait des trous noirs.

Et s'il en est ainsi, alors les trous noirs pourraient contenir leurs propres univers, ces univers contiendraient probablement leurs propres trous noirs, qui pourraient contenir leurs propres univers... dans une boucle infinie.
"

cdlt

[invite7af3fa3c]

La théorie de la gravitation quantique à boucles n'a pas encore été validée (à ma connaissance en tout cas), donc on en reste aux spéculations.

Parmi les théories basées sur la GQB, celle du non-big bang : notre univers serait issu d'un univers précédent, en contraction.

[invite1390086e]

Bonjour,

Je viens de trouver cela qui pourrait relancer le sujet : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4697

ok, mais qu'est-ce qu'il se passe quand une étoile géante est absorbée par un petit trou noir ? Il devrait y avoir apparition spontannée de matière, mais où ? dans un centre de l'univers ? partout ? Est-ce qu'on en observe dans le notre ? Si notre univers est issu d'un trou noir, la matière énrome de notre univers viens d'où ?
J'ai du mal à imaginer une étoile de plusieurs milliards de milliards de masses solaires s'éffondrant pour donner notre univers. Ou alors il y'a une énorme quantité de matière/énergie créée lors de l'éffondrement.

[invitef3473336]

Bonjour,

J'ai eu une longeur d'avance sur Futura-Sciences !!!

http://www.futura-sciences.com/fr/si...univers_13442/

[invite7af3fa3c]

qu'est-ce qu'il se passe quand une étoile géante est absorbée par un petit trou noir ? Il devrait y avoir apparition spontannée de matière, mais où ? dans un centre de l'univers ? partout ? Est-ce qu'on en observe dans le notre ?

Il se passe que sa masse s'ajoute à celle du trou noir, c'est tout ce qu'on sait à peu près certainement. Ensuite, ce qu'il se passe à l'intérieur du tn, ça, j'ai bien peur qu'on ne le sache pas de sitôt. En aucun cas, il n'y a d'apparition spontannée de matière dans notre univers (voir les posts précédents : les trous blancs ne peuvent exister dans la réalité). Et, surtout, il ne peut y avoir "un centre de l'univers" puisque celui-ci semble être infini. Et, si l'univers était fini mais sans bords (comme la surface d'un balon) il n'aurait pas de centre pour autant.

[invite427a2c23]

Vous avez vu la nouvelle théorie qui dit que les trous noirs en se formant crée des nouveau univers et que peut etre notre univers est le résultat d'une supernova dans un autre univers... Si cette théorie est vrai, beaucoup de chose sont remis en cause.. Des que on crois connaitre quelque chose, l'espace s'agrandis, pour nos ancetres c'etait pareille avec la découverte des galaxies et maitenant on commence a voir que notre univers est peut etre pas le seul qui existe et qu'il s'en crée des milliers par jour (calculer le nombre de supernova suffisant pour crée un trou noir qu'il existe par jour dans l'univers)..

[invite0955a7d5]

Oui, c'est la nouvelle théorie à la mode. C'est ni la première, ni la dernière. C'est facile de faire des théories quand on peux pas les vérifier ou les contredire.
Moi aussi j'ai plein de théories sur l'univers, sur ce qu'il s'est passé avant le big bang, sur ce qu'il se passe dans les trous noirs, sur l'explication de la matière noire. Ca t'interesse ?

[invite7af3fa3c]

Celà dit, il y a théories et théories. Les vraies théories scientifiques sont celles qu'on peut étayer par des observations et/ou par des calculs valables. Les autres théories, c'est de la poésie ou de la science-fiction.

[invitec137d6c6]

Cher Ik4ib,

Pourquoi la poésie et la science-fiction ne pourraient-elles pas apporter quelque chose de valable et de quelque chose de possible à l'astrophysique et à l'astronomie ? Il devrait y avoir certainement moyen de permettre que la science soit moins froide, non ?

[Deedee81]

Pourquoi la poésie et la science-fiction ne pourraient-elles pas apporter quelque chose de valable et de quelque chose de possible à l'astrophysique et à l'astronomie ? Il devrait y avoir certainement moyen de permettre que la science soit moins froide, non ?

Bonjour Jaypie,

Si tu parles de sa "présentation" (la vulgarisation), je
trouve que les descriptions sont déjà très poétiques

Si tu parles de "recherche théorique", la poésie et la SF
n'ont pas pour principe la rigueur apte à valider
leurs idées. Ceci dit, elles peuvent trouver
quelque chose.... par chance. Lit Jules Vernes,
tu verras (par exemple la description
du réacteur du Nautilus) ou H.G. Wells

Mais, une fois qu'on est au coeur de la science,
qu'on la maitrise, je la trouve pleine d'une beauté
que la poésie n'a jamais pu m'apporter.
On peut s'émerveiller devant les identités
de Bianchi quand on sait/voit ce qu'il y a derrière
cette "abstraction mathématique". La physique
mathématique est un langage qui permet de voir
ce que les yeux ne peuvent voir
Et que dire de la science expériementale et
de ses instruments dévoilant parfois
l'impensable à nos yeux émerveillés.